В криминологии преступление против общественного порядка определяется Сигелом (2004) как «преступление, которое включает в себя действия, которые мешают функционированию общества и способности людей эффективно функционировать», т. е. это поведение, которое было названо преступным, потому что оно противоречит общим нормам , социальным ценностям и обычаям . Робертсон (1989:123) утверждает, что преступление — это не более чем «действие, которое противоречит закону». В общем, девиация криминализируется , когда она слишком разрушительна и оказалась неконтролируемой посредством неформальных санкций.
Преступления против общественного порядка следует отличать от политических преступлений . В первом случае, хотя личность «жертвы» может быть косвенной и иногда размытой, в совокупности страдает сообщество, тогда как в политическом преступлении государство воспринимает себя как жертву и криминализирует поведение, которое оно считает угрожающим. Таким образом, преступления против общественного порядка включают в себя консенсуальные преступления и преступления без жертв . Оно утверждает необходимость использования закона для поддержания порядка как в юридическом, так и в моральном смысле. Преступления против общественного порядка в настоящее время являются предпочтительным термином сторонников, в отличие от использования слова «без жертв», основанного на идее, что существуют вторичные жертвы (семья, друзья, знакомые и общество в целом), которые могут быть идентифицированы.
Например, в случаях, когда преступное деяние подрывает или подрывает коммерческую эффективность нормативной деловой практики, негативные последствия выходят за рамки тех, кому был предназначен конкретный непосредственный вред. Аналогично, в экологическом праве существуют правонарушения, которые не имеют прямой, непосредственной и ощутимой жертвы, поэтому преступления в значительной степени остаются незарегистрированными и не преследуются по закону из-за проблемы отсутствия осведомленности жертвы. Короче говоря, не существует четких, недвусмысленных определений «консенсуса», «вреда», «травмы», «правонарушителя» и «жертвы». Такие суждения всегда основываются на спорных, эпистемологических , моральных и политических предположениях (de Haan, 1990: 154).
Подразделение полиции нравов — это подразделение полиции, задачей которого является пресечение преступлений, противоречащих общественному порядку, таких как азартные игры, наркотики, проституция и незаконная продажа алкоголя .
Обратите внимание, что в соответствии с английским и валлийским законодательством, «нарушение общественного порядка» — это другая категория преступлений, связанных с нарушением общественного порядка и другими нарушениями спокойствия. Смотрите следующее:
В преступлениях против общественного порядка есть много случаев преступности, когда человек обвиняется, потому что он/она сделал(а) личный выбор, чтобы заняться деятельностью, которую общество не одобряет, например, частное употребление наркотиков в рекреационных целях . Таким образом, продолжаются политические дебаты о криминализации против декриминализации , фокусирующиеся на том, уместно ли использовать наказание для обеспечения соблюдения различных государственных политик, которые регулируют названное поведение. В конце концов, общество может иметь дело с непопулярным поведением, не прибегая к уголовным или другим юридическим процессам.
Следуя работе Шура (1965), типы преступлений, которые обычно упоминаются, включают преступления на сексуальной почве, такие как проституция , парафилия (т. е. сексуальные практики, считающиеся девиантными), секс с несовершеннолетними и порнография ; и преступления, связанные со злоупотреблением психоактивными веществами, которые могут включать или не включать элемент общественного беспорядка или опасность для общества, как вождение в состоянии алкогольного опьянения. Однако с 1965 года общественные взгляды значительно изменились, например, проституция , часто считающаяся преступлением без жертв, классифицируется некоторыми странами как форма эксплуатации женщин — такие взгляды существуют в Швеции , Норвегии и Исландии , где незаконно платить за секс, но не быть проституткой (клиент совершает преступление, но не проститутка), см. Проституция в Швеции .
При принятии решения о том, следует ли запретить нанесение вреда невинным людям, моральные и политические убеждения тех, кто находится у власти, взаимодействуют и определяют решения о создании или отмене преступлений без очевидных жертв. Эти решения со временем меняются по мере изменения моральных стандартов. Например, Маргарет Сэнгер , которая основала первую клинику по контролю рождаемости в Нью-Йорке, была обвинена в распространении непристойных материалов и нарушении общественной морали . Информация о контроле рождаемости больше не считается непристойной (см. примеры судебной практики США). В контексте дискуссии (Файнберг: 1984) о том, должны ли правительства регулировать общественную мораль в интересах общественного блага, Мейер и Гейс (1997) определяют, какие социальные проблемы можно считать подходящими для юридического вмешательства и в какой степени уголовное право должно обеспечивать соблюдение моральных позиций, которые могут не иметь общественного консенсуса.
Это отражает более фундаментальную проблему правовой последовательности. Люди имеют право заниматься некоторыми саморазрушительными действиями. Несмотря на все свои канцерогенные качества, табак не является запрещенным веществом. Аналогично, чрезмерное употребление алкоголя может иметь серьезные физические последствия, но его употребление не является преступлением. Это соответствует азартным играм. Государство и его институты часто полагаются на лотереи , розыгрыши и другие легальные формы азартных игр для операционных фондов, будь то напрямую или косвенно через налогообложение прибыли казино и других лицензированных точек. Качественно нет ничего, что отличало бы формы азартных игр, считающиеся незаконными. Побочным эффектом превращения слишком большого количества людей в преступников является то, что концепция преступления становится размытой, а подлинная преступность становится менее неприемлемой. Если ключевое различие между реальным преступлением и моральным регулированием не проводится четко, по мере того, как все больше согласованных действий становятся преступлениями, обычные граждане подвергаются уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, незаконное скачивание и другое добровольное нарушение правил. Еще одна проблема восприятия возникает, когда законы остаются в силе, но явно не применяются, то есть полиция отражает общее мнение о том, что деятельность не должна быть преступлением. В качестве альтернативы, если запрещенная деятельность является согласованной и совершается в частном порядке, это дает организаторам стимулы предлагать взятки в обмен на отвлечение ресурсов правоохранительных органов или игнорировать обнаруженную деятельность, тем самым поощряя политическую и полицейскую коррупцию . Таким образом, любое сдерживающее сообщение, которое государство могло бы пожелать отправить, искажается или теряется.
В более общем плане, политическим партиям легче пренебрежительно говорить о преступлениях, если они классифицируются как преступления без жертв, поскольку их отмена или изменение, по-видимому, имеет меньшие экономические и политические издержки, т. е. использование слова «без жертв» подразумевает, что нет никаких травм, вызванных этими преступлениями (Robertson 1989:125), и, если это правда, то нет необходимости создавать или сохранять уголовные преступления. Это может отражать ограниченную форму реальности, которая заключается в том, что в так называемых «преступлениях без жертв» нет непосредственных жертв, которые могли бы подать заявление в полицию, и те, кто совершает данное поведение, считают закон ненадлежащим, а не себя. Это имеет два последствия:
Поскольку большинство этих преступлений совершаются в частном порядке или с некоторой степенью секретности, трудно установить истинный масштаб преступления. «Жертвы» не будут сообщать об этом, а статистика арестов является ненадежным показателем распространенности, часто меняясь в соответствии с местным политическим давлением «что-то сделать» с местной проблемой, а не отражая истинный уровень преступной деятельности. В дополнение к проблеме ресурсов и приверженности полиции, многие аспекты этой деятельности контролируются организованной преступностью и поэтому с большей вероятностью останутся скрытыми. Эти факторы используются для аргументации в пользу декриминализации. Низкая или падающая статистика арестов используется для утверждения, что уровень соответствующих преступлений низкий или теперь находится под контролем. В качестве альтернативы сохранение некоторых из этих «пороков» в качестве преступлений просто поддерживает организованную преступность в бизнесе.
Магуайр и Радош (1999: 146/7) признают, что преступления против общественного порядка, вызывающие больше всего споров, напрямую связаны с нынешним восприятием морали. Самым фундаментальным вопросом остается, имеет ли правительство право применять законы, запрещающие частное поведение.
Сторонники декриминализации или легализации утверждают, что правительство должно заниматься вопросами, влияющими на общее благо, а не пытаться регулировать мораль на индивидуальном уровне. Действительно, тот факт, что большинство игнорирует многие законы, например, об употреблении наркотиков, в странах, основанных на демократических принципах, должен побудить правительства, избранные этим большинством, отменить законы. Невыполнение этого требования просто подрывает уважение ко всем законам, включая те законы, которые должны и, действительно, должны соблюдаться. Действительно, при рассмотрении спектра запрещенных видов деятельности, практическое преследование всех этих преступлений потребовало бы создания полицейского государства, вторгающегося во все аспекты жизни людей, независимо от того, насколько они личные . Маловероятно, что такое применение власти было бы принято, даже если бы история показала эффективность такого громкого правоприменения. Запрет, возможно, не предотвратил потребление алкоголя, а нынешняя война с наркотиками является дорогостоящей и неэффективной. Сторонники декриминализации также указывают на опыт тех стран, которые разрешают такие виды деятельности, как употребление наркотиков в рекреационных целях. Имеются четкие доказательства снижения уровня злоупотребления психоактивными веществами и деструктивного поведения.
Те, кто выступает против декриминализации, считают, что мораль людей в целом влияет на благо общества, и без обеспечения соблюдения общество будет повреждено и придет к упадку. Они считают, что закон формирует мораль и формирует национальный характер. Если законы не соблюдаются, это не вина закона. Если бы люди знали, что их, скорее всего, арестуют, они бы изменили свое поведение. То, что нынешние законы, криминализирующие кражу, не сдерживают воров, не является аргументом в пользу декриминализации кражи (хотя кража никоим образом не является преступлением без жертв). Скорее, это аргумент в пользу выделения больших ресурсов на обеспечение соблюдения, чтобы была большая уверенность в аресте и наказании. Таким образом, в преступлениях против общественного порядка просто отсутствие приоритета в нынешних стратегиях обеспечения соблюдения поощряет столь широко распространенное общественное неповиновение, которое, по всей вероятности, усилится, если поведение будет декриминализовано.
Мейер и Гейс (1997) противопоставляют точку зрения о том, что проституция и преступления, связанные с наркотиками, являются преступлениями без жертв, точке зрения о том, что вовлеченные участники являются жертвами без преступлений. Использование термина «преступление против общественного порядка» возникло в результате исследования по проверке гипотезы, лежащей в основе термина «преступление без жертв». Так называемые преступления без жертв или преступления без жертв были проверены, чтобы определить, можно ли утверждать, что поведение привело к пагубным последствиям для невиновных людей (стр. 19), признавая, что существуют существенные разногласия как по поводу степени виновности, присущей поведению, так и надлежащей роли закона. Следовательно, эффективность и сфера действия закона оказались ограниченными, как создавая, так и решая проблемы. Ниже приведены примеры результатов исследований, используемых для построения аргументов о наличии жертв. Признается, что существуют и другие аргументы, которые многие считают столь же убедительными (в качестве примера).
Использование наркотиков в религиозных и рекреационных целях исторически подтверждено в широком спектре культур. В более современные времена, Inciardi (1992: 1–17) сообщает, что использование опиума , кокаина и, позднее, морфина было обычными ингредиентами патентованных лекарств , и « опиумные притоны » были не редкостью в крупных городских районах. Экстракты из листьев коки были включены в оригинальную Coca-Cola , а в 1900 году героин рекламировался как лекарство от кашля и лечение заболеваний легких. Но проблемы, вытекающие из наркозависимости, заставили многих воспринимать наркотический элемент лекарств как морально разрушительный. В Соединенных Штатах решения Верховного суда по делам Webb et al. v US 249 US 96 (1919) и US v Behrman 258 US 280 (1922) загнали употребление наркотиков в подполье и закрепили их уголовный статус.
В терминах, принятых Шуром (1965), торговля наркотиками теперь является безжертвенной, поскольку ни покупатель, ни продавец, скорее всего, не сообщат об этом. Потребление некоторых наркотиков может нанести вред здоровью потребителей, вызывая косвенные общественные издержки из-за увеличения числа госпитализаций, а в некоторых случаях привести к смерти из-за передозировки из-за подмены или низкого качества, хотя этот потенциальный вред может быть операционально неотличим от потенциала вреда, связанного с другим некриминальным поведением, таким как вождение автомобиля в состоянии усталости или чрезмерное потребление здоровой пищи. Некоторые утверждают, что если бы наркотики были доступны легально, они были бы менее вредными (см. политику Нидерландов в отношении наркотиков ). Когда наркотики нелегальны, цена выше, и поддержание привычки требует денег, которые в противном случае были бы потрачены на еду, жилье и одежду. Возникающее в результате пренебрежение является фактором, способствующим физическому ухудшению наркомана. В Австралии Уокер (1991) обнаруживает сильную связь между злоупотреблением психоактивными веществами и преступностью. В целом, запрет наркотиков приводит к экспоненциальному росту их цен, так что наркоманы вынуждены заниматься воровством , грабежами и кражами со взломом , чтобы поддерживать свои привычки. Те люди, которые сталкиваются с этими преступлениями, являются косвенными жертвами продажи наркотиков. Необходимость финансировать наркозависимость также толкает некоторых к распространению, где они более склонны к насильственным нападениям и убийствам. Эти результаты совпадают с другими. Мейер и Гейс (1997) подтверждают, что торговля наркотиками — это область, где жертвами являются третьи лица, которые испытывают вред только косвенно, скажем, через потери от преступлений, связанных с наркотиками , и расходы на обеспечение соблюдения законов о наркотиках и лечение наркозависимости, а также расходы общественного здравоохранения на лечение болезней и заболеваний, являющихся следствием наркозависимости, например, ВИЧ- инфекции через использование тех же игл. В Австралии, например, Национальная кампания против злоупотребления наркотиками (см. Collins & Lapsley 1991) приводит цифру чуть более 1,2 млрд долларов США для общих расходов на злоупотребление запрещенными наркотиками в Австралии в 1988 году, включая лечение заболеваний, связанных с наркотиками, несчастные случаи, вызванные употреблением/неправильным употреблением наркотиков, потерю производительности из-за прогулов, преждевременную смерть, имущественные преступления и ущерб, и исключая расходы на систему правосудия. Конклин (1997: 100) сообщает, что расходы на незаконное употребление наркотиков в США в 1989 году составили 60 млрд долларов США в год, что на 20% больше, чем оценка 1985 года. Рост расходов для государства может быть покрыт только за счет налоговых поступлений, но бремя не распределяется поровну. Доход, фактически потраченный на наркотики, вытесняется из покупок, которые в противном случае принесли бы доход от налога с продаж и подоходного налога. Аналогичным образом, существенная прибыль, получаемая дилерами, не облагается налогом. Таким образом, граждане, декларирующие доходы для целей налогообложения, должны платить больше, чтобы компенсировать издержки, связанные с неполучением доходов от продажи наркотиков в их обществе.
Как и в случае с проституцией, преступления, связанные с торговлей наркотиками, также влияют на благополучие района, уничтожая стоимость имущества и вызывая бегство среднего класса в «более безопасные» пригороды. Если полиция вмешивается, она может оттолкнуть законопослушных членов сообщества, которых останавливают и допрашивают, и только вытесняют торговлю наркотиками в помещения, тем самым делая ее более устойчивой к вмешательству полиции. Полиция также может использовать свою власть для извлечения ренты из сообщества, продающего наркотики. Кроме того, Сэмпсон (2002) отмечает, что поскольку интенсивное полицейское исполнение по своей природе временно, воздействие часто бывает только краткосрочным и зависит от устойчивости рынка и покупателей, которая, как было показано, сильна. Некоторые офицеры утверждают, что интенсивное исполнение показывает сообществу, что полиция заботится о проблеме; однако некоторые непреднамеренные эффекты могут, по сути, иметь противоположный результат. Для более общего изложения см. аргументы за и против запрета наркотиков .