В криминологии теория разбитых окон утверждает, что видимые признаки преступности , антиобщественное поведение и гражданские беспорядки создают городскую среду , которая поощряет дальнейшую преступность и беспорядки, в том числе тяжкие преступления. [1] Теория предполагает, что методы работы полиции, направленные против мелких преступлений, таких как вандализм , праздношатание , пьянство в общественных местах и уклонение от оплаты проезда, помогают создать атмосферу порядка и законности.
Теория была представлена в 1982 году в статье социологов Джеймса К. Уилсона и Джорджа Л. Келлинга . [1] Она была популяризирована в 1990-х годах комиссаром полиции Нью-Йорка Уильямом Брэттоном и мэром Руди Джулиани , чья полицейская политика находилась под влиянием этой теории.
Теория стала предметом дискуссий как в социальных науках, так и в общественной сфере. Контроль за разбитыми окнами был усилен противоречивыми полицейскими методами, такими как частое использование остановок и обысков в Нью-Йорке за десятилетие до 2013 года.
Джеймс К. Уилсон и Джордж Л. Келлинг впервые представили теорию разбитых окон в статье под названием «Разбитые окна» в мартовском выпуске The Atlantic Monthly за 1982 год :
Социальные психологи и полицейские сходятся во мнении, что если окно в здании разбито и не отремонтировано, то вскоре будут разбиты и все остальные окна. Это справедливо как для хороших районов, так и для ветхих. Разбивание окон не обязательно происходит в больших масштабах, потому что некоторые районы населены решительными взломщиками окон, тогда как другие населены любителями окон; скорее, одно неотремонтированное разбитое окно является сигналом того, что это никого не волнует, и поэтому разбивание большего количества окон ничего не стоит. (Это всегда было весело.) [1]
Статья получила большой резонанс и очень широко цитировалась. Книга Джорджа Л. Келлинга и Кэтрин Коулз по криминологии и городской социологии 1996 года «Починка разбитых окон: восстановление порядка и снижение преступности в наших сообществах» основана на этой статье, но развивает аргументы более подробно. В нем обсуждаются теория преступности и стратегии по сдерживанию или ликвидации преступности в городских кварталах. [2]
Успешная стратегия предотвращения вандализма, по мнению авторов книги, — решать проблемы, когда они еще невелики. Отремонтируйте разбитые окна в течение короткого времени, скажем, за день или неделю, и тенденция такова, что вандалы с гораздо меньшей вероятностью разобьют больше окон или нанесут дополнительный ущерб. Убирайте тротуар каждый день, и наблюдается тенденция к тому, что мусор не накапливается (или уровень мусора становится намного меньше). Проблемы менее склонны к обострению, и поэтому респектабельные жители не бегут из района.
Оскар Ньюман представил теорию защищаемого пространства в своей книге 1972 года «Защищаемое пространство» . Он утверждал, что, хотя работа полиции имеет решающее значение для предотвращения преступности, полномочий полиции недостаточно для поддержания безопасного и свободного от преступности города. Люди в сообществе помогают в предотвращении преступности. Ньюман предложил, чтобы люди заботились и защищали пространства, в которые они чувствуют себя вложенными, утверждая, что территория в конечном итоге становится безопаснее, если люди чувствуют ответственность и ответственность по отношению к ней. Разбитые окна и вандализм по-прежнему широко распространены, поскольку местные жители просто не заботятся об ущербе. Независимо от того, сколько раз ремонтировались окна, сообществу все равно приходится тратить часть своего времени на их безопасность. Небрежное отношение жителей к ветхим разбитым окнам означает отсутствие заботы о сообществе. Ньюман говорит, что это явный признак того, что общество приняло этот беспорядок – позволяя неотремонтированным окнам демонстрировать уязвимость и отсутствие защиты. [3] Малкольм Гладуэлл также связывает эту теорию с реальностью Нью-Йорка в своей книге «Переломный момент» . [4]
Таким образом, теория делает несколько важных утверждений: улучшение качества окружающей среды в районе снижает мелкую преступность, антиобщественное поведение и мелкие беспорядки, и что в результате также предотвращаются крупные преступления. Критика теории, как правило, сосредотачивается на последнем утверждении. [5]
Причина, по которой состояние городской среды может влиять на преступность, состоит из трех факторов: социальные нормы и конформизм ; наличие или отсутствие регулярного мониторинга ; а также социальная сигнализация и сигнализация преступности .
В анонимной городской среде, где вокруг мало или совсем нет других людей, социальные нормы и мониторинг четко не известны. Таким образом, люди ищут в окружающей среде сигналы относительно социальных норм в этой среде и риска быть уличенными в нарушении этих норм; Одним из сигналов является общий вид местности.
Согласно теории разбитых окон, упорядоченная и чистая окружающая среда, которую поддерживают, посылает сигнал о том, что территория находится под наблюдением и что преступное поведение недопустимо. И наоборот, беспорядочная и неухоженная окружающая среда (разбитые окна, граффити, чрезмерное количество мусора) посылает сигнал о том, что территория не контролируется и что криминальное поведение имеет небольшой риск обнаружения.
Теория предполагает, что ландшафт «общается» с людьми. Разбитое окно передает преступникам сообщение о том, что сообщество демонстрирует отсутствие неформального социального контроля и поэтому не может или не желает защитить себя от криминального вторжения. Важно не столько само разбитое окно, сколько сообщение, которое разбитое окно посылает людям. Он символизирует беззащитность и уязвимость сообщества и представляет собой отсутствие сплоченности людей внутри. Районы с сильным чувством сплоченности чинят разбитые окна и берут на себя социальную ответственность, фактически давая себе контроль над своим пространством.
Теория делает упор на искусственную среду, но также должна учитывать человеческое поведение. [6]
Под впечатлением, что разбитое окно, оставленное незакрепленным, приводит к более серьезным проблемам, жители начинают менять свой взгляд на свое сообщество. В попытке оставаться в безопасности сплоченное сообщество начинает распадаться, поскольку люди начинают проводить меньше времени в общественных местах, чтобы избежать потенциальных жестоких нападений со стороны незнакомцев. [1] Медленное ухудшение состояния сообщества в результате разбитых окон меняет поведение людей, когда дело касается их общего пространства, что, в свою очередь, разрушает контроль со стороны сообщества. По мере того, как шумные подростки, попрошайки, наркоманы и проститутки медленно проникают в сообщество, это означает, что сообщество не может установить неформальный социальный контроль, и граждане начинают бояться, что могут случиться худшие вещи. В результате они проводят меньше времени на улицах, чтобы избежать этих тем, и чувствуют себя все менее и менее связанными со своим сообществом, если проблемы сохраняются.
Иногда жители терпят «разбитые окна», потому что чувствуют, что принадлежат к сообществу и «знают свое место». Однако проблемы возникают, когда посторонние начинают разрушать культурную структуру сообщества. В этом разница между «завсегдатаями» и «незнакомцами» в сообществе. То, как действуют «завсегдатаи», отражает внутреннюю культуру, но незнакомцы — это «чужие», которые не принадлежат к ней. [6]
Следовательно, повседневная деятельность, считавшаяся «нормальной» для жителей, теперь становится неудобной, поскольку культура сообщества отличается от той, которая была раньше.
Что касается социальной географии, теория разбитых окон — это способ объяснить людей и их взаимодействие с пространством. Культура сообщества может со временем ухудшаться и меняться, при этом влияние нежелательных людей и поведения меняют ландшафт. Теорию можно рассматривать как людей, формирующих пространство, как вежливость и отношение сообщества создают пространства, используемые жителями для определенных целей. С другой стороны, его также можно рассматривать как пространство, формирующее людей, при этом элементы окружающей среды влияют и ограничивают ежедневное принятие решений.
Однако, учитывая усилия полиции по удалению нежелательных людей, нарушающих порядок, которые вселяют страх в глаза общественности, аргумент, похоже, будет в пользу того, что «люди формируют пространство», поскольку государственная политика принимается и помогает определить, как человек должен себя вести. Во всех пространствах действуют свои собственные кодексы поведения, и то, что считается правильным и нормальным, будет варьироваться от места к месту.
Концепция также учитывает пространственную изоляцию и социальное разделение, поскольку определенные люди, ведущие себя определенным образом, считаются разрушительными и, следовательно, нежелательными. Оно исключает людей из определенных пространств, поскольку их поведение не соответствует классовому уровню сообщества и его окружения. Сообщество имеет свои собственные стандарты и посредством социального контроля дает преступникам четкий сигнал о том, что их соседи не терпят их поведения. Однако если сообщество не в состоянии самостоятельно отразить потенциальных преступников, помогают усилия полиции.
Убирая с улиц нежелательных людей, жители чувствуют себя в большей безопасности и больше уважают тех, кто их защищает. Согласно теории, людей менее вежливых, пытающихся произвести впечатление в обществе, удаляют. [6]
Многие утверждают, что неформальный социальный контроль может быть эффективной стратегией снижения недисциплинированного поведения. Гарланд (2001) утверждает, что «меры по охране общественного порядка, основанные на осознании того, что неформальный социальный контроль, осуществляемый через повседневные отношения и институты, более эффективны, чем юридические санкции». [7] Неформальные методы социального контроля продемонстрировали «жесткую» позицию со стороны активных граждан и выражают ощущение, что хулиганство недопустимо. По мнению Уилсона и Келлинга, существует два типа групп, занимающихся поддержанием порядка: «общественные стражи» и « линчеватели ». [1] Соединенные Штаты во многом переняли полицейские стратегии старых европейских времен, и в то время неформальный социальный контроль был нормой, что породило современную формальную полицейскую деятельность. Хотя в прежние времена, поскольку не было никаких юридических санкций, неформальная полицейская деятельность была в первую очередь «объективной», как утверждали Уилсон и Келлинг (1982).
Уилкокс и др. 2004 утверждают, что неправильное использование земли может вызвать беспорядки, и чем больше государственная земля, тем более подвержена преступным нарушениям. [8] Таким образом, нежилые помещения, такие как предприятия, могут взять на себя ответственность неформального социального контроля «в форме наблюдения , связи, надзора и вмешательства». [9] Ожидается, что большее количество незнакомцев, занимающих государственные земли, увеличивает вероятность беспорядков. Джейн Джейкобс можно считать одной из первых пионеров перспективы разбитых окон . Большая часть ее книги « Смерть и жизнь великих американских городов» посвящена вкладу жителей и нерезидентов в поддержание порядка на улицах и объясняет, как местные предприятия, учреждения и магазины создают ощущение «глаза на улице». ". [10]
Напротив, многие жители считают, что регулирование беспорядков не является их обязанностью. Уилсон и Келлинг обнаружили, что исследования, проведенные психологами, показывают, что люди часто отказываются прийти на помощь тому, кто ищет помощи, не из-за отсутствия заботы или эгоизма, «а из-за отсутствия каких-либо правдоподобных оснований чувствовать, что человек должен лично принять на себя ответственность». [1] С другой стороны, другие явно отказываются подвергать себя опасности, в зависимости от того, насколько серьезной они считают неприятность; Исследование 2004 года показало, что «большинство исследований расстройств основано на восприятии индивидуального уровня, отделенном от систематического беспокойства об окружающей среде, порождающей расстройства». [11] По сути, каждый воспринимает расстройство по-разному и может предполагать серьезность преступления, основываясь на этом восприятии. Однако Уилсон и Келлинг считают, что, хотя участие общественности может изменить ситуацию, «полиция, очевидно, является ключом к поддержанию порядка». [1]
Ранасингхе утверждает, что концепция страха является важнейшим элементом теории разбитых окон, поскольку она лежит в основе теории. [12] Она также добавляет, что общественные беспорядки «... однозначно воспринимаются как проблематичные, поскольку являются источником страха». [13] Страх усиливается по мере роста восприятия беспорядка; создание социальной модели, которая разрывает социальную ткань сообщества и заставляет жителей чувствовать себя безнадежными и разобщенными. Уилсон и Келлинг намекают на эту идею, но не акцентируют внимание на ее центральной важности. Они указывают на то, что страх был продуктом грубости, а не преступления, и что люди избегают друг друга в ответ на страх, ослабляя контроль. [1] Хинкль и Вейсбурд обнаружили, что вмешательство полиции в борьбу с мелкими правонарушениями, согласно модели разбитых окон, «значительно увеличивает вероятность ощущения небезопасности», предполагая, что такие вмешательства могут свести на нет любые преимущества работы полиции с разбитыми окнами с точки зрения снижения страха. [14]
Работа полиции с разбитыми окнами иногда описывается как стиль работы полиции с « нулевой терпимостью », [15] , в том числе в некоторых научных исследованиях. [16] Брэттон и Келлинг заявили, что охрана разбитых окон и нулевая терпимость — это разные вещи, и что мелкие правонарушители должны получать более мягкое наказание. [17]
В более ранней публикации The Atlantic , вышедшей в марте 1982 года, Уилсон написал статью, в которой указывалось, что усилия полиции постепенно сместились с поддержания порядка на борьбу с преступностью. [1] Это указывало на то, что поддержание порядка осталось в прошлом, и вскоре будет казаться, что оно отошло на второй план. Этот сдвиг был приписан росту социальных городских беспорядков 1960-х годов, и «социологи начали тщательно изучать функцию полиции по поддержанию порядка и предлагать способы ее улучшения, а не делать улицы безопаснее (ее первоначальная функция). но уменьшить масштабы массового насилия». [1] Другие криминологи спорят о подобных разъединениях, например, Гарланд утверждает, что на протяжении начала и середины 20-го века полиция в американских городах стремилась держаться подальше от районов, находящихся под их юрисдикцией. [7] Это возможный индикатор вышедших из-под контроля социальных волнений, которые были распространены в то время. [ нужна цитата ] Тем не менее, многие согласятся, что снижение преступности и насилия начинается с поддержания социального контроля/порядка. [18]
Книга Джейн Джейкобс « Смерть и жизнь великих американских городов» подробно обсуждается Ранасингхе и ее важность для раннего развития разбитых окон, а также утверждает, что первоначальный интерес Келлинга к «мелким правонарушениям, беспорядочному поведению и условиям» был вдохновлен книгой Джейкобса. работа. [19] Ранасингхе включает, что подход Джейкобса к социальной дезорганизации был сосредоточен на «улицах и их тротуарах, главных общественных местах города» и что они «являются его наиболее важными органами, поскольку обеспечивают основные визуальные сцены». [20] Уилсон и Келлинг, а также Джейкобс спорят о концепции вежливости (или ее отсутствии) и о том, как она создает устойчивые искажения между преступностью и беспорядком. Ранасингхе объясняет, что общая цель обоих авторов — рассказать о проблеме, с которой сталкиваются городские общественные места. Джейкобс, по словам Ранасингхе, утверждает, что «гражданственность функционирует как средство неформального социального контроля, мало подчиняясь институционализированным нормам и процессам, таким как закон», «а скорее поддерживается посредством сложной, почти бессознательной сети добровольного контроля и контроля». стандарты среди людей... и навязываются самими людьми». [21]
До того, как Уилсон и Келлинг представили эту теорию, Филип Зимбардо , психолог из Стэнфорда , в 1969 году организовал эксперимент по проверке теории разбитого окна. Зимбардо устроил так, чтобы автомобиль без номерных знаков и с поднятым капотом был припаркован в Бронксе . районе и второй автомобиль в таком же состоянии, который будет установлен в Пало-Альто, Калифорния . Автомобиль в Бронксе подвергся нападению через несколько минут после того, как его бросили. Зимбардо отметил, что первыми прибывшими «вандалами» была семья — отец, мать и маленький сын — которые сняли радиатор и аккумулятор. В течение двадцати четырех часов после того, как его бросили, из автомобиля было изъято все ценное. После этого в машине были выбиты стекла, порваны детали, порвана обивка, а дети использовали машину как игровую площадку. При этом машина, стоявшая без дела в Пало-Альто, простояла нетронутой более недели, пока сам Зимбардо не подошел к машине и намеренно не разбил ее кувалдой. Вскоре к разрушению присоединились люди, хотя это утверждение подверглось критике, поскольку разрушение произошло после того, как автомобиль был перевезен в кампус Стэнфордского университета, и первыми к нему присоединились студенты Зимбардо. Зимбардо заметил, что большинство взрослых «вандалов» в обоих случаях были в основном хорошо одетыми, белыми, опрятными и на вид респектабельными людьми. Считается, что в таком районе, как Бронкс, где история заброшенного имущества и краж более распространена, вандализм происходит гораздо быстрее, поскольку сообщество в целом кажется апатичным. Подобные события могут произойти в любом цивилизованном сообществе, когда общественные барьеры — чувство взаимного уважения и обязательства вежливости — снижаются действиями, предполагающими апатию. [1] [22]
В 1985 году транспортное управление Нью-Йорка наняло в качестве консультанта Джорджа Л. Келлинга , автора книги «Разбитые окна» . [23] Позже Келлинг был нанят в качестве консультанта в полицейские управления Бостона и Лос-Анджелеса .
Один из приверженцев Келлинга, Дэвид Л. Ганн , внедрил политику и процедуры, основанные на теории разбитых окон, во время своего пребывания на посту президента Управления транзита города Нью-Йорка. Одним из его главных усилий было проведение с 1984 по 1990 год кампании по избавлению от граффити в системе метро Нью-Йорка.
В 1990 году Уильям Дж. Брэттон стал главой транзитной полиции Нью-Йорка . На Брэттона оказал влияние Келлинг, назвав его своим «интеллектуальным наставником». В своей роли он реализовал более жесткую позицию в отношении уклонения от оплаты проезда , более быстрые методы обработки арестованных и проверку анкетных данных всех арестованных.
Будучи избранным мэром Нью-Йорка в 1993 году как республиканец , Руди Джулиани нанял Брэттона в качестве комиссара полиции для реализации аналогичной политики и практики по всему городу. Джулиани активно поддерживал теории Келлинга и Уилсона. В такой политике упор делается на борьбу с преступлениями, которые негативно влияют на качество жизни . В частности, Брэттон поручил полиции более строго соблюдать законы, запрещающие уклонение от оплаты проезда в метро, употребление спиртных напитков в общественных местах , мочеиспускание в общественных местах и граффити. Брэттон также возродил Закон о кабаре Нью-Йорка , ранее бездействовавший во времена Сухого закона запрет на танцы в нелицензированных заведениях. В конце 1990-х годов полиция Нью-Йорка закрыла многие известные ночные заведения города из-за незаконных танцев.
Согласно исследованию тенденций преступности в Нью-Йорке, проведенному Келлингом и Уильямом Соузой в 2001 году, уровень как мелких, так и серьезных преступлений значительно снизился после введения вышеупомянутой политики. Более того, преступность продолжала снижаться в течение следующих десяти лет. Такое снижение свидетельствует о том, что политика, основанная на теории разбитых окон, эффективна . [24] Позже, в 2016 году, Брайан Джордан Джефферсон использовал прецедент исследования Келлинга и Соузы для проведения полевых исследований на 70-м участке Нью-Йорка, где было подтверждено, что снижение уровня преступности в этом районе касается вопросов «качества жизни», включая жалобы на шум и праздношатание. [25] Падение уровня преступности по всему Нью-Йорку способствовало укреплению взаимоотношений между жителями и правоохранительными органами в борьбе с хулиганством. [ нужна цитата ]
Однако другие исследования не обнаруживают причинно-следственной связи между принятием такой политики и снижением преступности. [5] [26] Снижение, возможно, было частью более широкой тенденции в Соединенных Штатах. Уровень большинства преступлений, включая все категории насильственных преступлений, последовательно снижался по сравнению с пиком 1990 года, при предшественнике Джулиани Дэвиде Динкинсе . В других городах уровень преступности также был ниже, хотя там иная полицейская политика. Другие факторы, такие как снижение уровня безработицы в Нью-Йорке на 39% в период с 1992 по 1999 год [27] , также могут объяснить снижение, о котором сообщили Келлинг и Соуза. [27]
Исследование, проведенное в 2017 году, показало, что, когда в конце 2014 — начале 2015 года Департамент полиции Нью-Йорка (NYPD) прекратил агрессивно обеспечивать соблюдение второстепенных правовых актов, количество жалоб гражданских лиц на три серьезных преступления (кража со взломом, тяжкое преступление и кража в крупных размерах) уменьшилось (немного с большими погрешностями). ) во время и вскоре после резкого сокращения активной деятельности полиции . Статистически значимого влияния на другие тяжкие преступления, такие как убийство, изнасилование, грабеж или угон автомобилей, не наблюдалось. Эти результаты рекламируются как бросающие вызов преобладающим научным знаниям, а также общепринятым представлениям о власти и соблюдении законодательства, подразумевая, что агрессивное соблюдение второстепенных правовых актов провоцирует более серьезные преступные действия. [28]
В Альбукерке , штат Нью-Мексико , в конце 1990-х годов была учреждена программа «Безопасные улицы», основанная на теории разбитых окон. Программа «Безопасные улицы» была направлена на сдерживание и снижение уровня небезопасного вождения и уровня преступности путем насыщения районов, где высокий уровень преступности и аварийности преобладал, сотрудниками правоохранительных органов. Опираясь на теорию, согласно которой жители Запада Америки используют дороги почти так же, как жители Востока Америки используют метро, разработчики программы пришли к выводу, что беззаконие на дорогах имеет почти такой же эффект, как и в метро Нью-Йорка . Результаты программы были рассмотрены Национальной администрацией безопасности дорожного движения США (NHTSA) и опубликованы в тематическом исследовании. [29] Методология программы демонстрирует использование теории сдерживания в предотвращении преступности. [30]
В 2005 году исследователи Гарвардского университета и Университета Саффолка совместно с местной полицией выявили 34 «горячих точки преступности» в Лоуэлле, штат Массачусетс . В половине мест власти убрали мусор, починили уличные фонари, обеспечили соблюдение строительных норм и правил, препятствовали бездельничающим , произвели больше арестов за правонарушения , а также расширили услуги психиатрической помощи и помощи бездомным . В другой половине выявленных населенных пунктов никаких изменений в обычной полицейской службе не произошло.
В районах, которым было уделено дополнительное внимание, количество обращений в полицию сократилось на 20%. Исследование пришло к выводу, что очистка окружающей среды была более эффективной, чем аресты за мелкие правонарушения. [31] [32]
В 2007 и 2008 годах Кес Кейзер и его коллеги из Гронингенского университета провели серию контролируемых экспериментов, чтобы определить, увеличивает ли эффект существующих видимых беспорядков (таких как мусор или граффити) другие преступления, такие как кражи, засорение или другое антиобщественное поведение . Они выбрали несколько городских локаций, которые в разное время обустроили двумя разными способами. В каждом эксперименте присутствовали условия «беспорядка», при которых нарушения социальных норм, предписанных вывесками или национальными обычаями, такие как граффити и мусор, были четко видны, а также контрольные условия, при которых нарушений норм не происходило. Затем исследователи тайно наблюдали за локациями, чтобы наблюдать, вели ли люди себя по-другому, когда окружающая среда была «нарушена». Их наблюдения подтвердили теорию. Заключение было опубликовано в журнале Science : «Один пример беспорядка, такой как граффити или мусор, действительно может способствовать другому, например воровству». [33] [34]
18-месячное исследование Карлоса Вилалты в Мехико показало, что теория разбитых окон в отношении убийств в пригородных районах не является прямой корреляцией, а является «концентрированным недостатком» в восприятии страха и способах предотвращения преступности. [35] В районах с большим количеством социальных беспорядков (например, в местах опьянения в общественных местах) возросшее восприятие законопослушными гражданами чувства небезопасности усилило последствия убийств, происходящих в окрестностях. Было также обнаружено, что это было более эффективно в предотвращении случаев насильственных преступлений среди людей, живущих в районах с меньшим физическим структурным разрушением (например, граффити ), что подтверждает теорию разбитых окон, согласно которой правоохранительным органам больше доверяют те, кто живет в районах с меньше беспорядка.
В подтверждение этих данных исследование Рикардо Массы, проведенное в 2023 году, посвященное проживанию вблизи подпольных свалок , связало экономическое лишение гражданских прав с сильными физическими расстройствами. [36] Районы с высокой концентрацией свалок были связаны с преступлениями (такими как угон транспортных средств и грабежи), и, что наиболее важно, с преступлениями, связанными с собственностью. В пространстве, где порча имущества и пренебрежение являются нормой, реакция человека на этот тип среды также может сильно зависеть от его восприятия окружающей среды. Был также сделан вывод, что нерезиденты этих районов с высокой концентрацией населения, как правило, боялись и избегали этих мест, поскольку, как правило, там было меньше наблюдения и недостаточная эффективность сообщества вокруг тайных свалок. Однако, несмотря на эти опасения, Масса также отмечает, что в данном случае отдельные объекты преступлений (например, убийство или изнасилование) были маловероятны по сравнению с вандализмом государственной и частной собственности.
Другие побочные эффекты улучшения мониторинга и очистки улиц вполне могут быть желательны правительствам, жилищным агентствам и населению района: разбитые окна могут считаться индикатором низкой стоимости недвижимости и могут отпугивать инвесторов. Профессионалы в сфере недвижимости могут извлечь выгоду из принятия «Теории разбитых окон», поскольку, если количество мелких правонарушений отслеживается в конкретной области, вероятно, также произойдет сокращение и серьезных правонарушений. Это может фактически увеличить или уменьшить стоимость дома или квартиры, в зависимости от района. [37] Таким образом, ремонт окон также является шагом в развитии недвижимости , который может привести, желательно это или нет, к джентрификации . Уменьшив количество разбитых окон в населенных пунктах, центральные города станут привлекательными для потребителей с большим капиталом. Устранение опасности в местах, которые известны преступной деятельностью, таких как центр Нью-Йорка и Чикаго, привлечет инвестиции от потребителей, повысит экономический статус города и обеспечит безопасный и приятный имидж для нынешних и будущих жителей. [26]
В образовании теория разбитых окон используется для поддержания порядка в классах и школьной культуры. Считается, что беспорядок или нарушение правил сигнализируют учащимся, а они, в свою очередь, имитируют беспорядок. Некоторые школьные движения поощряют строгие патерналистские практики для обеспечения дисциплины учащихся. К таким практикам относятся языковые кодексы (сленг, ругательства или слова вне очереди), этикет в классе (сидеть прямо, следить за говорящим), личная одежда (униформа, мало украшений или их отсутствие) и поведенческие кодексы (хождение в очередях, указанное время посещения туалета).
С 2004 по 2006 год Стивен Б. Планк и его коллеги из Университета Джонса Хопкинса провели корреляционное исследование, чтобы определить степень, в которой внешний вид школы и обстановка в классе влияют на поведение учащихся, особенно в отношении переменной, рассматриваемой в их исследовании: страха. социальный беспорядок и коллективная эффективность. [38] Они собрали данные опроса, проведенного среди учащихся 6-8 классов в 33 государственных школах большого города в центре Атлантического океана . Из анализа данных опроса исследователи определили, что переменные в их исследовании статистически значимы для физических условий в школе и классе. Заключение, опубликованное в Американском журнале образования , гласило:
...результаты текущего исследования показывают, что преподавателям и исследователям следует внимательно относиться к факторам, влияющим на восприятие учащимися климата и безопасности. Ремонт разбитых окон и уход за внешним видом школы сами по себе не могут гарантировать продуктивное преподавание и обучение, но игнорирование этих мер, вероятно, значительно увеличивает вероятность тревожного нисходящего спираля. [38]
Мета-анализ реализации работы полиции по разбитым окнам, проведенный в 2015 году, показал, что стратегии борьбы с беспорядками, такие как « работа полиции в горячих точках » или работа полиции, ориентированная на проблемы , приводят к «последовательному эффекту снижения преступности по различным показателям последствий насилия, собственности, наркотиков и беспорядков». ". [39] В качестве предостережения авторы отметили, что «агрессивные стратегии поддержания порядка, нацеленные на отдельные нарушения общественного поведения, не приводят к значительному снижению преступности», указав конкретно на модели нулевой терпимости , направленные на единичные виды поведения, такие как опьянение в общественных местах, и удаляющие нарушителей общественного порядка из зоны общественного пользования. улица через арест. Авторы рекомендуют полиции разработать полицейскую стратегию «совместного производства на уровне сообщества», а не просто брать на себя обязательство увеличивать количество арестов за правонарушения. [39]
В нескольких исследованиях утверждается, что многие из очевидных успехов работы полиции по разбитым окнам (например, в Нью-Йорке в 1990-е годы) были результатом других факторов. [40] Они утверждают, что «теория разбитых окон» тесно связывает корреляцию с причинностью : рассуждение, склонное к ошибкам . Дэвид Тэчер, доцент кафедры государственной политики и городского планирования Мичиганского университета , заявил в статье 2004 года: [40]
[Социальная] наука не благосклонно отнеслась к теории разбитых окон. Ряд учёных повторно проанализировали первоначальные исследования, которые, казалось, подтверждали это... Другие настаивали на новых, более сложных исследованиях взаимосвязи между беспорядками и преступностью. Наиболее видные из них пришли к выводу, что связь между беспорядками и серьезными преступлениями является скромной, и даже эта связь в значительной степени является результатом действия более фундаментальных социальных сил.
Ч.Р. Шридхар в своей статье в Economic and Political Weekly также бросает вызов теории, лежащей в основе работы полиции с разбитыми окнами, и идее о том, что политика Уильяма Брэттона и Департамента полиции Нью-Йорка стала причиной снижения уровня преступности в Нью-Йорке . [16] Эта политика была нацелена на людей в районах со значительным количеством физических нарушений, и, по-видимому, существовала причинно-следственная связь между внедрением работы полиции с разбитыми окнами и снижением уровня преступности. Шридхар, однако, обсуждает другие тенденции (например, экономический бум в Нью-Йорке в конце 1990-х годов), которые создали « идеальный шторм », который способствовал снижению уровня преступности гораздо более значительно, чем применение политики разбитых окон. Шридхар также сравнивает это снижение уровня преступности с другими крупными городами, которые приняли другие различные меры, и определил, что политика разбитых окон не так эффективна.
В исследовании 2007 года под названием «Reefer Madness», опубликованном в журнале Criminology and Public Policy , Харкорт и Людвиг нашли дополнительные доказательства, подтверждающие, что возвращение к среднему значению полностью объясняет изменения уровня преступности в различных округах Нью-Йорка в 1990-х годах. [41] Дальнейшие альтернативные объяснения, которые были выдвинуты, включают в себя ослабление эпидемии крэка , [42] не связанный с этим рост численности заключенных из-за законов Рокфеллера о наркотиках , [42] и то, что количество мужчин в возрасте от 16 до 24 лет независимо от этого сокращалось. формы демографической пирамиды США . [43]
Также утверждалось, что уровень тяжких преступлений также снизился во многих других городах США в 1990-е годы, как в тех, где была введена полицейская служба по разбитым окнам, так и в тех, где этого не было. [44] Считается, что это происходит из-за воздействия на детей воздействия свинца из окружающей среды, что приводит к потере контроля над импульсами, а когда они достигают юношеского возраста, к преступным действиям. Похоже, существует корреляция с 25-летним лагом с добавлением и удалением свинца из красок и бензина, а также с ростом и падением количества арестов за убийства. [45] [46]
Криминолог из Балтимора Ральф Б. Тейлор утверждает в своей книге, что ремонт окон — лишь частичное и краткосрочное решение. Его данные подтверждают материалистическую точку зрения: изменения в уровне физического разложения, поверхностных социальных беспорядков и расового состава не приводят к росту преступности, но приводит к экономическому упадку. Он утверждает, что этот пример показывает, что реальное, долгосрочное снижение уровня преступности требует, чтобы городские политики, бизнесмены и общественные лидеры работали вместе над улучшением экономического благосостояния жителей районов с высоким уровнем преступности. [47]
В 2015 году доцент Северо-Восточного университета Дэниел Т. О'Брайен раскритиковал неверную теоретическую модель. Используя свою исследовательскую модель, основанную на больших данных , он утверждает, что модель разбитого окна не может отразить истоки преступности в районе. Он приходит к выводу, что преступность возникает из социальной динамики сообществ и частного пространства и выливается в общественные пространства [48].
Согласно исследованию Роберта Дж. Сэмпсона и Стивена Рауденбуша , предпосылка, на которой работает теория, что социальные беспорядки и преступность связаны как часть причинно-следственной цепочки, ошибочна. Они утверждают, что третий фактор, коллективная эффективность, «определяемая как сплоченность жителей в сочетании с общими ожиданиями относительно социального контроля над общественным пространством», является фактической причиной различных уровней преступности, которые наблюдаются в изменившейся среде района. Они также утверждают, что связь между общественными беспорядками и уровнем преступности слабая. [49]
В зимнем выпуске «Обзора права Чикагского университета » за 2006 год Бернард Харкорт и Йенс Людвиг рассмотрели более позднюю программу Министерства жилищного строительства и городского развития , которая переселила жильцов городских проектов в Нью-Йорке в более упорядоченные районы. [26] Теория разбитых окон предполагает, что эти арендаторы будут совершать меньше преступлений после переезда из-за более стабильных условий на улицах. Однако Харкорт и Людвиг обнаружили, что арендаторы продолжали совершать преступления с той же скоростью. Другой подход был использован в исследовании 2010 года, ставящем под сомнение легитимность теории о субъективности беспорядка в восприятии его людьми, живущими по соседству. Основное внимание было уделено тому, рассматривают ли граждане беспорядки как отдельную проблему от преступности или как тождественную ей. Исследование отметило, что преступление не может быть результатом беспорядка, если они идентичны, согласилось, что расстройство является свидетельством «конвергентной достоверности», и пришло к выводу, что теория разбитых окон неверно истолковывает связь между беспорядком и преступностью. [50]
Работа полиции с разбитыми окнами иногда ассоциируется с фанатизмом, что приводит к тому, что критики полагают, что она поощряет дискриминационное поведение. Некоторые кампании, такие как Black Lives Matter, призывают положить конец охране разбитых окон. [51] В 2016 году в отчете Министерства юстиции утверждалось, что это привело к дискриминации и отчуждению групп меньшинств со стороны полицейского управления Балтимора . [52]
Главный аргумент заключается в том, что понятие беспорядка расплывчато, и предоставление полиции широких полномочий решать, что такое расстройство, приведет к дискриминации. В статье Дороти Робертс «Предисловие: раса, неопределенность и социальный смысл поддержания порядка и работы полиции» она говорит, что теория разбитых окон на практике приводит к криминализации цветных сообществ, которые обычно лишены избирательных прав. [53] Она подчеркивает опасность расплывчато написанных постановлений, которые позволяют правоохранительным органам определять, кто участвует в хулиганских действиях, что, в свою очередь, приводит к расовому искажению результатов в статистике преступности. [54] Точно так же Гэри Стюарт писал: «Главный недостаток подходов, выдвинутых Уилсоном, Келлингом и Кеннеди, заключается в их общей слепоте к потенциально вредному влиянию широких полномочий полиции на общины меньшинств». [55] По словам Стюарта, аргументы в пользу вмешательства полиции на низком уровне, в том числе гипотеза о разбитых окнах, часто служат «прикрытием для расистского поведения». [55]
Теорию также критиковали за необоснованную методологию и манипулирование расовыми стереотипами. В частности, Бенч Энсфилд показал, что в своей статье 1982 года Уилсон и Келлинг процитировали только один источник, подтверждающий их центральное утверждение о том, что беспорядок приводит к преступности: исследование вандализма Филиппа Зимбардо (см. «Эксперименты-предшественники» выше). [56] Но Уилсон и Келлинг исказили процедуру и выводы Зимбардо, отказавшись от критики Зимбардо неравенства и анонимности сообщества в пользу упрощенного утверждения о том, что одно разбитое окно порождает «тысячу разбитых окон». Энсфилд утверждает, что Уилсон и Келлинг использовали образ охваченного кризисом Бронкса 1970-х годов, чтобы разжечь опасения, что «все города пойдут по пути Бронкса, если они не примут новый режим полицейской деятельности». [57] Уилсон и Келлинг манипулировали экспериментом Зимбардо, чтобы воспользоваться расовой символикой, обнаруженной в разбитых окнах Бронкса. [56]
Роберт Дж. Сэмпсон утверждает, что, исходя из распространенных заблуждений масс, явно подразумевается, что те, кто совершает беспорядки и преступления, имеют четкую связь с группами, страдающими от финансовой нестабильности, и могут принадлежать к меньшинствам: «Использование расового контекста для кодирования Беспорядок не обязательно означает, что люди подвержены расовым предрассудкам в смысле личной враждебности». Он отмечает, что жители ясно дают понять, кто, по их мнению, является причиной беспорядков, что получило название неявной предвзятости. [58] Далее он заявляет, что исследования, проведенные по скрытой предвзятости и стереотипам культур, показывают, что члены сообщества придерживаются неослабевающих убеждений в отношении афроамериканцев и других обездоленных групп меньшинств, связывая их с преступностью, насилием, беспорядками, благосостоянием и нежелательностью в качестве соседей. [58] Более позднее исследование показало, что это противоречит предположению Уилсона и Келлинга о том, что беспорядок является экзогенной конструкцией, которая оказывает независимое влияние на то, как люди относятся к своему окружению. [50]
В ответ Келлинг и Брэттон заявили, что работа полиции с разбитыми окнами не дискриминирует законопослушные сообщества групп меньшинств, если она осуществляется должным образом. [17] Они цитировали «Беспорядок и упадок: преступность и спираль упадка в американских кварталах» , [59] исследование Уэсли Скогана из Северо-Западного университета . Исследование, в котором были опрошены 13 000 жителей крупных городов, пришло к выводу, что разные этнические группы имеют схожие представления о том, что они считают «беспорядком».
Группы меньшинств, как правило, чаще подвергаются нападкам со стороны полиции в стиле «Разбитых окон». Политика «Разбитых окон» более активно использовалась в районах проживания меньшинств, где были широко распространены низкие доходы, плохая инфраструктура и социальные беспорядки, из-за чего группы меньшинств считали, что они подвергаются расовому профилированию в рамках политики «Разбитых окон». [23] [60]
Распространенной критикой работы полиции по разбитым окнам является аргумент о том, что она криминализирует бедных и бездомных. Это потому, что физические признаки, характеризующие район с «беспорядком», который является целью полиции, коррелируют с социально-экономическими условиями его жителей. Многие из действий, которые считаются законными, но «нарушающими порядок», часто преследуются в общественных местах и не подвергаются преследованиям, когда они совершаются в частном порядке. Поэтому тех, кто не имеет доступа к личному пространству, часто подвергают уголовной ответственности. Критики, такие как Роберт Дж. Сэмпсон и Стивен Роденбуш из Гарвардского университета , рассматривают применение теории разбитых окон в работе полиции как войну против бедных, а не как войну против более серьезных преступлений. [61] Поскольку группы меньшинств в большинстве городов, скорее всего, будут беднее остального населения, предвзятое отношение к бедным может быть связано с расовой предвзятостью. [53]
По мнению Брюса Д. Джонсона, Эндрю Голуба и Джеймса Маккейба, применение теории разбитых окон в полиции и разработке политики может привести к проектам развития, которые уменьшают физические беспорядки, но способствуют нежелательной джентрификации . Часто, когда город таким образом «улучшается», развитие района может привести к тому, что стоимость жизни поднимется выше, чем могут себе позволить жители, что вынудит людей с низкими доходами покинуть этот район. По мере изменения пространства средний и высший классы, часто белые, начинают переселяться в этот район, что приводит к джентрификации городских бедных районов. Такое применение теории разбитых окон негативно влияет на местных жителей, и в конечном итоге их выселяют из своих домов, как если бы их присутствие косвенно способствовало проблеме «физического беспорядка» в этом районе. [53]
В книге «Больше оружия, меньше преступности» (2000) экономист Джон Лотт-младший на протяжении двух десятилетий исследовал использование подхода «разбитых окон», а также программ полиции, ориентированных на сообщества и проблемы , в городах с населением более 10 000 человек. Он обнаружил, что воздействие этой полицейской политики не было очень одинаковым для разных типов преступлений. Книга Лотта подверглась критике , в то время как другие группы поддерживают выводы Лотта.
В книге «Фрикономика » 2005 года соавторы Стивен Д. Левитт и Стивен Дж. Дубнер подтверждают и подвергают сомнению мнение о том, что теория разбитых окон ответственна за снижение преступности в Нью-Йорке, заявляя, что «количество потенциальных преступников резко сократилось». Левитт в « Ежеквартальном журнале экономики» объяснил эту возможность легализацией абортов в деле «Роу против Уэйда» , что коррелировало с уменьшением, одно поколение спустя, числа правонарушителей среди населения в целом. [62]
В своей книге «Неконтролируемый: удивительная отдача от проб и ошибок для бизнеса, политики и общества» 2012 года Джим Манзи пишет, что из рандомизированных полевых испытаний, проведенных в криминологии, было успешно воспроизведено только снижение неприятностей по теории разбитых окон . [63] [64]
