Работа по уходу включает в себя все задачи, непосредственно связанные с уходом за другими людьми. Большая часть работы по уходу выполняется без ожидания немедленного денежного вознаграждения, а скорее из-за привязанности, социальных норм или чувства ответственности за других. [1] Это также может быть формой оплачиваемой работы . [1]
Это относится к профессиям, которые предоставляют услуги, помогающие людям развивать свои способности или способность заниматься теми аспектами своей жизни, которые они ценят. Примеры включают уход за детьми , все уровни обучения (от дошкольного до университетского профессорства ) и здравоохранение ( медсестры , врачи , физиотерапевты и психологи ). [2] Работа по уходу также включает неоплачиваемый домашний труд , который зачастую непропорционально выполняют женщины. [3]
Хотя работа по уходу часто направлена на обеспечение иждивенцев, таких как дети , больные и пожилые люди , [3] работа по уходу также относится к работе, выполняемой по непосредственному обслуживанию других (независимо от зависимости), и может распространяться на «животных и вещи». . [4] Изучение работы по уходу, связанное с областями феминистской экономики и феминистской теории права , связано с такими учеными, как Мэрилин Уоринг , Нэнси Фолбре , Марта Альбертсон Файнман , Паула Ингланд , Мария Флоро , Дайан Элсон , Карен Гроун и Вирджиния Хелд .
Работа по уходу необходима для благополучия . Считается, что без заботы и воспитания дети не смогут стать высокофункциональными людьми, и во взрослом возрасте им будет трудно поддерживать (или расширять) свое благополучие и продуктивность. [3] Активный уход за детьми, предоставляемый дома, в государственном или частном секторе , способствует развитию здоровых и продуктивных детей. Эффективный уход за больными позволяет им оставаться продуктивными и продолжать вносить вклад в жизнь общества. Работа по уходу связана с функционированием общества и экономическим развитием этого общества; люди, о которых хорошо заботятся, могут более эффективно вносить на рынок социальный и человеческий капитал . [5]
Забота о других часто обходится дорого, а работа по уходу связана с «наказанием за уход»; [6] работа по уходу за другими часто не оплачивается финансово. Было высказано предположение, что люди, которые не заботятся о других, могут быть неспособны к воспроизводству; получение ухода часто необходимо людям, чтобы достичь того этапа жизни, на котором они могут заботиться о других. [7]
Хотя в экономике широко распространено мнение, что домохозяйство распределяет богатство, а не создает его, было сказано, что сектор домохозяйств играет важную роль в создании богатства. В отличие от делового сектора, богатство, создаваемое сектором домохозяйств, не является финансовым; большая часть проделанной там работы не оплачивается. Получающееся в результате богатство является социальным; Работа родителей по воспитанию ребенка повышает его способность впоследствии выступать в обществе. Лица, которым оказывается помощь, как правило, лучше справляются с академической и социальной деятельностью, что позволяет им создать финансовое благосостояние в более позднем возрасте и сыграть свою роль в увеличении социального капитала. [5] По словам Сабины О'Хара, «все требует ухода»; она считает заботу основой рыночной экономики. [4]
До промышленной революции работа по уходу (например, уход за домашним хозяйством и воспитание детей) выполнялась семьей и часто включала вклад сообщества. Основная сфера не рассматривалась отдельно от повседневного делового взаимодействия, поскольку понятия рынка еще не существовало.
С наступлением индустриальной эпохи основная сфера стала отделена от работы и бизнеса, которые осуществлялись вне дома; мужчины уходили из дома, чтобы работать на фабриках и на других работах, не связанных с домашним хозяйством. Ожидалось, что женщины, которые считались более приспособленными к воспитанию детей, будут заботиться о детях и выполнять работу по дому . Эта семейная иерархия сохранилась в американской семье с отцом-кормильцем, матерью-домохозяйкой и их детьми. Однако не все семьи были такими. В отличие от белых женщин, чернокожие и цветные женщины должны были работать; почти 80 процентов одиноких чернокожих женщин по сравнению с 23,8 процента одиноких белых женщин работали вне дома в 1880 году. [8] Уровень участия белых женщин в рабочей силе упал после замужества; Участие чернокожих женщин в рабочей силе оставалось стабильным, а чернокожие мужчины и женщины вносили финансовый вклад в домашнее хозяйство.
Домашний труд стал важным элементом стабильной рабочей силы. С отменой рабства в США чернокожих женщин все чаще нанимали в качестве домашней прислуги. История домашнего труда в Соединенных Штатах представляет собой историю гендерных, расовых, гражданских и классовых иерархий. Хотя работа по дому была оплачиваемой работой, она не признавалась как таковая ни законом, ни обществом. Поскольку домашняя работа находится в частной сфере и обычно выполняется женщинами, ее часто изображали как «акт любви» или вознаграждение само по себе. [9] Это использовалось для оправдания отсутствия правовой защиты домашнего труда, например, при исключении домашних работников из Национального закона о трудовых отношениях, гарантирующего право создавать профсоюзы. «Проживающие» работники, такие как няни и домработницы, не имеют защиты от сверхурочной работы в соответствии с Законом о справедливых трудовых стандартах . [10] Независимо от того, работали ли женщины или оставались дома, их обязанности считались неважными и в значительной степени игнорировались. [5]
Работа, выполняемая на дому, часто имеет значительную восстановительную стоимость, но не учитывается в производительности; платить другим за выполнение работы по уходу зачастую непомерно дорого. Для семей более рентабельно заменить стоимость замены своим временем. Оплачиваемая работа по уходу считается занятостью, но работа, выполняемая членами семьи, не считается продуктивной на рынке и не учитывается при определении статуса занятости. [6]
Больше женщин участвуют в рабочей силе (по крайней мере, неполный рабочий день), чем сто лет назад, и многие считают, что «культ домашнего хозяйства» для женщин 19 и 20 веков устарел. [5] Женщины преобладают в таких профессиях, как преподавание, уход за детьми, медсестра и социальная работа, и в большинстве этих профессий платят значительно меньше, чем в работах, которые чаще всего занимают мужчины. От женщин, работающих вне дома, часто по-прежнему ожидают, что они будут выполнять работу по дому и воспитывать детей. Работа по уходу по-прежнему считается экономически неважной, и женщинам трудно избежать гендерных ролей. [5]
Исследования показали, что женщины обеспечивают большую часть неоплачиваемого ухода за детьми [11] , а некоторые показали, что мужчины с большей вероятностью будут поддерживать пожилых людей, чем заботиться о детях. Сравнительная готовность женщин выполнять неоплачиваемую работу по уходу способствовала низкой оплате труда, получаемой людьми профессий, связанных с уходом. Ожидание того, что женщины будут предоставлять эти услуги без гарантии финансовой компенсации, обесценило работу по уходу, что привело к тому, что эти профессии недоплачиваются по сравнению с профессиями, требующими аналогичного обучения и работы, но не эквивалентными домашним работам. [6]
На женщинах лежит более тяжелое бремя работы по уходу на дому, чем на мужчинах, во многом из-за различий в гендерной социализации и исторических и культурных традициях. Их учат быть более заботливыми и ласковыми, чем их коллеги-мужчины. [12] Это не означает, что женщины биологически предрасположены к выполнению работы по уходу. Исторические и культурные традиции объясняют широко распространенную идеологию роли женщины в заботе о других. [13] В Непале женщины каждую неделю работают на 21 час больше, чем мужчины; в Индии женщины работают на 12 часов больше. В Кении девочки в возрасте от 8 до 14 лет тратят на домашние дела на пять часов больше, чем мальчики. Большую часть этого дополнительного рабочего времени женщины тратят на работу по уходу. [14] Это создает проблему для женщин; дополнительные часы работы по уходу на дому создают трудности в балансировании домашней и рыночной работы. [15]
Создание в XIX веке отдельных сфер, общественной и частной, способствовало убеждению, что забота несовместима с работой и принадлежит только семье. [16] Исторический толчок женщин к работе по уходу в сочетании с современным доминированием женщин в этих областях объясняет современную концепцию, согласно которой работа по уходу является по своей сути женской работой. Однако работа по уходу социализирована в женской сфере и также выполняется мужчинами. Работа по уходу стала настолько феминизированной, что мужчины, занимающиеся ею, подвергаются стигме. [17] Эта стигма может отпугнуть мужчин от работы по уходу и способствовать распространению убеждения, что эта работа по своей сути является женской. Смешение женской работы и работы по уходу может игнорировать культурные, политические, расовые и этнические различия между женщинами. [9]
Различия в доходах существуют между выпускниками средних школ и колледжей, что особенно актуально для мужчин и женщин, ищущих работу. Женщины, как правило, находят больше возможностей в неоплачиваемой работе по уходу, если они не могут попасть на оплачиваемую работу. Лица без высшего образования могут не соответствовать требованиям многих профессий, а большая часть населения мира не может посещать школу из-за ухода за пожилыми или больными членами семьи. [13]
Все большее число компаний заявляют о предоставлении медицинской помощи, включая авиакомпании. Согласно рекламе, Lufthansa предоставляет «сервис, надежный, как плечо, на которое можно опереться». На сопроводительной фотографии была женщина, склонившая голову на плечо мужчины, и оба крепко спали. У British Airways была реклама с похожим сообщением: «Новое кресло-люлька Club World. Колыбельная в комплект не входит». На его изображении была изображена женщина с младенцем на руках. [18]
Большую часть оплачиваемой работы по уходу выполняют представители рабочего класса , преимущественно женщины. [19] Численность домашней рабочей силы в США составляет около 2,2 миллиона человек, из которых подавляющее большинство (91,5 процента) составляют женщины. Половина идентифицируют себя как чернокожие, латиноамериканцы или азиатско-американские жители островов Тихого океана, а чернокожие и латиноамериканские женщины чрезмерно представлены в домашней рабочей силе. [10] Около 35 процентов домашних работников родились не в США, многие из них — цветные женщины. [10] Ученые описали это явление как «международное разделение репродуктивного труда» или «цепочку ухода». [20] В этой «цепочке» работа по дому превращается в товар; женщины, которые могут себе это позволить, платят другим женщинам, обычно цветным иммигранткам, за работу по дому. В их родной стране работу по дому выполняют другие женщины. Работа по уходу не обязательно осуществляется лицом к лицу; В своем исследовании вьетнамских транснациональных браков Хунг Кам Тай считает денежные переводы мигрантов формой работы по уходу. [21]
Рыночные цены на предметы, необходимые для ухода, растут, а работа по уходу по-прежнему не оплачивается в результате так называемого эффекта Баумоля , который Уильям Баумол и Уильям Боуэн описывают как относительное увеличение цен на услуги без заменителей – например, расходы на уход за детьми и отправку детей в колледж. Люди живут дольше, и у них меньше братьев и сестер, которые должны заботиться о пожилых людях, чем во время бэби-бума середины 20-го века . Растущая стоимость товаров, необходимых для ухода, сказывается на щедрых и готовых к сотрудничеству людях. [7]
Экономика состоит из четырех секторов: бизнеса, домашнего хозяйства, государственного и некоммерческого сектора. Бизнес-сектор обычно считается первостепенным, но все четыре части экономики генерируют богатство и взаимозависимы. Одна из причин, по которой неоплачиваемый труд по уходу в значительной степени игнорируется, заключается в убеждении, что домохозяйство не создает богатство, а готовит детей к работе в других секторах экономики. [22]
Хотя работа по уходу в основном связана с неоплачиваемой работой по дому , она чаще оплачивается. [3] Этот сдвиг имеет последствия для работы по уходу и общества в целом. Поскольку работа по уходу становится все более рыночной, те, кто нуждается в уходе – больные, пожилые люди и дети – не смогут позволить себе необходимую им помощь. [17] Качество медицинской помощи может ухудшиться в ответ на стремление получить прибыль. [17]
Маркетизация работы по уходу находится под пристальным вниманием общественности и ученых из-за ее повсеместно низкой оплаты за работу по уходу, влияния рынка на качество ухода, а также влияния рынка на работников ухода. Ученые исследовали пять теорий (девальвация, общественное благо, узник любви, коммерциализация эмоций и любовь и деньги). [2]
Теория девальвации пытается объяснить низкую заработную плату, типичную для работы по уходу, фокусируясь на том факте, что многие работники по уходу — женщины, и сохраняется сексизм . Лица, принимающие решения, недооценивают вклад рабочих мест, где доминируют женщины, в достижение организационных целей (включая прибыль) и недоплачивают этим работникам. [2]
Теория подтверждается социологическими исследованиями. В 2002 году социолог Паула Ингланд провела исследование, которое показало, что после учета требований к квалификации, требований к образованию, отрасли и пола чистый штраф составляет от пяти до 10 процентов за работу, связанную с уходом; Единственным исключением была медсестра , которая, похоже, не подвергалась штрафам за оплату другой работы по уходу. [2]
Работа по уходу имеет ряд косвенных социальных выгод, связанных с общественными благами ; товары с преимуществами, в которых невозможно отказать тем, кто за них не заплатил. [2] Образование , пример работы по уходу, является примером общественного блага. Работа по уходу уникальна в категории общественных благ, поскольку получение помощи помогает получателям развивать навыки, ценности и привычки, которые приносят пользу им самим и другим. [23]
Эта теория может объяснить низкую заработную плату, характерную для работы по уходу. Стандартный экономический аргумент заключается в том, что общественные блага будут недостаточно обеспечены рынками, поскольку не существует способа получить (и превратить в прибыль) выгоды социального взаимодействия. [2]
Работа по уходу определяется как работа, которая предоставляет услуги на основе устойчивого личного взаимодействия и мотивируется (по крайней мере частично) заботой о благополучии получателя. [24] Это понимание влияет на характер и оплату труда по уходу. Если работники по уходу мотивированы внутренней ценностью своей работы, экономическая теория утверждает, что они будут терпеть более низкую заработную плату за свою работу. [2] Связь, которую эти работники чувствуют со своей работой, ставит их в невыгодное положение на переговорах. [25]
Коммеризация теории эмоций фокусируется на влиянии коммерциализированной работы по уходу на опыт и благополучие медицинских работников. Он утверждает, что многие рабочие места в сфере услуг требуют от работников проявления эмоций, которых они не испытывают, что для них вредно. [2]
Теория «любви и денег» пытается сгладить воспринимаемый разрыв между работой, выполняемой ради внутренней мотивации, и работой, выполняемой за плату. Теоретики утверждают, что, поскольку мужчины и женщины рассматриваются как противоположности, а гендер управляет мышлением, развивается дуалистический взгляд, согласно которому «женщины, любовь, альтруизм и семья как группа радикально отделены и противоположны мужчинам, корыстной рациональности, работе и т. д.». и рыночный обмен». [2] Это убеждение привело к идее, что работа по уходу не должна выполняться за плату, поскольку оплата подорвет внутреннюю мотивацию к этой работе; однако исследования показали, что эти различия могут быть не столь резкими. Было обнаружено, что признание вознаграждений посылает сообщение о том, что получателю доверяют, уважают и ценят. Эти результаты показывают, что чем больше оплата сочетается с доверием и признательностью, тем меньше она подрывает подлинную внутреннюю мотивацию (особенно важную в работе по уходу). [2] Теоретики полагают, что основная проблема работы по уходу заключается в недостаточном спросе, и рынок должен лучше компенсировать его. [26]
Дебаты вокруг работы по уходу имеют политические последствия: вопросы структуры рынка, условий труда, схем стимулирования, нормативных требований и адекватной финансовой поддержки ухода. [27] Другая область политики, связанная с работой по уходу, включает гендерный анализ в экономической политике. [28]
Закон о неоплачиваемом труде 1993 года потребует от Бюро статистики труда проведения обследований, которые позволят измерить неоплачиваемый труд и включить его в ВВП . Законопроект поддержали многие, но не все, экономисты-феминистки. Критики заявили, что это романтизирует работу по уходу и пропагандирует гендерные предубеждения на местах, полагая, что работу по уходу можно было бы выполнять более эффективно вне дома. Другие критики заявили, что эффективность будет цениться выше привязанности, а также количества и качества ухода. [29]
Учет времени, проведенного за неоплачиваемым уходом, затруднен, поскольку зачастую это эмоциональная деятельность. Существует предвзятость «социальной желательности», когда мужья сообщают, что на работу по уходу уходит больше времени, чем их жены (и наоборот); оказание помощи считается похвальным. Проблемы с отчетностью можно свести к минимуму с помощью дневника времени, в котором респонденты описывают действия, выполненные накануне; Затем ответы стандартизируются для аналитических целей. [30]
Согласно исследованию, опубликованному в журнале The Lancet , женщины в 32 странах ежегодно обеспечивают здравоохранение 1,5 триллиона долларов США . Согласно исследованию McKinsey Global Institute , глобальный экономический объем увеличился бы на 12 триллионов долларов, если бы неоплачиваемый труд по уходу, выполняемый женщинами, был бы компенсирован по минимальной заработной плате во всем мире – 11 процентов мирового экономического производства, что эквивалентно годовому экономическому объему Китая. [31]
Вторая политика, касающаяся работы по уходу, – это стремление к более высокой заработной плате . Сторонники этой политики полагают, что люди, которые уважают и соблюдают нормы ухода, будут считаться экономическими проигравшими, если заработная плата не будет повышена, а некоторые экономисты полагают, что предложение неоплачиваемых услуг по уходу может постепенно сократиться. [27]
Ряд моделей, связанных с работой по уходу, предполагают ее феминизацию и сосредоточены на попытке сделать работу по уходу более нейтральной с гендерной точки зрения или менее непропорционально обременительной для женщин. Модель универсального кормильца направлена на достижение равенства посредством занятости женщин и равенства с мужчинами. Модель паритета лиц, осуществляющих уход, способствует увеличению поддержки неформальной работы по уходу и форм занятости для женщин (таких как неполный рабочий день), что увеличит их время, доступное для выполнения работы по уходу за домом. Первая модель перекладывает работу по уходу на рынок и государство, а вторая оставляет работу по уходу внутри домохозяйства при государственной поддержке. Обе модели в некоторой степени снимают бремя работы по уходу с женщин и перекладывают его на государство или на мужчин. [15] [32]
Другой моделью является брак с совместным заработком/совместным воспитанием детей , при котором государственные деньги не передаются женщинам на работу по уходу; мужчины несут ответственность за половину работы по уходу, а женщины берут на себя половину финансовой ответственности за основные потребности семьи. Эта модель направлена на устранение нарушений развития, вызванных феминизацией ухода, таких как симбиотическое материнство или отцовское пренебрежение.
Метаанализ 2020 года, проведенный Дженни Янг и др. обнаружили, что исследования, посвященные работе по уходу, занижают данные о работниках по уходу мужского пола, и опыт мужчин понимается хуже. В 1989 году Сара Арбер и др. назвала мужчин «забытыми опекунами» и обнаружила, что на них приходится большая доля работы по уходу, чем это часто признается. [33] [34]
Работа по уходу, непропорционально выполняемая женщинами и часто неоплачиваемая, подчеркивает важность гендерного фактора в экономической политике. Ряд экономистов говорят, что гендерный анализ должен быть частью рассмотрения любой экономической политики. [28]
Работа по уходу проявляется по-разному во всем мире из-за различий в доступности домашних услуг, масштабах неформальной экономики и международной миграции . [15] Экономисты говорят, что между северными и южными странами существуют различия, которые могут повлиять на определенную политику на Глобальном Юге. Государственная политика, предлагаемая для этих регионов, включает увеличение доступности детских садов, расширение доступа к школам и здравоохранению, улучшение общественного транспорта и расширение доступа к телефонам. [15]
Наказание за уход описывает жертвы, принесенные при выполнении работы по уходу, а Нэнси Фолбре подробно исследует наказание за уход в книге «Невидимое сердце» . Наказания за уход могут представлять собой целый ряд жертв, таких как потеря личного времени, денег или опыта во время оказания помощи. Рассматриваемая работа по уходу может предоставляться детям, животным, пожилым людям, больным, умственно отсталым, неспособным к обучению и другим лицам с аналогичными нарушениями. Работа по уходу ограничивает способность человека конкурировать с теми, кто не обязан обеспечивать такой уход.
Фолбре говорит, что наказание за уход приводит к борьбе за распределение, которая имеет отношение к гендерным ролям . Когда у двоих есть ребенок, в большинстве случаев один родитель жертвует больше, чем другой, чтобы другой мог обеспечить семью. Большую часть времени родителем, который остается дома и заботится о детях, является мать. [35] Согласно отчету Бюро переписи населения США за 2012 год, насчитывалось 189 000 домов с отцами-домохозяйками и 5 091 000 домов с мамами-домохозяйками . [36] Взяв отпуск на работе, эти женщины окажутся в невыгодном положении на долгие годы вперед.
Это долгосрочное снижение доходов Фольбре называет «семейным разрывом» или «разрывом материнства». [37] Снижение компенсации не связано с сокращением рабочего времени; матерей с семьями часто упускают из виду возможности карьерного роста. Наказание за материнство увеличивается, отчасти из-за увеличения паритета оплаты труда мужчин и женщин. В 1991 году было подсчитано, что разрыв в материнстве составлял 60 процентов разницы между заработной платой мужчин и женщин. [37]
Родительство влечет за собой самое серьезное и самое распространенное наказание за заботу. Стоимость воспитания ребенка увеличивается, и жертвы, приносимые ради воспитания детей, растут такими же темпами. Ответственность за ребенка может диктовать решения о том, где жить, чем заниматься в свободное время и какую работу выбрать. [38]
Родительство может быть наиболее распространенным источником наказания за уход, но уход за престарелыми также влечет за собой расходы для лица, осуществляющего уход. В отличие от родительства (которое в некоторой степени предполагает выбор), человек не может выбирать, иметь ли в качестве родителей пожилых членов семьи. Уход за старшими по закону не требуется от сына или дочери, в отличие от юридической ответственности родителей за уход за детьми. Однако в обществе ожидается, что взрослые дети будут заботиться о своих родителях. Возможность получения наследства также может повлиять на поведение взрослых детей. [39]
Штраф за уход, получаемый лицами, осуществляющими уход за пожилыми людьми, может быть столь же дорогостоящим, как и штраф, получаемый родителями маленьких детей. Наказания могут быть эмоциональными и экономическими. Исследования показали, что более 60 процентов лиц, осуществляющих уход за пожилыми людьми, страдают депрессией. [39] Исследование Университета Брандейса показало, что около 66 процентов лиц, осуществляющих уход, потеряли возможности карьерного роста, такие как обучение, из-за обязательств по уходу. [39]
Наказание за уход в некоторой степени определяется государственной политикой. В Соединенных Штатах Закон о семейном отпуске по болезни предусматривает, что матери имеют право на 24-недельный отпуск и им должно быть разрешено вернуться на свое прежнее место работы. [37] Однако закон предусматривает только неоплачиваемый отпуск и не касается долгосрочного сокращения заработка или карьерного роста. [40] Распространенность неполной занятости часто влияет на суровость наказания за уход; в Соединенном Королевстве ситуация более серьезная, поскольку более распространена занятость неполный рабочий день. [41]
Воспитание успешных детей приносит пользу обществу; работодатели получают выгоду от продуктивных сотрудников, а пожилые люди получают выгоду от налогов на социальное обеспечение, которые платят молодые работники. Родители получают выгоду от взаимности: ребенок оказывает заботу, а родители ее получают. [42]
Эволюционная биология объясняет, что участие женщин в уходе является рациональным ответом на обеспечение беременности и ребенка; мужчинам необходимо диверсифицировать свои возможности, распространяя свое семя достаточно широко, чтобы гарантировать, что их гены будут распространяться инвестирующими женщинами. Институциональная экономика подчеркивает, что это игнорирует власть социальных институтов, которые преувеличивают биологически объяснимую мужскую силу, включая силу и свободу от деторождения и деятельности по воспитанию детей. Социальные механизмы, поддерживаемые этими институтами, считаются интернализованными как индивидуальные предпочтения. [43]
Исследование Герды Лернер по истории женщин определило патриархат (институционализированное мужское доминирование) как созданный человеком социальный институт, зародившийся в бронзовом веке . Лернер говорит, что «производство системы идей», включая нашу зафиксированную историю, было построено внутри патриархальной системы и пронизано ею, которая недооценивает вклад женщин в жизнь общества. Она пишет, что такое искаженное представление о женщинах в истории недооценивает их роль, выходящую за рамки домашней работы, и ослабляет их будущие амбиции вне дома, усиливая это искажение. [44]
Патриархат исключил женщин из письменной истории и ограничил их политическое представительство, образование и права собственности. [45] Закон и государственная политика укрепили патриархальную структуру. До тех пор, пока Девятнадцатая поправка к Конституции США не дала женщинам право голоса, считалось, что интересы женщин представлены посредством участия мужчин в политической жизни. Женщины начали обеспечивать права собственности в каждом штате только после Гражданской войны в США , хотя в то время у женщин по-прежнему не было никаких юридических претензий на доходы своего мужа. [46]
Институционализированный патриархат ограничил участие женщин в государственном секторе, сосредоточив политическую и экономическую власть среди мужчин. [46] Браунштейн и Фольбре цитируют теорему Гэри Беккера о гнилом ребенке как опровергающую идею о том, что интересы женщины могут быть адекватно представлены ее мужем. Если бы отдельные члены семьи последовательно действовали в коллективных интересах семьи, в интересах отдельных членов семьи было бы действовать в координации с семьей; это не всегда так, о чем свидетельствует бунт детей. Признание того, что они называют «недоброжелательным патриархом» [46], развенчивает идею о том, что женщины могут быть адекватно представлены одним главой семьи; семьи имеют множество интересов, не всегда проявляющихся в действиях одного члена.
По мнению Браунштейна и Фольбре, иерархические отношения, создаваемые патриархальной системой, возлагают работу по уходу на женщин. Понимая, что экономические ресурсы увеличивают переговорную силу, они говорят, что мужчины – которые исторически контролировали ресурсы – поощряют специализацию женщин в сфере ухода, чтобы ограничить их экономическую активность (и переговорную силу) и сохранить авторитет мужчин. Человек, контролирующий финансовые ресурсы, рассматривается как более заинтересованный в сохранении своей власти, чем в сохранении благополучия семьи. Браунштейн и Фольбре демонстрируют, что более эгалитарные семьи, где мужчины и женщины имеют сопоставимые экономические ресурсы, распределяют работу по уходу более эффективно, чем патриархальные структуры с асимметричной концентрацией власти. [46]
Государственную политику можно интерпретировать как скрытое насаждение патриархата путем дискриминации домохозяйств с одним родителем и поощрения патриархальной семейной структуры, основанной на основном кормителе и неоплачиваемом работнике по уходу. Закон о личной ответственности и возможностях трудоустройства 1996 года в США среди своих целей называет прекращение беременности вне брака и содействие развитию домохозяйств с двумя родителями. [47] Налоговый кодекс США устанавливает более низкую ставку налога для семей, в которых доходы сильно различаются, чем для семей, в которых взрослые имеют одинаковые доходы. [48]
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )