stringtranslate.com

Обязательное вынесение приговора

Обязательное вынесение приговора требует, чтобы преступники отбывали предопределенный срок тюремного заключения за определенные преступления, обычно серьезные или насильственные преступления. Судьи связаны законом; эти приговоры выносятся законодательным органом , а не судебной системой . Они учреждены для ускорения процесса вынесения приговоров и ограничения возможности нерегулярности результатов из-за судебного усмотрения. [1] Обязательные приговоры обычно выносятся людям, осужденным за определенные серьезные и/или насильственные преступления, и требуют тюремного заключения. Законы об обязательном вынесении приговоров различаются в разных странах; они более распространены в юрисдикциях общего права , поскольку юрисдикции гражданского права обычно предписывают минимальные и максимальные сроки наказания за каждый тип преступления в явных законах.

Законы об обязательном наказании часто нацелены на «моральные пороки» (такие как алкоголь, секс, наркотики) и преступления, которые угрожают существованию человека. Идея заключается в том, что есть некоторые преступления, которые настолько отвратительны, что нет способа принять преступника обратно в общество без предварительного достаточного наказания. Некоторые преступления считаются достаточно серьезными, чтобы потребовать бессрочного удаления из общества путем пожизненного заключения, а иногда и смертной казни. Отделение этих людей от населения рассматривается как общественная услуга, поскольку предполагается, что характер преступления или частота нарушения заменяют субъективное мнение судьи. [2] Предполагается, что устранение нарушений в приговоре, которые возникают из-за дискреционных полномочий судьи, сделает приговор более справедливым и сбалансированным. В Австралии и Соединенном Королевстве на приговор сильное влияние оказали судебные идиосинкразии. Отдельные судьи оказывают значительное влияние на исход дела, иногда заставляя общественность верить, что приговор больше отражает судью, чем преступника. Впоследствии, создание более строгих правил вынесения приговоров, как предполагается, будет способствовать последовательности и справедливости в судебной системе. [3] Обязательные приговоры также должны служить общим сдерживающим фактором для потенциальных преступников и рецидивистов , которые, как ожидается, будут избегать преступлений, поскольку они могут быть уверены в своем приговоре, если их поймают. Это и есть обоснование политики «жесткой борьбы с преступностью». [4]

Федеральным присяжным заседателям Соединенных Штатов, как правило, не разрешается быть информированными об обязательных минимальных наказаниях, которые могут применяться, если обвиняемый признан виновным, поскольку роль присяжных ограничивается определением виновности или невиновности. [5] Однако адвокаты защиты иногда находят способы передать эту информацию присяжным; например, иногда возможно, при перекрестном допросе информатора , которому предъявлены аналогичные обвинения, спросить, сколько времени ему грозит. Иногда это считается допустимым, поскольку это является средством импичмента свидетеля. Однако, по крайней мере, в одном деле в суде штата Айдахо это было признано недопустимым. [6]

Примечательно, что смертная казнь была обязательной за убийство в ряде юрисдикций, включая Соединенное Королевство до 1957 года и Канаду до 1961 года.

История

Соединенные Штаты

На протяжении всей истории США тюремные приговоры в основном основывались на дискреционных приговорах. Практика вынесения приговоров в рамках этой системы подвергалась критике из-за дискреционных применений, которые судьи использовали при вынесении приговоров. Оценка для вынесения приговора определялась тремя отдельными решениями судьи в каждом конкретном случае: (1) решения, основанные на политике, (2) решения, основанные на фактах, и (3) применение такой политики к таким конкретным фактам. При рассмотрении этих политик в отношении применения приговоров, политические решения - это те, которые диктуют, какие соображения должны влиять на наказание. Второе, которое включает фактические определения, - это процесс, посредством которого судья определяет, применять ли определенную политику к правонарушителю. Третье решение, которое судьи принимают в дискреционных схемах, - это то, как применять политику вынесения приговоров к конкретным фактам. К середине двадцатого века было введено обязательное вынесение приговоров.

Их действия повлекут за собой наказание в рамках процесса вынесения приговора, независимо от типа оружия. Первый человек размахивал оружием, а второй размахивал и применял силу. Таким образом, два человека, о которых идет речь, за одно и то же преступление могут получить два отдельных приговора.

Со временем Соединенные Штаты изменили реализацию законов о вынесении приговоров. Начиная с начала 1900-х годов Соединенные Штаты начали оценивать свою роль в использовании наркотиков, их цели и обязанности в рамках закона. В это время в 1914 году было запрещено употребление опиатов вне медицинских целей. В 1930 году марихуана достигла той же платформы, что и опиаты, и ее употребление было запрещено. Это привело к более жестким правилам, хотя употребление марихуаны не считалось вызывающим агрессивные действия, как предполагалось ранее в предыдущие годы, но этот уровень осведомленности не достиг общественного признания. В свою очередь, руководящие принципы вынесения приговоров в отношении употребления наркотиков были еще больше затронуты, как это было в случаях, связанных в первую очередь с опиатами (героином и морфином ). Руководящие принципы вынесения приговоров применялись к употреблению и продаже наркотиков. Однако в это время дискреционное вынесение приговоров все еще практиковалось. Поэтому были разные приговоры для лиц, виновных в употреблении запрещенных наркотиков, по сравнению с теми, кто продавал наркотики. [7] Обязательное вынесение приговоров и ужесточение наказания были введены, когда Конгресс США принял Закон Боггса 1951 года . [8] Закон установил минимальный срок наказания за первое хранение каннабиса от двух до десяти лет со штрафом до 20 000 долларов; однако в 1970 году Конгресс США отменил обязательные наказания за преступления, связанные с каннабисом. [9] С принятием Закона о борьбе со злоупотреблением наркотиками 1986 года Конгресс ввел различные обязательные минимальные наказания за наркотики, включая марихуану. [10] [11]

Закон о борьбе со злоупотреблением наркотиками 1986 года оказал глубокое влияние на правовую систему США вплоть до наших дней. Закон привел к инициативе «Свобода от наркотиков» в отношении занятости отдельного человека, рабочего места без наркотиков и требований сертификации для работодателей, а также среды «Свобода от наркотиков» для тех, кто получает государственные пособия (например, для получателей жилья с низким доходом ). Закон также рассматривает меры вмешательства в отношении незаконной продажи импортных наркотиков, такие как возможность конфисковывать активы у лиц, виновных в распространении. Закон также ввел первые законы, касающиеся отмывания денег, что также привело к разоблачению профессиональных торговцев. Те, кто был признан виновным в распространении, были приговорены, как указано. [12]

В отличие от судов каждого штата, федеральные суды в Соединенных Штатах руководствуются Федеральными руководящими принципами вынесения приговоров . [2] [13] [14] (См. Война с наркотиками для получения дополнительной информации о законах США о наркотиках.) Когда диапазон руководящих приговоров меньше установленного законом обязательного минимума, последний преобладает. Согласно Закону о контролируемых веществах , прокуроры имеют большие полномочия влиять на приговор обвиняемого и тем самым создавать стимулы для обвиняемых принять соглашение о признании вины . Например, обвиняемые, имеющие предыдущие тяжкие преступления, связанные с наркотиками, часто подлежат суровым обязательным минимумам, но прокурор может по своему усмотрению не подавать информацию о предыдущем тяжком преступлении. Тогда обязательный минимум не будет применяться. [15]

Предохранительный клапан [16] был создан в 1994 году для сокращения обязательного наказания для лиц, совершивших преступления, связанные с наркотиками, в соответствии со следующими положениями:

  1. у обвиняемого не более 1 балла судимости, как определено в правилах назначения наказания;
  2. обвиняемый не применял насилие или реальные угрозы применения насилия, не владел огнестрельным оружием или другим опасным оружием (или не склонял другого участника к этому) в связи с преступлением;
  3. правонарушение не повлекло за собой смерть или тяжкие телесные повреждения какого-либо лица;
  4. обвиняемый не был организатором, руководителем, менеджером или руководителем других лиц в совершении преступления, как определено в руководящих принципах вынесения приговора, и не был вовлечен в продолжающуюся преступную деятельность, как определено в разделе 408 Закона о контролируемых веществах ; и
  5. не позднее времени слушания по вынесению приговора обвиняемый правдиво предоставил правительству всю имеющуюся у него информацию и доказательства относительно преступления или преступлений, которые были частью одного и того же курса поведения или общей схемы или плана, но тот факт, что у обвиняемого нет другой относящейся к делу или полезной информации для предоставления или что правительству уже известна эта информация, не препятствует определению судом того, что обвиняемый выполнил это требование. [16]

В октябре 2011 года Комиссия по вынесению приговоров США опубликовала отчет, в котором оценила влияние обязательных минимальных наказаний по делу «Соединенные Штаты против Букера» на федеральные приговоры . [17] [ необходимо разъяснение ]

В 2013 году генеральный прокурор США Эрик Х. Холдер-младший объявил, что Министерство юстиции будет следовать новой политике, ограничивающей обязательные минимальные наказания в определенных делах о наркотиках. Судебные преследования прекращены, моральный дух агентов по борьбе с наркотиками упал, а передозировки фентанила и героина резко возросли, сообщал The Washington Post в 2019 году. [18] В деле Аллейн против Соединенных Штатов (2013) Верховный суд постановил, что увеличение наказания сверх обязательного минимального требования должно быть представлено присяжными и признано фактическим вне разумных сомнений. Это увеличивает бремя прокурора, чтобы доказать, что наказание необходимо для индивидуального преступления, требуя, чтобы обязательное минимальное наказание было отклонено для обвиняемого, если он не соответствует определенным критериям. Генеральный прокурор Холдер постановил, что обвинения, предъявляемые к лицу, должны отражать уникальность дела и рассмотрение при оценке и справедливом представлении его/ее данного поведения. Эта цель заключается в предотвращении рецидивизма. [19]

Сторонники уголовного правосудия в Соединенных Штатах утверждают, что обязательные минимальные наказания являются основной причиной удаления «нижней половины квартиля доходов» населения из общей массы населения. В рамках полицейского преследования и надзора, а также часто суровых приговоров, обязательные приговоры часто предлагаются как «справедливость» теми, кто не знаком с пенитенциарной системой в США. Обязательное наказание до сих пор не было связано с другими областями, такими как расовое профилирование, 700%-ное увеличение числа заключенных в тюрьмах США , нулевая терпимость и рост тюрем за счет занятости, жилья, образования, поддержки семьи и качества жизни.

В штате Флорида действует закон об обязательном наказании в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет за применение огнестрельного оружия во время совершения другого преступления, и после принятия закона было создано множество плакатов общественной рекламы , в которых появился лозунг «Используй оружие, и все кончено». Он предусматривал минимальное обязательное наказание в виде 10 лет, если преступник достанет оружие, но не выстрелит, 20 лет, если будет произведен хотя бы один выстрел, и от 25 лет до пожизненного заключения, если преступник застрелит кого-то.

Австралия

В 1996 году законы об обязательном наказании в виде 12-месячного срока за третье преступление — кражу со взломом — были введены Западной Австралией посредством внесения поправок в Уголовный кодекс 1913 года. [20] В 1997 году обязательное наказание было введено в Северной Территории Австралии. Политика «трех ударов» увеличила количество заключенных среди женщин из числа коренного населения на 223% в первый год. [21] [20] Количество заключенных среди мужчин выросло на 57%, а среди мужчин из числа коренного населения — на 67%. [ необходима цитата ] Законы об обязательном наказании вызвали споры о том, что законы являются дискриминационными (косвенно), поскольку коренные народы чрезмерно представлены в статистике преступлений в Северной Территории. [ необходима цитата ]

В Новом Южном Уэльсе в настоящее время действуют два обязательных приговора. Поправка к закону о преступлениях (убийство сотрудников полиции) 2011 года ввела обязательное пожизненное заключение без права досрочного освобождения для лица, осужденного за убийство сотрудника полиции. [22] Кроме того, поправка к закону о преступлениях и другом законодательстве (нападение и опьянение) 2014 года ввела обязательное минимальное наказание в виде 8 лет за акты насилия, совершенные под воздействием алкоголя, [23] в ответ на случаи нападений с применением насилия в Сиднее. Эти законы были поддержаны премьер-министром Нового Южного Уэльса Барри О'Фарреллом во многом из-за широкого освещения в СМИ подобных случаев, [24] в частности дела Кирена Ловериджа, убившего Томаса Келли. [25]

Пожизненное заключение является обязательным за убийство в Квинсленде, Южной Австралии и Северной Территории. Пожизненное заключение является обязательным только в других штатах за угон самолета или с минимальным периодом без права на условно-досрочное освобождение в 20 лет (25 лет в Южной Австралии и Северной Территории), если преступник осужден за убийство полицейского или должностного лица. [ необходима цитата ]

В Австралии также действует законодательство, предусматривающее обязательное тюремное заключение сроком от пяти до 25 лет за контрабанду людей, а также штраф в размере до 500 000 долларов США, а также конфискацию и уничтожение судна или самолета, использованного при совершении преступления. [26]

В 2017 году правительство Виктории ввело политику «двух предупреждений», предусматривающую минимальный срок тюремного заключения в шесть лет для лиц, повторно совершивших насильственные преступления. [27]

В Виктории также действует обязательный минимальный срок наказания в 10 лет для лиц, осужденных за убийство человека в результате так называемого нападения «одним ударом». [ необходима цитата ]

Обязательный смертный приговор

Другой

В Дании предусмотрены обязательные минимальные сроки наказания за убийство (от пяти лет до пожизненного заключения) и цареубийство (пожизненное заключение § 115), смертельный поджог наказывается тюремным заключением от 4 лет до пожизненного заключения, а за незаконное ношение заряженного оружия — одним годом в государственной тюрьме. [33]

В штате Флорида в Соединенных Штатах действует очень строгая политика минимального наказания, известная как 10-20-Life , которая включает следующие минимальные сроки: 10 лет тюремного заключения за использование огнестрельного оружия во время преступления, 20 лет тюремного заключения за стрельбу из огнестрельного оружия во время преступления и 25 лет тюремного заключения в дополнение к любому другому наказанию за стрельбу в кого-либо, независимо от того, выживет ли человек или нет. [34]

В Канаде и Ирландии пожизненное заключение является обязательным за убийство, если оно совершено на момент преступления взрослым. Сроки лишения права на условно-досрочное освобождение различаются, но по ирландскому и канадскому законодательству не менее 7 и 10 лет соответственно .

В Новой Зеландии пожизненное заключение является обязательным за убийство. Убийства с определенными отягчающими факторами имеют обязательный 17-летний период без права условно-досрочного освобождения вместо стандартных 10 лет для пожизненного заключения. С 2002 года судьи имеют возможность отменять обязательные приговоры, если они будут сочтены «явно несправедливыми», например, в случаях, связанных с убийствами из милосердия и несостоявшимися договорами о самоубийстве. [35]

В Германии убийство ради удовольствия, сексуального удовлетворения, жадности или других низменных побуждений, совершенное скрытно или жестоко, или способами, представляющими опасность для общества, или для содействия или сокрытия другого преступления, в обязательном порядке карается пожизненным заключением. [36]

В Ирландии акты Oireachtas предусматривают обязательное наказание в виде пожизненного заключения за убийство и государственную измену , а также обязательные минимальные наказания за различные менее тяжкие преступления. [37] Обязательное минимальное наказание может быть действительно обязательным или может быть предполагаемым, предоставляя судье право по своему усмотрению назначать более мягкое наказание в исключительных обстоятельствах. [37] Обязательные наказания оспаривались на том основании, что они нарушают разделение властей, требуемое конституцией , позволяя Oireachtas (законодательному органу) вмешиваться в судебный процесс. [37] В 2012 году Верховный суд постановил, что обязательное наказание в виде пожизненного заключения за убийство является конституционным. [38] [37] Однако в 2019 году он постановил, что обязательное минимальное наказание должно применяться ко всем правонарушителям, а не к определенным классам правонарушителей. Он вычеркнул наказание в виде 5 лет за хранение огнестрельного оружия, потому что оно было действительно обязательным только за второе преступление, тогда как оно было бы предположительно обязательным за первое преступление. [39] [37] Обязательное наказание за повторное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, было отменено в 2021 году по аналогичным причинам; обвинительный приговор был оставлен в силе, но приговор был возвращен в окружной суд для повторного рассмотрения. [40]

В Соединенном Королевстве при осуждении за убийство суд должен приговорить обвиняемого к пожизненному заключению . Закон требует, чтобы суды установили минимальный срок, прежде чем они получат право на условно-досрочное освобождение. Для этой цели существует ряд «отправных точек», которые дают судье руководство для вынесения приговора в каждом отдельном случае убийства. В настоящее время в Англии и Уэльсе существует пять «отправных точек» для убийства, а именно: 12 лет тюремного заключения за случаи убийства, совершенные лицом моложе 18 лет; 15 лет тюремного заключения за все «другие» случаи убийства, совершенные лицом старше 18 лет; 25 лет тюремного заключения за случаи убийства, когда лицо старше 18 лет использует нож или другое оружие на месте преступления; 30 лет тюремного заключения за случаи убийства с «особенно» высокими отягчающими факторами, например, те, которые связаны с использованием огнестрельного оружия или взрывчатых веществ, или убийство в ходе совершения другого преступления, такого как грабеж или кража со взломом; и пожизненное постановление в случаях, которые включают такие «исключительно» высокие отягчающие факторы, как убийство двух или более человек или убийство ребенка после похищения или с сексуальной/садистской мотивацией, что означает, что человек никогда не получит права на условно-досрочное освобождение. [41]

В настоящее время в Соединенном Королевстве также действуют три дополнительных обязательных минимальных срока наказания за определенные преступления, а именно: минимум 7 лет лишения свободы для лица старше 18 лет, осужденного за торговлю, поставку или производство наркотиков класса А в третий или последующий раз; минимум 5 лет лишения свободы (для лица старше 18 лет) или 3 года лишения свободы (для лица в возрасте 16–17 лет) за хранение, покупку, приобретение, изготовление, передачу или продажу запрещенного огнестрельного оружия или оружия в первый или последующий раз; и минимум 3 года лишения свободы для лица старше 18 лет, осужденного за бытовую кражу со взломом в третий или последующий раз. [42]

Закон трех забастовок

В 1994 году Калифорния ввела «Закон о трех ударах». Этот штат известен полным соблюдением законов и считается самым суровым по сравнению с другими штатами. Закон о трех ударах был призван снизить уровень преступности путем введения расширенных сроков наказания для сдерживания рецидивистов. Это соображение еще больше ограничивает возможность человека совершать новые преступления. [43]   Подобные законы впоследствии были приняты в большинстве американских юрисдикций .

Однако «Закон трех ударов» Калифорнии четко изложен для всех, особенно для тех, кто подвергается такому приговору.

забастовка (1)

забастовка (2)

забастовка (3)

Аналогичная политика «трех ударов» была введена в Соединенном Королевстве правительством консерваторов в 1997 году. [44] Это законодательство ввело обязательное пожизненное заключение за повторное «серьезное» насильственное или сексуальное преступление (т. е. закон «двух ударов»), минимальное наказание в семь лет для тех, кто был осужден в третий раз за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, включающее наркотик класса А , и обязательное минимальное наказание в три года для тех, кто был осужден в третий раз за кражу со взломом. Поправка лейбористской оппозиции установила, что обязательные приговоры не должны выноситься, если судья считает их несправедливыми.

Согласно данным, опубликованным британским правительством в 2005 году, только три наркоторговца и восемь грабителей получили обязательные приговоры в течение следующих семи лет, потому что судьи посчитали более длительный приговор несправедливым во всех других делах о наркотиках и кражах со взломом, где обвиняемый был признан виновным. Однако в 2003 году был принят новый закон «о двух ударах» (вступил в силу 4 апреля 2005 года), требующий от судов предполагать, что преступник, совершивший второе жестокое или опасное преступление, заслуживает пожизненного заключения, если судья не убедится, что обвиняемый не представляет опасности для общества. [45] Это привело к гораздо большему количеству пожизненных приговоров, чем по законодательству 1997 года. В ответ на переполненность тюрем в 2008 году закон был изменен , чтобы сократить количество выносимых таких приговоров, восстановив судебное усмотрение и отменив презумпцию того, что рецидивист опасен.

В марте 1997 года в Северной Территории Австралии были введены обязательные наказания сроком от одного месяца до одного года за третье правонарушение, касающееся имущества и кражи. Позднее они были приняты Западной Австралией .

Раса

Что касается федеральных тюрем США, Барбара С. Мейерхофер в своем отчете для Федерального судебного центра заявила: «Доля чернокожих преступников выросла с менее 10% в 1984 году до 28% от обязательного минимума преступников, связанных с наркотиками, к 1990 году; белые теперь составляют меньше, чем большинство этой группы. Это гораздо более резкий сдвиг, чем тот, который был обнаружен в общей популяции федеральных преступников». [46]

Согласно Статистическому обзору обязательных минимальных наказаний, представленному в октябре 2011 года, «из всех правонарушителей, осужденных за правонарушение, влекущее за собой обязательное минимальное наказание, и которые оставались под этим наказанием на момент вынесения приговора, 38,5 процента были чернокожими (n=4076), 31,8 процента были испаноязычными (n=3364) и 27,5 процента (n=2913) были белыми». [17]

Хотя исключения, такие как предохранительный клапан, разрешены, демографические данные, связанные с расой, имеющие отношение к обязательному наказанию, продолжают проявляться. «Испаноязычные правонарушители получили освобождение от обязательных минимальных штрафов по самым высоким ставкам, с ставками 65,9 процентов в 2000 финансовом году, 57,7 процентов в 2005 финансовом году и 55,7 процентов в 2010 финансовом году. Другие расовые правонарушители имели следующие самые высокие ставки (52,8% в 2000 финансовом году, 53,1% в 2005 финансовом году и 58,9% в 2010 финансовом году). Чернокожие правонарушители постоянно имели самые высокие ставки (64,3% в 2000 финансовом году, 71,4 процента в 2005 финансовом году и 56,1% в 2010 финансовом году). Белые правонарушители получили освобождение в размере 60,3 процентов в 2000 финансовом году, 42,5 процентов в 2005 финансовом году и 46,5 процентов в 2010 финансовом году». [17]

Прием

Противники обязательного вынесения приговора указывают на исследования, которые показывают, что преступников эффективнее удерживать, увеличивая шансы на их осуждение, а не увеличивая срок наказания в случае их осуждения. [47] На слушаниях в Судебном комитете Палаты представителей судья Пол Г. Касселл из Окружного суда Соединенных Штатов по округу Юта описал обязательное вынесение приговора как приводящее к суровым приговорам и жестокому и необычному наказанию , заявив, что требования к вынесению приговоров наказывают обвиняемых «более сурово за преступления, которые угрожают потенциальным насилием, чем за преступления, которые заканчиваются реальным насилием по отношению к жертвам». [48] На слушаниях в 2009 году были заслушаны показания Американской ассоциации юристов , которая заявила, что «Вынесение приговоров по обязательным минимальным срокам является антитезой рациональной политики вынесения приговоров». [49] В 2004 году ассоциация призвала к отмене обязательных минимальных приговоров, заявив, что «нет необходимости в обязательных минимальных сроках в системе направляемых приговоров». [50] Исследование, проведенное в 1997 году корпорацией RAND, показало, что обязательные минимальные суммы за преступления, связанные с кокаином, не были экономически эффективными ни в отношении потребления кокаина, ни в отношении преступлений, связанных с наркотиками. [51]

Некоторые судьи выразили мнение, что обязательное минимальное наказание, особенно в отношении насилия, вызванного алкоголем, неэффективно. В деле R v O'Connor Высокий суд Австралии высказал мнение, что когда преступник находится в состоянии алкогольного опьянения, скорее всего, произойдет изменение его личности и поведения, что затем повлияет на его самообладание; что, хотя преступник может совершить действие, которое является добровольным и преднамеренным, это не то, что он сделал бы в трезвом состоянии. [52] Опьянение не является оправданием преступного поведения и (в большинстве юрисдикций в США и Содружестве) правовой защитой; но поскольку решения пьяного человека с меньшей вероятностью будут сформированы рациональной оценкой последствий, чем решения трезвого человека, сдерживание, вероятно, будет менее эффективным для пьяных людей.

Исследования показывают, что обязательное минимальное наказание фактически переносит дискреционные полномочия с судей на прокуроров. Прокуроры решают, какие обвинения выдвинуть против обвиняемого, и они могут «подтасовывать колоду», что подразумевает предъявление обвиняемому завышенных обвинений, чтобы заставить его признать себя виновным. [53] Поскольку прокуроры являются частью исполнительной власти, а судебная ветвь власти почти не играет роли в вынесении приговора, сдержки и противовесы демократической системы устраняются, тем самым размывая понятие разделения властей . [54] Противники обязательного вынесения приговора утверждают, что надлежащая роль судьи, а не прокурора, заключается в применении дискреционных полномочий с учетом конкретных фактов дела (например, был ли обвиняемый в наркотиках главарем или участником низкого уровня, или является ли регистрация сексуального преступника подходящей мерой для данного преступления и преступника). Когда прокуроры применяют дискреционные полномочия, они, как правило, ссылаются на различия в приговорах при выборе среди различных законов с различными последствиями приговора. [55] Помимо аргументов о справедливости, некоторые противники считают, что лечение более экономически эффективно, чем длительные сроки заключения. Они также ссылаются на опрос, показывающий, что общественность теперь предпочитает судебное усмотрение обязательным минимумам. [56]

В 2015 году ряд реформаторов США, включая ACLU , Center for American Progress , Families Against Mandatory Minimums , Koch family foundations , Coalition for Public Safety и MacArthur Foundation , объявили о двухпартийной резолюции о реформировании системы уголовного правосудия и сокращении законов об обязательном наказании. Их усилия были высоко оценены президентом Обамой , который отметил, что эти реформы улучшат возможности реабилитации и трудоустройства для тех, кто отбыл наказание. В своих аргументах они отметили, что обязательное наказание часто является слишком суровым наказанием и калечит средства к существованию за мелкие преступления. [57] [58] [59] [60]

В 2019 году кандидат в президенты Джо Байден представил свой план реформы уголовного правосудия, который отменит обязательные минимальные наказания. [61]

Лица, приговоренные к обязательным наказаниям

Смотрите также

Сноски

  1. ^ "Sentencing 101". Семьи против обязательных минимумов. Архивировано из оригинала 20 ноября 2016 года . Получено 15 ноября 2016 года .
  2. ^ Дэвид Мюльхаузен (27 мая 2010 г.). «Теории наказания и обязательные минимальные приговоры». Heritage.org . Архивировано из оригинала 27 октября 2016 г. Получено 5 ноября 2016 г.
  3. ^ "Последовательность и справедливость в вынесении приговора". Berkeley Journal of Criminal Law . 2. Архивировано из оригинала 2 февраля 2017 г.
  4. ^ Райт, Валери (ноябрь 2010 г.). «Сдерживание в уголовном правосудии; Оценка определенности против строгости наказания» (PDF) . Проект вынесения приговора. Архивировано (PDF) из оригинала 13 декабря 2016 г. Получено 15 ноября 2016 г.
  5. ↑ Кристен К. Зауэр (июнь 1995 г.). Информированное осуждение: инструктирование присяжных об обязательных последствиях вынесения приговора . Том 95. Columbia Law Review. С. 1232–1272.
  6. ↑ Штат Айдахо против Марио А. Руиса (Апелляционный суд Айдахо; 19 февраля 2009 г.), Текст, заархивирован из оригинала 1 мая 2012 г.
  7. ^ Николас, Фил; Черчилль, Эндрю (декабрь 2012 г.). «Федеральное бюро по наркотикам, Штаты и истоки современного контроля за оборотом наркотиков в Соединенных Штатах, 1950–1962 гг.». Contemporary Drug Problems . 39 (4): 595–640. doi :10.1177/009145091203900402. ISSN  0091-4509. S2CID  143733788.
  8. ^ Ротвелл, В. (2011). «Закон Боггса». В M. Kleiman, & J. Hawdon (ред.), Энциклопедия политики в отношении наркотиков . (стр. 96–98). Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc. doi :10.4135/9781412976961.n42
  9. ^ Busted – Американская война с марихуаной: Хронология марихуаны. Архивировано 9 июля 2014 г. на Wayback Machine . Frontline (телесериал в США) . Public Broadcasting Service .
  10. ^ Snitch: Drug Laws and Snitching – a Primer Архивировано 23 октября 2015 г. на Wayback Machine . Frontline (сериал в США) . В статье также есть таблица обязательных минимальных сроков наказания для впервые совершивших правонарушение, связанное с наркотиками.
  11. ↑ Тридцать лет войны с наркотиками в Америке. Архивировано 24 февраля 2011 г. на Wayback Machine . Линия фронта (американский телесериал) .
  12. ^ Джонс, Фейт (15 апреля 2014 г.). «Encyclopaedia Judaica. Редакторы Майкл Беренбаум и Фред Сколник. 2-е издание. Детройт: Macmillan Reference USA, 2007. 22 тома. (18 015 стр.). ISBN 978-0-02-865928-2. 2263 долл. США. Электронная версия опубликована Gale Cengage Learning (Gale Virtual Reference Library). ISBN 978-0-02-866097-4». Judaica Librarianship . 15 (1): 41–45. doi : 10.14263/2330-2976.1041 . ISSN  2330-2976. S2CID  144308376.
  13. ^ Дойл, Чарльз (11 января 2018 г.). Обязательный минимальный срок наказания за федеральные преступления, связанные с наркотиками (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса. Архивировано (PDF) из оригинала 4 мая 2018 г. Получено 27 января 2018 г.
  14. ^ «Какую роль должны играть руководящие принципы в вынесении приговоров преступникам, совершившим преступления в сфере финансов» (PDF) .
  15. ^ Саймонс, Майкл А. (2002), Departing Ways: Uniformity, Disparity and Cooperation in Federal Drug Sentences, т. 47, Vill. L. Rev., стр. 921, архивировано из оригинала 1 апреля 2012 г.
  16. ^ ab "ИСКЛЮЧЕНИЕ № 1 ИЗ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ МИНИМАЛЬНЫХ НАКАЗАНИЙ: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ПРЕДОХРАНИТЕЛЬНЫЙ КЛАПАН ДЛЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НАРКОТИКАМИ: 18 USC § 3553(f)" (PDF) . FAMM. Архивировано из оригинала (PDF) 7 мая 2014 г. . Получено 6 мая 2014 г. .
  17. ^ abc "Отчет Конгрессу: обязательные минимальные наказания в федеральной системе уголовного правосудия". Комиссия по вынесению приговоров США. 28 октября 2013 г. Архивировано из оригинала 6 мая 2014 г. Получено 6 мая 2014 г.
  18. ^ Скотт Хайэм; Сари Хорвиц; Кэти Зезима (13 марта 2019 г.). «Провал фентанила». The Washington Post . Получено 14 марта 2019 г. После меморандума Холдера Капуано заявил, что федеральные прокуроры больше не будут заниматься делами низшего уровня, а моральный дух его агентов по борьбе с наркотиками резко упал, поскольку резко возросло количество случаев передозировки героина и фентанила.
  19. ↑ Меморандум Эрика Х. Холдера-младшего, Генерального прокурора Соединенных Штатов, прокурорам США и помощникам прокуроров США по уголовному отделу относительно политики Департамента по назначению обязательных минимальных наказаний и усилению наказания за рецидивизм в определенных случаях, связанных с наркотиками (12 августа 2013 г.) доступен по адресу: "Политика Департамента по назначению обязательных минимальных наказаний и усилению наказания за рецидивизм в определенных случаях, связанных с наркотиками" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 31 октября 2013 г. Получено 29 октября 2013 г.(дата доступа: 28 октября 2013 г.)
  20. ^ ab "Законы об обязательном вынесении приговоров в Северной Территории и Западной Австралии" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 2 апреля 2015 г. . Получено 15 марта 2015 г. .
  21. ↑ Ассоциация австралийских женщин-юристов (1999), Представление в Комитет Сената по правовому и конституционному законодательству для расследования законов об обязательном задержании , стр. 26–36
  22. ^ "Законопроект о поправке к закону о преступлениях (убийство сотрудников полиции) 2011 г. - Парламент Нового Южного Уэльса". Архивировано из оригинала 26 октября 2014 г. Получено 26 октября 2014 г.
  23. ^ "Законопроект о поправках к закону о преступлениях и другом законодательстве (нападение и опьянение) 2014 г. - Парламент Нового Южного Уэльса". Архивировано из оригинала 26 октября 2014 г. Получено 26 октября 2014 г.
  24. ^ [Достопочтенный Барри О'Фаррелл, член парламента, «В целях борьбы с насилием, связанным с наркотиками и алкоголем, будут введены локауты и обязательные минимумы» (пресс-релиз) 21 января 2014 г.]
  25. ^ R v Loveridge [2014] NSWCCA 120 (4 июля 2014 г.), Апелляционный уголовный суд (Новый Южный Уэльс, Австралия); R v Loveridge [2013] NSWSC 1638 (8 ноября 2013 г.), Верховный суд (Новый Южный Уэльс, Австралия); Джулия Куилтер, «Законы об одном ударе, обязательные минимумы и «подпитка алкоголем» как отягчающий фактор: последствия для уголовного права Нового Южного Уэльса» (2014) 3(1) Международный журнал по уголовному правосудию и социальной демократии 84.
  26. ^ "NSW Parliamentary Research Service" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 9 августа 2014 г.
  27. ^ Уиллингем, Эллисон Уорралл, Ричард (11 апреля 2017 г.). «Викторианские либералы настаивают на обязательных наказаниях для рецидивистов, совершивших насильственные преступления». The Age . Архивировано из оригинала 23 апреля 2018 г. . Получено 4 мая 2018 г. .{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  28. ^ "206. Наказание за тяжкое убийство - Обязательно. (1) Каждый, кто совершает тяжкое убийство, виновен в совершении преступления, преследуемого по обвинительному акту, и должен быть приговорен к смертной казни". Закон о внесении поправок в Уголовный кодекс (тяжкое убийство)
  29. ^ "Кантон восстанавливает смертную казнь, чтобы остановить преступность". St. Petersburg Times . Associated Press. 16 ноября 1930 г. стр. 13. Получено 11 сентября 2017 г.
  30. ^ "Индия принимает жесткую политику захвата" Архивировано 14 марта 2011 г. на Wayback Machine . BBC News , 14 августа 2005 г.
  31. ^ Браннен, Дэниел (2011). «Драма Верховного суда». Дела, изменившие Америку . 2 : 287–290.
  32. ^ Базилер, Майкл ; Шеппах, Джулия (2012). «Странная и любопытная история закона, использованного для судебного преследования Адольфа Эйхмана». Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review . 34 (3): 427. ISSN  0277-5417.
  33. ^ "Капитель 2 - Lovgivningsmagtens angivelse of strafniveau" . Архивировано из оригинала 29 октября 2013 года.
  34. ↑ Раздел 775.087(2)(a) Архивировано 29 июня 2017 г. в Wayback Machine 1, 2 и 3, Florida Statutes.
  35. ^ Чхана, Раджеш; Спайер, Филип; Робертс, Сьюзан; Хёрд, Крис (март 2004 г.). Закон о вынесении приговоров 2002 г.: мониторинг первого года. стр. 13–14. Архивировано из оригинала 15 февраля 2016 г. Получено 13 марта 2016 г.
  36. ^ "Немецкий уголовный кодекс". Архивировано из оригинала 14 августа 2017 года.
  37. ^ abcde Херли, Дэниел; Киз, Финн (22 мая 2019 г.). «Обязательные приговоры: Уэйн Эллис против министра юстиции и равенства» (PDF) . Заметки библиотеки и исследовательской службы Oireachtas . Oireachtas . Получено 5 июня 2021 г. .
  38. ↑ Линч и Уилан против министра юстиции [2010] IESC 34 (14 мая 2010 г.)
  39. ^ Эллис против министра юстиции и равенства и т. д. [2019] IESC 30 (15 мая 2019 г.)
  40. ^ O'Faolain, Aodhan (4 июня 2021 г.). «Высокий суд постановил, что раздел Закона о злоупотреблении наркотиками является неконституционным». The Irish Times . Получено 5 июня 2021 г.
  41. ^ "Вынесение приговора — Обязательные пожизненные приговоры по делам об убийствах: Юридическое руководство: Служба уголовного преследования". Архивировано из оригинала 29 января 2013 г.
  42. ^ «Обязательные и минимальные наказания в виде лишения свободы: Юридическое руководство: Королевская прокурорская служба». Архивировано из оригинала 24 ноября 2017 г.
  43. ^ Датта, Анусуа (июнь 2017 г.). «Пересмотр закона о трех забастовках в Калифорнии: оценка долгосрочных последствий закона». Atlantic Economic Journal . 45 (2): 225–249. doi :10.1007/s11293-017-9544-8. S2CID  157948227.
  44. ^ "Legislation.gov.uk". www.opsi.gov.uk . Архивировано из оригинала 26 ноября 2007 г. Получено 4 мая 2018 г.
  45. ↑ Текст Закона об уголовном правосудии 2003 г. Архивировано 4 июля 2006 г. на Wayback Machine и Текст Закона об уголовном правосудии (Шотландия) 2003 г. Архивировано 7 февраля 2006 г. на Wayback Machine из The Stationery Office
  46. ^ Барбара С. Мейерхофер, Общий эффект обязательных минимальных тюремных сроков: продольное исследование вынесенных федеральных приговоров. Архивировано 4 марта 2016 г. в Wayback Machine (Вашингтон, округ Колумбия: Федеральный судебный центр , 1992 г.), стр. 20. Файл PDF. Архивировано 1 июня 2010 г. в Wayback Machine .
  47. ^ Окупается ли преступление? Архивировано 7 сентября 2008 г. в Wayback Machine , Стивен Э. Ландсбург
  48. ^ «Обязательные минимальные сроки приводят к суровым приговорам». Административное управление судов США. 26 июня 2007 г. Архивировано из оригинала 8 декабря 2010 г. Получено 16 сентября 2016 г.
  49. ^ "Sentencing Commission Takes New Look at Mandatory Minimums". Новости Третьей ветви власти . Административное управление судов США. 1 июня 2010 г. Архивировано из оригинала 11 октября 2012 г.
  50. ^ "Sentencing Commission Takes New Look at Mandatory Minimums". Новости Третьей ветви власти . Административное управление судов США. Июль 2004 г. Архивировано из оригинала 11 октября 2012 г.
  51. ^ Колкинс, Джонатан (1997). «Являются ли обязательные минимальные наказания за наркотики экономически эффективными?». RAND Corporation . Архивировано из оригинала 13 апреля 2016 г. Получено 29 марта 2016 г.
  52. ↑ R v O'Connor [1980] HCA 17 на per Barwick CJ на 17, (1980) 146 CLR 64 (20 июня 1980), Высокий суд (Австралия).
  53. ^ "Продольное исследование применения меры 11 и обязательных минимумов в штате Орегон" (PDF) . Комиссия по уголовному правосудию штата Орегон. Архивировано из оригинала (PDF) 12 октября 2012 г.
  54. ^ Магаминг против Королевы [2013] HCA 40 (11 октября 2013 г.), Высокий суд (Австралия).
  55. ^ Вайштейн, Ян (зима 2003 г.), Пятнадцать лет после революции в федеральных приговорах: как обязательные минимальные наказания подорвали эффективность и справедливость приговоров по делам о наркотиках , Юридический центр Джорджтаунского университета, ProQuest  230349906
  56. ^ "FAMM – Семьи против обязательных минимумов". Архивировано из оригинала 20 апреля 2006 г.
  57. ^ Мак, Тим (13 января 2015 г.). «Koch Bros профинансирует тюремную реформу». The Daily Beast . Архивировано из оригинала 21 февраля 2016 г.
  58. ^ Хорвиц, Сари (15 августа 2015 г.). «Невероятные союзники». Washington Post . Архивировано из оригинала 13 сентября 2017 г.
  59. ^ Гасс Генри (20 октября 2015 г.). «Большой двухпартийный успех Конгресса, который, возможно, только начинается». Christian Science Monitor . Архивировано из оригинала 1 марта 2016 г.
  60. ↑ Нельсон, Колин Маккейн; Филдс, Гэри (16 июля 2015 г.). «Обама, братья Кох в маловероятном альянсе по реформированию уголовного правосудия». Wall Street Journal . Архивировано из оригинала 16 февраля 2017 г.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  61. ^ "Кандидат от Демократической партии Джо Байден представил план реформы уголовного правосудия". nypost. 23 июля 2019 г.
  62. ^ Базилер и Шеппах 2012, с. 431.
  63. ^ Базилер и Шеппах 2012, с. 449, 453.
  64. ^ "Виновен по предъявленному обвинению: Энтони Лер заманил подростка в убийство своей жены". The Straits Times . 16 мая 2016 г. Получено 24 июля 2020 г.
  65. ^ «Подросток, убивший жену Энтони Лера, получил помилование после 17 лет тюрьмы». The Straits Times . 13 декабря 2018 г. Получено 24 июля 2020 г.
  66. ^ "Убийца Кэнни Онга наконец-то казнен". The Star . 24 сентября 2016 г. Получено 9 декабря 2020 г.
  67. ^ «Виновен по предъявленным обвинениям: мужчина убил любовницу, ее дочь и соседку по квартире после ссоры из-за денег на краба». The Straits Times . 18 мая 2016 г. Получено 21 апреля 2021 г.
  68. ^ Риччоли, Джим; Кларк, Куинн (16 ноября 2022 г.). «Даррелл Брукс приговорен к шести пожизненным срокам подряд и сотням дополнительных лет за нападение на рождественском параде в Уокеше». Milwaukee Journal Sentinel . Получено 21 февраля 2023 г.

Ссылки

Внешние ссылки