stringtranslate.com

Одноранговый обмен файлами

Одноранговый обмен файлами — это распространение и обмен цифровыми медиафайлами с использованием технологии одноранговой сети (P2P). Совместное использование файлов P2P позволяет пользователям получать доступ к мультимедийным файлам, таким как книги, музыка, фильмы и игры, с помощью программы P2P, которая ищет другие подключенные компьютеры в сети P2P, чтобы найти нужный контент. [1] Узлами (одноранговыми узлами) таких сетей являются компьютеры конечных пользователей и серверы распространения (не обязательно).

Первые дни обмена файлами осуществлялись преимущественно посредством клиент-серверной передачи с веб-страниц, FTP и IRC , прежде чем Napster популяризировал приложение для Windows, которое позволяло пользователям как загружать, так и скачивать файлы с помощью службы в стиле freemium. Звукозаписывающие компании и артисты призвали закрыть его, после чего последовали рейды ФБР. Napster был невероятно популярен на своем пике, породив массовое движение, последовавшее за микстейп- сценой 80-х, и оставив значительный разрыв в доступности музыки среди своих последователей. После долгих обсуждений на форумах и в чатах было решено, что Napster уязвим из-за своей зависимости от централизованных серверов и их физического местоположения, и поэтому конкурирующие группы бросились строить децентрализованную одноранговую систему.

Технология однорангового обмена файлами развивалась на нескольких этапах проектирования: от ранних сетей, таких как Gnutella , которые популяризировали эту технологию в нескольких итерациях, в которых использовались различные интерфейсы, такие как Kazaa , Limewire и WinMX, до Edonkey , а затем к более поздним моделям, таким как BitTorrent. протокол. Microsoft использует его для распространения обновлений (Windows 10), а онлайн-видеоигры используют его в качестве сети распространения контента для загрузки больших объемов данных без существенных затрат на пропускную способность, присущих при предоставлении только одного источника.

Несколько факторов способствовали широкому распространению и облегчению однорангового обмена файлами. К ним относятся увеличение пропускной способности Интернета, повсеместная оцифровка физических носителей и увеличение возможностей домашних персональных компьютеров. Пользователи могут передавать один или несколько файлов с одного компьютера на другой через Интернет через различные системы передачи файлов и другие сети обмена файлами. [1]

Хронология однорангового программного обеспечения

История

Одноранговый обмен файлами обрел свою первую волну популярности после появления Napster , приложения для обмена файлами, использующего технологию P2P. [ оригинальное исследование? ]

Центральный индексный сервер индексировал пользователей и их общий контент. Когда кто-то искал файл, сервер просматривал все доступные копии этого файла и предоставлял их пользователю. Файлы будут передаваться напрямую между частными компьютерами (одноранговыми узлами/узлами). Ограничением было то, что можно было делиться только музыкальными файлами. [2] Однако, поскольку этот процесс происходил на центральном сервере, Napster был привлечен к ответственности за нарушение авторских прав и закрыт в июле 2001 года. Позже он вновь открылся как платный сервис. [3]

После закрытия Napster были изобретены одноранговые сервисы, такие как Gnutella и Kazaa . Эти сервисы также позволяли пользователям загружать файлы, отличные от музыки, например фильмы и игры. [2]

Эволюция технологий

Napster и eDonkey2000 использовали модель на базе центрального сервера. Эти системы полагались на работу соответствующих центральных серверов и, следовательно, были подвержены централизованному отключению. Их упадок привел к появлению таких сетей, как Limewire , Kazaa , Morpheus , Gnutella и Gnutella2 , которые способны работать без каких-либо центральных серверов, устраняя центральную уязвимость за счет удаленного подключения пользователей друг к другу. Однако эти сети по-прежнему полагались на конкретные, централизованно распространяемые клиентские программы, поэтому их можно было парализовать, подав судебные иски против достаточно большого числа издателей клиентских программ. Sharman Networks, издатель Kazaa, бездействовал с 2006 года. StreamCast Networks, издатель Morpheus, закрылся 22 апреля 2008 года. Limewire LLC была закрыта в конце 2010 или начале 2011 года. Это открыло путь для доминирования протокол Bittorrent , который отличается от своих предшественников двумя основными способами. Во-первых, ни один человек, группа или компания не владеет протоколом или терминами «Torrent» или «Bittorrent», а это означает, что любой может писать и распространять клиентское программное обеспечение, работающее в сети. Во-вторых, клиенты Bittorrent не имеют собственных функций поиска. Вместо этого пользователи должны полагаться на сторонние веб-сайты, такие как Isohunt или The Pirate Bay, для поиска «торрент-файлов», которые действуют как карты, сообщающие клиенту, как найти и загрузить файлы, которые действительно нужны пользователю. Эти две характеристики в совокупности обеспечивают такой уровень децентрализации, который делает Bittorrent практически невозможным отключить. Сети обмена файлами иногда делятся на три «поколения» в зависимости от разных уровней децентрализации. [4] [5] Нелегальные даркнеты , включая такие сети, как Freenet , иногда считаются файлообменными сетями третьего поколения. [6]

Одноранговый обмен файлами также эффективен с точки зрения затрат. [7] Накладные расходы на системное администрирование меньше, поскольку пользователь является провайдером, а обычно провайдер также является администратором. Следовательно, каждая сеть может контролироваться самими пользователями. В то же время для больших серверов иногда требуется больше места для хранения, и это увеличивает стоимость, поскольку хранилище приходится арендовать или покупать исключительно под сервер. Однако обычно для однорангового обмена файлами не требуется выделенный сервер . [8]

Экономическое влияние

Продолжаются дискуссии об экономическом влиянии обмена файлами P2P. Норберт Мишель, политический аналитик The Heritage Foundation , заявил, что исследования дали «разрозненные оценки влияния обмена файлами на продажи альбомов». [9]

В книге «Богатство сетей» Йохай Бенклер утверждает , что одноранговый обмен файлами экономически эффективен и что пользователи платят полную транзакционную стоимость и предельные издержки такого обмена, даже если это «сбивает с толку определенный путь в который наше общество выбрало для оплаты музыкантам и руководителям звукозаписывающих компаний. Это приносит эффективность в обмен на долгосрочные стимулирующие эффекты для звукозаписывающей индустрии. Тем не менее, это эффективно в обычном значении этого термина в экономике таким образом, что оно не было бы эффективным в обычном значении этого термина в экономике. Джек и Джейн использовали субсидируемые компьютеры или сетевые подключения». [10]

Пример расчета:

с одноранговым обменом файлами:

со случайными сетями доставки контента:

Музыкальная индустрия

Экономический эффект нарушения авторских прав посредством однорангового обмена файлами на доходы от музыки противоречив и его трудно определить. Неофициальные исследования показали, что обмен файлами отрицательно влияет на продажи пластинок. [11] [12] [13] [14] [15] Оказалось трудно распутать причинно-следственные связи между рядом различных тенденций, включая рост легальных онлайн-покупок музыки; незаконный обмен файлами; падение цен на компакт-диски ; и закрытие многих независимых музыкальных магазинов с одновременным переходом к продажам крупным розничным торговцам. [16]

Киноиндустрия

Ассоциация киноискусства (MPAA) сообщила, что американские студии потеряли 2,373 миллиарда долларов в 2005 году (что эквивалентно 3,556 миллиардам долларов в 2022 году), что составляет примерно одну треть от общей стоимости кинопиратства в Соединенных Штатах. [17] Оценка MPAA была подвергнута сомнению комментаторами, поскольку она была основана на предположении, что одна загрузка эквивалентна одной потерянной продаже, и скачиватели могут не покупать фильм, если нелегальная загрузка невозможна. [18] [19] [20] Из-за частного характера исследования цифры не могли быть публично проверены на предмет методологии или достоверности. [21] [22] [23] В январе 2008 года, когда MPAA лоббировало законопроект, который обязывает университеты бороться с пиратством, MPAA признало, что его цифры по пиратству в колледжах были завышены на 300%. %. [24] [25]

Исследование 2010 года, проведенное по заказу Международной торговой палаты и проведенное

Парижская экономическая фирма TERA подсчитала, что незаконное скачивание музыки, фильмов и программного обеспечения ежегодно обходится креативным индустриям Европы в несколько миллиардов долларов дохода. [26] Дальнейшее исследование TERA прогнозирует, что потери из-за пиратства достигнут 1,2 миллиона рабочих мест и 240 миллиардов евро розничных доходов к 2015 году, если эта тенденция сохранится. [ нужна цитата ] Исследователи применили коэффициент замещения в размере десяти процентов к объему нарушений авторских прав в год. Эта ставка соответствовала количеству единиц, которые потенциально могли быть проданы, если бы незаконный обмен файлами был устранен и не имел место. [27] Уровень пиратства в отношении популярного программного обеспечения и операционных систем был обычным явлением даже в регионах со строгим контролем за интеллектуальной собственностью, таких как США или Европейский Союз . [28]

Общественное восприятие и использование

В 2004 году около 70 миллионов человек участвовали в обмене файлами в Интернете. [29] Согласно опросу CBS News , почти 70 процентов молодых людей в возрасте от 18 до 29 лет считали обмен файлами приемлемым при определенных обстоятельствах, а 58 процентов всех американцев , следивших за проблемой обмена файлами, считали его приемлемым, по крайней мере, при некоторых обстоятельствах. . [30] В январе 2006 года 32 миллиона американцев старше 12 лет загрузили по крайней мере один полнометражный фильм из Интернета, 80 процентов из которых сделали это исключительно через P2P. 60 процентов опрошенного населения считают, что загрузка фильмов, защищенных авторским правом, из Интернета не является серьезным правонарушением, однако 78 процентов считают, что брать DVD из магазина, не заплатив за него, представляет собой очень серьезное правонарушение. [31]

В июле 2008 года 20 процентов европейцев использовали сети обмена файлами для получения музыки, а 10 процентов использовали платные цифровые музыкальные сервисы, такие как iTunes . [32] В феврале 2009 года опрос, проведенный Тискали в Великобритании, показал, что 75 процентов опрошенных англичан знали о том, что является законным и незаконным в отношении обмена файлами, но существовало разделение относительно того, где они считают законным. бремя должно быть возложено: 49 процентов людей считают, что P2P-компании должны нести ответственность за незаконный обмен файлами в своих сетях, а 18 процентов считают виновными отдельных пользователей файлов. [33]

Согласно более раннему опросу, 75 процентов молодых избирателей в Швеции (18-20 лет) поддержали обмен файлами, когда им представили заявление: «Я думаю, что загружать файлы из Интернета — это нормально, даже если это незаконно». 38 процентов респондентов заявили, что они «категорически согласны», а 39 процентов заявили, что «согласны частично». [34] Академическое исследование среди американских и европейских студентов колледжей показало, что пользователи технологий обмена файлами относительно настроены против авторских прав, и что соблюдение авторских прав вызвало негативную реакцию, укрепив убеждения в обмене файлами среди пользователей этих технологий. [35]

Сообщества в P2P-сетях обмена файлами

Сообщества играют заметную роль во многих одноранговых сетях и приложениях, таких как BitTorrent, Gnutella и DC++ . Существуют различные элементы, которые способствуют формированию, развитию и стабильности этих сообществ, включая интересы, характеристики пользователей, снижение затрат, мотивацию пользователей и размер сообщества. [ нужна цитата ]

Атрибуты интересов

Сообщества сверстников формируются на основе общих интересов. Для Кхамбатти, Рю и Дасгупты общие интересы можно обозначить как атрибуты, «которые используются для определения сообществ сверстников, в которых может участвовать конкретный сверстник». [36] Есть два способа классификации этих атрибутов: явные и неявные атрибуты.

Явные ценности — это информация, которую сверстники предоставляют о себе определенному сообществу, например, их интерес к предмету или их музыкальные вкусы. При использовании неявных значений пользователи не выражают информацию о себе напрямую, хотя все же можно найти информацию об этом конкретном пользователе, раскрывая его или ее прошлые запросы и исследования, проведенные в P2P-сети. Хамбатти, Рю и Дасгупта делят эти интересы на три класса: личные, заявленные и групповые. [36]

Полный набор атрибутов (общих интересов) конкретного сверстника определяется как личные качества и представляет собой набор информации, которую сверстник имеет о себе. Коллеги могут решить не раскрывать информацию о себе, чтобы сохранить свою конфиденциальность и онлайн-безопасность. Именно по этой причине авторы указывают, что «подмножество... атрибутов явно заявлено как общедоступное одноранговым узлом», и определяют такие атрибуты как «заявленные атрибуты». [36] Третья категория интересов — это групповые атрибуты, определяемые как «ориентированные на местоположение или принадлежность» и необходимые для формирования... основы сообществ. Примером может служить «доменное имя интернет-соединения», которое действует как местоположение в сети и идентификатор группы для определенных пользователей.

Снижение цены

Снижение затрат влияет на компонент совместного использования P2P-сообществ. Пользователи, которые делятся информацией, делают это, чтобы попытаться «сократить… затраты», как пояснили Каннингем, Александр и Адилов. [37] В своей работе «Peer-to-peer File Sharing Communities» они объясняют, что «сам процесс совместного использования является дорогостоящим, поскольку любая загрузка от участника обмена подразумевает, что он жертвует полосой пропускания». [37] Поскольку совместное использование представляет собой основу P2P-сообществ, таких как Napster, и без него «сеть разрушается», пользователи делятся, несмотря на затраты, чтобы попытаться снизить свои собственные затраты, особенно связанные с поиском и перегрузкой. интернет-серверов. [37]

Мотивация пользователей и размер сообщества

Мотивация пользователей и размер P2P-сообщества способствуют его устойчивости и активности. В своей работе «Мотивация участия в одноранговых сообществах» Васильева изучает эти два аспекта посредством эксперимента, проведенного в Университете Саскачевана (Канада), где было создано и распространено среди студентов P2P-приложение (COMUTELLA). По ее мнению, мотивация является «решающим фактором» в поощрении пользователей к участию в онлайн-сообществе P2P, особенно потому, что «отсутствие критической массы активных пользователей» в форме сообщества не позволит функционировать обмену P2P. правильно. [38]

Полезность — это ценный аспект, который пользователи ценят при присоединении к P2P-сообществу. Конкретная P2P-система должна восприниматься пользователем как «полезная» и должна быть способна удовлетворить его или ее потребности и преследовать его или ее интересы. Следовательно, «размер сообщества пользователей определяет уровень полезности», а «ценность системы определяет количество пользователей». [38] Этот двусторонний процесс определяется Васильевой как петля обратной связи и позволил создать системы обмена файлами, такие как Napster и KaZaA. Однако в своем исследовании Васильева также обнаружила, что «на начальном этапе пользователям необходимы стимулы», особенно для мотивации и выработки у пользователей привычки оставаться в сети. [38] Это можно сделать, например, предоставив системе большое количество ресурсов или попросив опытного пользователя оказать помощь менее опытному.

Классификация пользователей

Пользователей, участвующих в P2P-системах, можно классифицировать по-разному. По словам Васильевой, пользователей можно классифицировать в зависимости от их участия в P2P-системе. Существует пять типов пользователей: пользователи, которые создают услуги, пользователи, которые разрешают услуги, пользователи, которые облегчают поиск, пользователи, которые позволяют общаться, пользователи, которые отказываются сотрудничать и пользуются халявой. [38]

В первую очередь пользователь создает новые ресурсы или услуги и предлагает их сообществу. Во втором случае пользователь предоставляет сообществу дисковое пространство «для хранения файлов для загрузки» или «вычислительные ресурсы» для оказания услуг, предоставляемых другими пользователями. [38] В третьем пользователь предоставляет список связей, чтобы помочь другим пользователям найти определенные файлы или службы. В четвертом пользователь активно участвует в «сетевом протоколе», способствуя поддержанию целостности сети. В последней ситуации пользователь не вносит вклад в сеть, загружает то, что ему или ей нужно, но сразу же отключается от сети, как только услуга больше не нужна, таким образом, бесплатно пользуясь ресурсами сети и сообщества. [38]

Отслеживание

Корпорации продолжают бороться с использованием Интернета как инструмента для незаконного копирования и распространения различных файлов, особенно музыки, защищенной авторским правом. Ассоциация звукозаписывающей индустрии Америки (RIAA) активно проводит кампании против нарушителей. Иски были возбуждены против отдельных лиц, а также против таких программ, как Napster , чтобы «защитить» владельцев авторских прав. [39] Одна из попыток RIAA заключалась в том, чтобы внедрить в пользователей-ловушек возможность контролировать использование материалов, защищенных авторским правом, из первых рук. [40]

Риски

В начале июня 2002 года исследователь Натаниэль Гуд из HP Labs продемонстрировал, что проблемы с дизайном пользовательского интерфейса могут привести к тому, что пользователи непреднамеренно передадут личную и конфиденциальную информацию через P2P-сети. [41] [42] [43]

В 2003 году слушания в Конгрессе перед Комитетом Палаты представителей по правительственной реформе (« Переэкспонированные: угрозы конфиденциальности и безопасности в сетях обмена файлами» ) [44] и Юридическим комитетом Сената (« Темная сторона блестящей идеи: могут ли риски для личной и национальной безопасности поставить под угрозу» Потенциал P2P-сетей обмена файлами? ) [45] были созваны для рассмотрения и обсуждения проблемы непреднамеренного обмена файлами в одноранговых сетях и его последствий для потребительской и национальной безопасности.

Исследователи изучили потенциальные риски безопасности, включая разглашение личной информации, встроенное шпионское ПО и вирусы, загруженные из сети. [46] [47] Известно, что некоторые проприетарные клиенты для обмена файлами содержат вредоносное ПО , хотя программы с открытым исходным кодом обычно этого не делают. Некоторые пакеты обмена файлами с открытым исходным кодом даже обеспечивают встроенное антивирусное сканирование. [48]

Примерно с 2004 года угроза кражи личных данных стала более распространенной, а в июле 2008 года произошло еще одно непреднамеренное раскрытие огромного количества личной информации через P2P-сайты. Были раскрыты «имена, даты рождения и номера социального страхования примерно 2000 клиентов (инвестиционной) фирмы», «включая [имена] судьи Верховного суда Стивена Брейера ». [49] Резкое увеличение непреднамеренного обмена файлами личной и конфиденциальной информации по протоколу P2P стало очевидным в 2009 году, в начале правления администрации президента Обамы, когда чертежи вертолета Marine One стали доступны общественности из-за нарушения безопасности через P2P-файлообменник. Доступ к этой информации может нанести ущерб безопасности США. [49] Кроме того, незадолго до этого нарушения безопасности программа Today сообщила, что более 150 000 налоговых деклараций, 25 800 заявок на студенческие кредиты и 626 000 кредитных отчетов были случайно предоставлены через обмен файлами. [49]

Затем правительство Соединенных Штатов попыталось повысить осведомленность пользователей о потенциальных рисках, связанных с программами обмена файлами P2P [50] с помощью такого закона, как HR 1319, Закон об информированных пользователях P2P, в 2009 году . [51] Согласно этому закону, оно быть обязательным для отдельных лиц, чтобы они знали о рисках, связанных с одноранговым обменом файлами, перед покупкой программного обеспечения с информированным согласием пользователя, необходимым перед использованием таких программ. Кроме того, закон позволит пользователям в любое время блокировать и удалять программное обеспечение для обмена файлами P2P со своих компьютеров [52] при соблюдении правил Федеральной торговой комиссии . US-CERT также предупреждает о потенциальных рисках. [53]

Тем не менее, в 2010 году исследователи обнаружили в популярных одноранговых (P2P) сетях тысячи документов, содержащих конфиденциальную информацию о пациентах, включая сведения о страховке, личную информацию, имена врачей и диагностические коды более чем 28 000 человек. Многие документы содержали конфиденциальные сообщения пациентов, данные о лечении, медицинские диагнозы и психиатрические заключения. [54]

Проблемы авторского права

Сам по себе обмен файлами не является незаконным, и одноранговые сети также используются в законных целях. Юридические вопросы обмена файлами связаны с нарушением законов о материалах, защищенных авторским правом . Подразумевается, что большинство дискуссий о законности обмена файлами касаются исключительно материалов, защищенных авторским правом. Во многих странах существуют исключения добросовестного использования , которые разрешают ограниченное использование материалов, защищенных авторским правом, без получения разрешения от правообладателей. К таким документам относятся комментарии, новостные репортажи, исследования и научные исследования. Законы об авторском праве территориальны: они не выходят за пределы территории конкретного государства, если только это государство не является стороной международного соглашения. Большинство стран сегодня являются участниками по крайней мере одного такого соглашения.

Что касается конфиденциальности, недавние судебные решения, похоже, указывают на то, что нельзя ожидать конфиденциальности данных, передаваемых через одноранговые сети обмена файлами. В 39-страничном постановлении, опубликованном 8 ноября 2013 года, судья окружного суда США Кристина Рейсс отклонила ходатайство о сокрытии доказательств, собранных властями без ордера на обыск с помощью автоматизированного инструмента однорангового поиска. [55]

Ограничение распространения материалов, защищенных авторским правом

Медийная индустрия прилагает усилия по ограничению распространения материалов, защищенных авторским правом, через P2P-системы. Первоначально корпорациям удалось успешно подать в суд на такие платформы распространения, как Napster, и добиться их закрытия. Кроме того, они судились с пользователями, которые массово распространяли материалы, защищенные авторским правом. Однако по мере разработки более децентрализованных систем, таких как FastTrack , это оказалось неосуществимым. Во всем мире миллионы пользователей используют P2P-системы нелегально, что делает нецелесообразным подавать широкомасштабные судебные иски. Одним из основных усилий является распространение зараженных файлов в сети P2P. Например, можно распространять несвязанные файлы, содержащие метаданные носителя, защищенного авторским правом. Таким образом, пользователи, загружающие медиафайлы, получат что-то, не имеющее отношения к тому, чего они ожидали. [56]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ аб Кармак, Карман (26 марта 2005 г.). «Как работает Bit Torrent». компьютер.howstuffworks.com /. Архивировано из оригинала 7 августа 2011 года . Проверено 21 мая 2011 г.
  2. ^ аб Тайсон, Джефф (30 октября 2000 г.). «Как работал старый Napster». Howstuffworks.com . Архивировано из оригинала 25 августа 2011 года . Проверено 21 мая 2011 г.
  3. ^ «Авторское право и одноранговый обмен музыкальными файлами: дело Napster и аргумент против законодательной реформы» . murdoch.edu.au . Март 2004 г. Архивировано из оригинала 9 июля 2010 г. Проверено 21 мая 2011 г.
  4. ^ Гун, Имин. «Идентификация пользователей P2P с помощью анализа трафика». Симантек. Архивировано из оригинала 7 декабря 2014 года . Проверено 8 декабря 2014 г.
  5. ↑ Уотсон, Стефани (10 февраля 2005 г.). «Как работает Казаа». компьютер.howstuffworks.com . Архивировано из оригинала 15 августа 2011 года . Проверено 21 мая 2011 г.
  6. ^ Одноранговые системы и приложения . Штайнмец, Ральф, Верле, Клаус, 1972-. Берлин. 3 ноября 2005 г. ISBN. 9783540320470. ОСЛК  262681429.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: others (link)
  7. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 3 марта 2016 года . Проверено 25 декабря 2013 г.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  8. ^ Винкельман, доктор Рой. "Программное обеспечение". Педагогический колледж Флоридского центра педагогических технологий Университета Южной Флориды. Архивировано из оригинала 12 января 2013 года . Проверено 6 февраля 2013 г.
  9. ^ Ж. Мишель, Норберт. Обмен файлами в Интернете и доказательства, заархивированные 8 октября 2011 г. на Wayback Machine , Heritage.org, 23 августа 2004 г.
  10. ^ Йохай Бенклер (2006). Богатство сетей . Издательство Йельского университета. ISBN 978-0300127232. Бенклер.
  11. ^ Штрумпф, Колеман; Оберхольцер, Феликс (март 2004 г.). «Влияние обмена файлами на продажи пластинок. Эмпирический анализ» (PDF) . Университет Северной Каролины . Архивировано из оригинала (PDF) 31 декабря 2005 г.
  12. ^ Либовиц, Стэн Дж. (2006). «Общий доступ к файлам: творческое разрушение или простое уничтожение?». Журнал права и экономики . 49 (1): 1–28. CiteSeerX 10.1.1.320.601 . дои : 10.1086/503518. JSTOR  10.1086/503518. S2CID  6000126. 
  13. ^ Роб, Рафаэль; Вальдфогель, Джоэл (2006). «Пиратство на высоких тройках: загрузка музыки, смещение продаж и социальное обеспечение среди студентов колледжей». Журнал права и экономики . 49 (1): 29–62. CiteSeerX 10.1.1.505.4843 . дои : 10.1086/430809. JSTOR  10.1086/430809. 
  14. ^ Центнер, Алехандро (2006). «Измерение влияния обмена файлами на покупки музыки». Журнал права и экономики . 49 (1): 63–90. CiteSeerX 10.1.1.571.6264 . дои : 10.1086/501082. JSTOR  10.1086/501082. S2CID  154353570. 
  15. ^ Стэн Дж. Либовиц в серии статей (2005, 2006)
  16. ^ Смит, Итан. 21 марта 2007 г. «Продажи музыки, долгое время находившиеся в спаде, резко упали: рост скачиваний не смог стимулировать индустрию; встряска в розничной торговле». Архивировано 9 августа 2017 г. на Wayback Machine , веб-сайт The Wall Street Journal.
  17. ^ «ШВЕДСКИЕ ВЛАСТИ ЗАТОПИЛИ ПИРАТСКИЙ ЗАЛИВ: огромному мировому поставщику нелегальных фильмов не сказали безопасных гаваней для сторонников пиратства!» (PDF) . МПАА . 31 мая 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 3 октября 2009 г. . Проверено 3 мая 2020 г.
  18. ↑ Гросс, Дэниел (21 ноября 2004 г.). «Означает ли бесплатная загрузка потерянную продажу?». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 12 октября 2007 года . Проверено 16 июля 2007 г.
  19. ^ Оберхольцер, Феликс; Штрумпф, Колеман (март 2004 г.). «Влияние обмена файлами на продажи пластинок: эмпирический анализ» (PDF) . Университет Северной Каролины . Университет Северной Каролины Чапел-Хилл . Архивировано из оригинала (PDF) 13 июня 2008 г. Проверено 11 сентября 2010 г.
  20. ↑ Шварц, Джон (5 апреля 2004 г.). «Еретический взгляд на обмен файлами». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 3 января 2008 года . Проверено 16 июля 2007 г.
  21. ↑ Фишер, Кен (5 мая 2006 г.). «Проблема с шокирующими показателями пиратства MPAA». Арс Техника . Архивировано из оригинала 13 июня 2007 года . Проверено 15 июля 2007 г.
  22. ^ «Кинопиратство обошлось в 6,1 миллиарда» . Торрент-фрик . 3 мая 2006 года. Архивировано из оригинала 30 сентября 2007 года . Проверено 16 июля 2007 г.
  23. ^ «Голливудское исследование изучает издержки кинопиратства» . ZDNet ( Рейтер ). 3 мая 2006. Архивировано из оригинала 17 апреля 2007 года . Проверено 16 июля 2007 г.
  24. ↑ Андерсон, Нейт (22 января 2008 г.). «MPAA признает, что количество пиратства в колледжах сильно завышено» . Арс Техника . Архивировано из оригинала 9 мая 2012 года . Проверено 14 июня 2017 г.
  25. ↑ Андерсон, Нейт (15 января 2008 г.). «2008 год обещает стать «Годом фильтров» в колледжах и интернет-провайдерах». Арс Техника . Архивировано из оригинала 13 сентября 2011 года . Проверено 14 июня 2017 г.
  26. ^ Манделл, Ян. Пиратство в Европе обходится в 13,7 миллиарда долларов, Variety . 18 марта 2010 г.
  27. ^ Джеффрон, Патрис. Построение цифровой экономики. Архивировано 6 июля 2010 г. на Wayback Machine , iccwbo.org, 17 марта 2010 г.
  28. ^ Моисес Наим (2007). Незаконно: Как контрабандисты, торговцы людьми и подражатели захватывают мировую экономику , с. 15. Эрроу Букс, Лондон. ISBN 1-4000-7884-9 . 
  29. ^ Дельгадо, Рэй. Профессора права изучают этические противоречия в одноранговом обмене файлами. Архивировано 25 июня 2008 г. в Wayback Machine . Стэнфордский отчет , 17 марта 2004 г.
  30. ^ Опрос: Young Say, обмен файлами в порядке. Архивировано 29 октября 2013 г. на Wayback Machine CBS News , Бути Косгроув-Мазер, 18 сентября 2003 г.
  31. ^ «Группа исследования решений - Бум обмена файлами фильмов: исследование» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 17 февраля 2012 г.
  32. ↑ 17:41 по Гринвичу, четверг, 3 июля 2008 г., 18:41, Великобритания. Технология: «Предупреждающие письма «файлообменникам»». Архивировано 30 октября 2010 г. в Wayback Machine , BBC NEWS .
  33. ^ MarkJ - 24 февраля 2009 г. (13:46). «Опрос Tiscali UK выявил незаконные отношения к обмену файлами». Архивировано 16 июля 2011 г. в Wayback Machine , ISPreview UK News .
  34. ^ TT/Адам Юинг. 8 июня 06, 09:54 по центральноевропейскому времени. «Молодые избиратели поддерживают обмен файлами». Архивировано 15 августа 2010 г. в Wayback Machine , The Local .
  35. ^ Бен Депоортер и др. «Реакция авторских прав». Архивировано 5 февраля 2022 г. в Wayback Machine , Southern California Law Review, 2011 г.
  36. ^ abc Хамбатти, Муджтаба; Рю, Кён Дон; Дасгупта, Парта (2004). «Структурирование одноранговых сетей с использованием сообществ по интересам». Базы данных, информационные системы и одноранговые вычисления . Конспекты лекций по информатике. Том. 2944. стр. 48–63. дои : 10.1007/978-3-540-24629-9_5. ISBN 978-3-540-20968-3.
  37. ^ abc Каннингем, Брендан; Александр, Питер; Адилов, Нодир (28 октября 2003 г.). «Сообщества однорангового обмена файлами». Информационная экономика и политика . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года . Проверено 16 декабря 2015 г.
  38. ^ abcdef Васильева, Юлита (2003). «Мотивация участия в одноранговых сообществах». Инженерные общества в мире агентов III . Конспекты лекций по информатике. Том. 2577. стр. 141–155. дои : 10.1007/3-540-39173-8_11. ISBN 978-3-540-14009-2.
  39. ^ «Примерное исследование: A&M Records, Inc. против Napster, Inc». Юридический факультет Вашингтонского университета в Сент-Луисе . 1 августа 2013 г. Архивировано из оригинала 31 мая 2020 г. . Проверено 10 апреля 2023 г.
  40. ^ Банерджи, Анирбан; Фалуцсос, Михалис; Бхуян, Лакшми (апрель 2008 г.). «P2P-война: кто-то следит за вашей деятельностью». Компьютерная сеть . 52 (6): 1272–1280. CiteSeerX 10.1.1.76.9451 . дои : 10.1016/j.comnet.2008.01.011. 
  41. ^ Хорошо, Натаниэль; Аарон Крекельберг (5 июня 2002 г.). «Удобство использования и конфиденциальность: исследование обмена файлами Kazaa P2P». Технический отчет лаборатории HP . Архивировано из оригинала 15 октября 2013 года . Проверено 15 октября 2013 г.
  42. ^ Хорошо, Натаниэль С.; Крекельберг, Аарон (2003). «Юзабилити и конфиденциальность». Материалы конференции "Человеческий фактор в вычислительных системах - CHI '03" . п. 137. дои : 10.1145/642611.642636. ISBN 1581136307. S2CID  14850483.
  43. ↑ Маркофф, Джон (7 июня 2002 г.). «В файлообменнике KaZaA обнаружена дыра в безопасности» . Газета "Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 13 ноября 2013 года . Проверено 15 октября 2013 г.
  44. ^ Переэкспонировано: угрозы конфиденциальности и безопасности в сетях обмена файлами (PDF) . Типография правительства США. 2003. ISBN 978-0-16-070566-3. Архивировано (PDF) из оригинала 16 июня 2013 г. Проверено 15 октября 2013 г.[ нужна страница ]
  45. ^ «Темная сторона яркой идеи: могут ли риски личной и национальной безопасности поставить под угрозу потенциал P2P-сетей обмена файлами?» Архивировано из оригинала 19 декабря 2012 года . Проверено 15 октября 2013 г.
  46. ^ Джонсон, М. Эрик; Макгуайр, Дэн; Уилли, Николас Д. (2008). «Эволюция индустрии однорангового обмена файлами и риски безопасности для пользователей». Материалы 41-й ежегодной Гавайской международной конференции по системным наукам (HICSS, 2008) . п. 383. дои :10.1109/HICSS.2008.436. S2CID  15137757.
  47. ^ Ховард Вегге, финн Майкл Халворсен и Руне Вальсо Нергард (2009). «Куда осмеливаются ступить только дураки: эмпирическое исследование распространенности вредоносных программ нулевого дня». 2009 г. Четвертая международная конференция по мониторингу и защите Интернета. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  48. ^ «Торрент-сервер | TurnKey GNU/Linux» . www.turnkeylinux.org . Архивировано из оригинала 16 января 2022 года . Проверено 5 февраля 2022 г.
  49. ^ abc Грег Сандовал. 21 апреля 2009 г., 10:41 по тихоокеанскому времени. «Конгресс расследует P2P-сайты на предмет «непреднамеренного обмена»». Архивировано 17 июня 2011 г. в Wayback Machine , CNET News.
  50. ^ «Риски обмена файлами P2P» . OnGuardOnLine.gov. 24 сентября 2011. Архивировано из оригинала 28 января 2013 года . Проверено 25 января 2013 г.
  51. ^ «Слушания по закону Барроу о P2P состоялись во вторник» . Конгрессмен Джон Барроу. Май 2009. Архивировано из оригинала 7 октября 2010 года . Проверено 11 сентября 2010 г.
  52. ^ «Текст HR 1319: Закон об информированных пользователях P2P». Архивировано 21 января 2012 г. на Wayback Machine , GovTrack.us.
  53. ^ «Риски технологии обмена файлами». США-СЕРТ . Архивировано из оригинала 26 января 2013 года . Проверено 25 января 2013 г.
  54. ↑ Виджаян, Джайкумар (17 мая 2010 г.). «P2P-сети — это сокровищница утекших данных о здравоохранении, как показало исследование». Компьютерный мир . Архивировано из оригинала 24 апреля 2021 года . Проверено 24 апреля 2021 г.
  55. ^ Компьютерный мир.[1] Архивировано 12 ноября 2013 г. на Wayback Machine «Не ожидайте, что данные в P2P-сетях будут конфиденциальными, судите по правилам».
  56. ^ Цзянь Лян, Кумар, Р., Юнцзянь Си и Росс, К.В. (nd). Загрязнение в системах обмена файлами P2P. Материалы 24-й ежегодной совместной конференции IEEE по компьютерам и коммуникациям. doi:10.1109/infcom.2005.1498344