В области военной теории оперативный уровень войны (также называемый оперативным искусством , от русского оперативное искусство , или оперативная война ) представляет собой уровень командования, который связывает детали тактики с целями стратегии . [1]
В Объединенной военной доктрине США оперативное искусство — это «когнитивный подход командиров и штабов, подкрепленный их навыками, знаниями, опытом, творческими способностями и суждениями, к разработке стратегий, кампаний и операций по организации и использованию вооруженных сил путем объединения целей, пути и средства». [2] Он соотносит политические нужды с военной мощью. Оперативное искусство определяется его военно-политическим размахом, а не численностью сил, масштабом операций или степенью усилий. Точно так же оперативное искусство дает теорию и навыки, а оперативный уровень обеспечивает доктринальную структуру и процесс. [3]
Оперативный уровень войны связан с четырьмя основными элементами: временем, пространством, средствами и целью. С помощью таких средств, как управление войсками и распределение (ограниченных) ресурсов (среди прочего), оперативное искусство направлено на достижение политических целей путем обеспечения оптимального (или, по крайней мере, почти оптимального) создания и применения военной мощи. Например, могут быть созданы предложения по определению того, где построить оборонительные сооружения, сколько, какого типа и каким количеством войск укомплектовать их; предложение может быть принято или переработано. В течение 20-го века зарождающаяся область оперативных исследований процветала в результате военных усилий по улучшению логистики и принятия решений.
Оперативный уровень войны находится между тактикой , которая состоит из организации и использования боевых сил на поле боя или вблизи него, и стратегией , которая включает в себя аспекты долгосрочных и высокоуровневых операций на театре военных действий, а также руководство правительства. Советский Союз был первой страной, которая официально выделила этот третий уровень военного мышления, когда он был представлен как часть военной теории глубоких операций , которую его вооруженные силы разработали в 1920-х и 1930-х годах [4] и использовали во время Второй мировой войны .
В течение XVIII — начала XIX веков для описания маневров войск, не задействованных в тактическом отношении, часто использовался синонимичный термин «большая тактика» (или, реже, «маневренная тактика» [5] ) , а в конце XIX века до Первой мировой войны и На протяжении Второй мировой войны некоторые военные комментаторы использовали термин « малая стратегия» . [6] [7] Путаница в терминологии была выявлена в профессиональных военных публикациях, которые стремились идентифицировать «...немного разные оттенки значения, такие как тактика, основная тактика, второстепенная тактика, большая стратегия, основная стратегия и второстепенная стратегия». . [8] Термин «оперативное искусство» не широко использовался в США и Великобритании до 1980–1981 годов, [9] [10] [11] , когда он стал широко обсуждаться и начал использоваться в военных доктринах и курсах боевой подготовки офицеров. [12]
Оперативное искусство включает в себя четыре основных элемента: время, пространство, средства и цель. Каждый элемент имеет большую сложность на оперативном уровне, чем на тактическом или стратегическом уровне. Это верно отчасти потому, что оперативное искусство должно учитывать и включать в себя больше стратегических и тактических уровней, чем эти уровни должны поглощать из оперативного уровня. Хотя многого можно добиться, исследуя четыре элемента по отдельности, только когда их рассматривают вместе, оперативное искусство раскрывает свою сложную структуру. [3]
Задача оперативного искусства состоит в том, чтобы установить четырехэлементное равновесие, которое позволит оптимально генерировать и применять военную мощь для достижения политической цели. Рассмотрение времени, пространства, средств и цели в целом требует большого умения организовывать, взвешивать и предвидеть массу сложных, часто противоречивых факторов. Эти факторы часто существуют в течение длительных периодов времени, на больших расстояниях и в условиях меняющегося состава игроков, систем и убеждений, преследуя политические цели, которые могут быть или не быть ясными, убедительными или устоявшимися. Дополнительные факторы, такие как действия оппонента, создают дополнительную двусмысленность. [3]
Стратег оперативного уровня обладает многочисленными инструментами для формирования и направления своего мышления, но главными из них являются анализ миссии и конечное состояние. Анализ миссии отвечает на вопрос: «Чего необходимо достичь?» Посредством анализа миссии планировщик оперативного уровня объединяет политические цели с военными. При этом планировщик определяет, какое применение военной силы создаст военную мощь для достижения политической цели. Подчиненные процессы здесь включают определение целей и центров тяжести, но чрезмерная зависимость от аналитических механизмов может создать ложную безопасность. Последнее испытание вознаграждает за успех, а не за качество аргументации. И наоборот, планировщик не может надеяться «почувствовать» путь к победе — сложность требует интеграции мысли и усилий. [3]
Конечное состояние отвечает на вопрос: «Что будет представлять собой успех?» Конечный результат кампании — это не просто желаемый статус-кво достижения военной цели. Он также устанавливает пробный камень для тактического, оперативного и стратегического уровней. Конечное состояние демонстрирует предполагаемые результаты военной мощи и выявляет любые ограничения. Действительно, достижимое конечное состояние может потребовать использования невоенных элементов национальной мощи. Таким образом, он признает, что одна лишь военная сила может оказаться неспособной добиться политического успеха. [3]
Стратегия оперативного уровня должна постоянно определять и взвешивать время, пространство, средства и цели, экстраполируя из них результаты и вероятность. Для этого специалистам-практикам необходимы как навыки, так и теория, опыт и знания. На оперативном уровне навыки и опыт обычно необходимо развивать косвенно, посредством формального обучения, военной истории и реальной практики. [3]
Успех на тактическом уровне не является гарантией успеха на оперативном уровне, поскольку овладение оперативным искусством требует стратегических навыков, а не наоборот. Без прочных знаний в области теории и применения оперативного искусства успешный тактик имеет мало надежд на то, чтобы сделать решающий шаг от тактики. Стратег оперативного уровня должен ясно и широко видеть из окопа коридоры национальной или коалиционной власти. Они должны осознавать правдоподобность и последовательность стратегических целей, национальной воли и игроков, которые их решают. Успешное оперативное искусство прокладывает четкий, непрерывный путь от усилий отдельного солдата к целям государства или коалиции. [3]
Хотя формирующийся корпус оперативного искусства и установление особого оперативного уровня войны являются относительно новыми, на практике оперативное искусство существовало на протяжении всей письменной истории. Народы и полководцы издавна преследовали политические цели посредством военных действий, и кампании любого периода можно рассматривать с экзистенциальной точки зрения оперативного искусства. Современные школы мысли в области оперативного искусства разделяют фундаментальную точку зрения, что военный успех может быть измерен только в достижении политико-стратегических целей, и, таким образом, историки могут анализировать любую войну с точки зрения оперативного искусства. [3]
В случае анализа Второй мировой войны Вермахт не использовал оперативный уровень в качестве формальной доктринальной концепции во время кампаний 1939–1945 годов. Хотя личный состав немецких войск знал оперативное искусство, его осведомленность и практика ограничивались в основном офицерами, прошедшими подготовку в генеральном штабе . Тем не менее, экзистенциальная природа оперативного искусства означает, что исследование кампании или операции, направленной против политических целей, справедливо независимо от доктрины или структур того периода. Таким образом, элементы оперативного искусства — время, пространство, средства и цели — могут освещать мысли и действия любой эпохи, независимо от преобладающей современной доктрины или структуры. [3]
В данную статью включен текст из этого источника, находящегося в свободном доступе .