В области военной теории оперативный уровень войны (также называемый оперативным искусством , как производное от русского языка : оперативное искусство , или оперативная война ) представляет собой уровень командования, который связывает детали тактики с целями стратегии . [1]
В Объединенной военной доктрине США оперативное искусство — это «когнитивный подход командиров и штабов , поддерживаемый их навыками, знаниями, опытом, креативностью и суждением, к разработке стратегий, кампаний и операций по организации и использованию военных сил путем объединения целей, способов и средств». [2] Оно соотносит политические требования с военной мощью. Оперативное искусство определяется его военно-политическим охватом, а не размером сил, масштабом операций или степенью усилий. Аналогично, оперативное искусство обеспечивает теорию и навыки, а оперативный уровень допускает доктринальную структуру и процесс. [3]
Оперативный уровень войны связан с четырьмя основными элементами: временем, пространством, средствами и целью. С помощью таких средств, как управление войсками и распределение (ограниченных) ресурсов (среди прочих), оперативное искусство стремится достичь политических целей путем создания оптимального (или, по крайней мере, почти оптимального) создания и применения военной мощи. Например, могут быть разработаны предложения по определению того, где строить оборонительные сооружения, сколько, какого типа и сколько войск в них должно быть; предложение может быть принято или переработано. В течение 20-го века зарождающаяся область исследования операций процветала в результате военных усилий по улучшению логистики и принятия решений .
Оперативный уровень войны находится между тактикой (которая заключается в организации и применении боевых сил на поле боя или вблизи него) и стратегией (которая включает в себя аспекты долгосрочных и высокоуровневых операций на театре военных действий , а также государственное руководство ).
Советский Союз был первой страной, официально выделившей этот третий уровень военного мышления, который был введен как часть военной теории глубоких операций , разработанной советскими вооруженными силами в 1920-х и 1930-х годах [4] и использовавшейся во время Второй мировой войны .
В XVIII и начале XIX веков синонимичные термины « большая тактика» (или, реже, «маневренная тактика» [5] ) часто использовались для описания маневров войск, не участвующих в тактических действиях , в то время как в конце XIX века до Первой мировой войны и на протяжении Второй мировой войны некоторые военные комментаторы использовали термин « малая стратегия» . [6] [7] Путаница в терминологии была выявлена в профессиональных военных публикациях, которые стремились определить «...немного отличающиеся оттенки значения, такие как тактика, большая тактика, малая тактика, большая стратегия, большая стратегия и малая стратегия». [8] Термин «оперативное искусство» не был широко использован в Соединенных Штатах или Великобритании до 1980–1981 годов, [9] [10] [11] когда он стал широко обсуждаться и начал входить в военные доктрины и курсы боевой подготовки офицеров. [12]
Оперативное искусство состоит из четырех основных элементов: времени, пространства, средств и цели. Каждый элемент обнаруживается в большей сложности на оперативном уровне, чем на тактическом или стратегическом уровне. Это верно отчасти потому, что оперативное искусство должно учитывать и включать больше стратегических и тактических уровней, чем эти уровни должны впитать из оперативного уровня. Хотя можно многого добиться, изучая четыре элемента по отдельности, только когда они рассматриваются вместе, оперативное искусство раскрывает свою сложную ткань. [3]
Задача оперативного искусства состоит в том, чтобы установить равновесие из четырех элементов, которое позволяет оптимально генерировать и применять военную мощь для достижения политической цели. Рассмотрение времени, пространства, средств и цели в целом требует большого мастерства в организации, взвешивании и представлении масс сложных, часто противоречивых факторов. Эти факторы часто существуют в течение длительных периодов, на больших расстояниях и с меняющимися сочетаниями игроков, систем и убеждений, преследующих политические цели, которые могут быть или не быть ясными, убедительными или устоявшимися. Усложняющие факторы, такие как действия противника, создают дополнительную двусмысленность. [3]
Стратег оперативного уровня обладает многочисленными инструментами для формирования и направления своего мышления, но главными среди них являются анализ миссии и конечное состояние. Анализ миссии отвечает на вопрос «Что должно быть достигнуто?» С помощью анализа миссии планировщик оперативного уровня объединяет политические цели с военными задачами. При этом планировщик определяет, какое применение военной силы создаст военную мощь для достижения политической цели. Подчиненные процессы здесь включают определение целей и центров тяжести, но чрезмерная зависимость от аналитических механизмов может создать ложную безопасность. Окончательный тест вознаграждает за успех, а не за качество аргументации. И наоборот, планировщик не может надеяться «почувствовать» путь к победе — сложность требует интеграции мысли и усилий. [3]
Конечное состояние отвечает на вопрос «Что будет составлять успех?» Конечное состояние кампании — это не просто желаемый статус-кво военной цели. Оно также устанавливает критерий для тактического, оперативного и стратегического уровней. Конечное состояние демонстрирует предполагаемые результаты военной мощи и выявляет любые ограничения. Действительно, достижимое конечное состояние может потребовать использования невоенных элементов национальной мощи. Как таковое, оно признает, что военная мощь сама по себе не может быть способна достичь политического успеха. [3]
Стратегия оперативного уровня должна постоянно определять и взвешивать время, пространство, средства и цель, экстраполируя из них результаты и вероятность. Чтобы достичь этого, практикующим нужны как навыки, так и теория, опыт и знания. На оперативном уровне навыки и опыт обычно должны развиваться косвенно, через формальное обучение, военную историю и реальную практику. [3]
Успех на тактическом уровне не является гарантией успеха на оперативном уровне, поскольку мастерство в оперативном искусстве требует стратегических навыков, но не наоборот. Без прочной основы в теории и применении оперативного искусства успешный тактик имеет мало надежд на совершение сложного скачка от тактики. Стратег оперативного уровня должен ясно и широко видеть из лисьей норы в коридоры национальной или коалиционной власти. Он должен осознавать правдоподобность и согласованность стратегических целей, национальной воли и игроков, которые их определяют. Успешное оперативное искусство прокладывает четкий, непрерывный путь от усилий отдельного солдата к целям государства или коалиции. [3]
Хотя формирование корпуса оперативного искусства и установление специфического оперативного уровня войны являются относительно новыми, на практике оперативное искусство существовало на протяжении всей зафиксированной истории. Народы и командиры долгое время преследовали политические цели посредством военных действий, и можно рассматривать кампании любого периода с экзистенциальной точки зрения оперативного искусства. Современные школы мысли об оперативном искусстве разделяют фундаментальную точку зрения, что военный успех может быть измерен только в достижении политико-стратегических целей, и поэтому историки могут анализировать любую войну с точки зрения оперативного искусства. [3]
В случае анализа Второй мировой войны Вермахт не использовал оперативный уровень как формальную доктринальную концепцию во время кампаний 1939–1945 годов. Хотя личный состав немецких войск знал об оперативном искусстве, осведомленность и практика были ограничены в основном офицерами, прошедшими подготовку в генеральном штабе . Тем не менее, экзистенциальная природа оперативного искусства означает, что изучение кампании или операции против политических целей является обоснованным независимо от доктрины или структур периода. Таким образом, элементы оперативного искусства — время, пространство, средства и цель — могут пролить свет на мысли и действия любой эпохи, независимо от преобладающей современной доктрины или структуры. [3]
В данной статье использован текст из этого источника, находящегося в общественном достоянии .