Операционный риск — это риск потерь, вызванных несовершенными или неудачными процессами, политиками, системами или событиями, которые нарушают бизнес-операции. Ошибки сотрудников, преступная деятельность, такая как мошенничество, и физические события входят в число факторов, которые могут вызвать операционный риск. Процесс управления операционным риском известен как управление операционным риском . Определение операционного риска, принятое Европейской директивой Solvency II для страховщиков, является вариацией, принятой из правил Базеля II для банков: «Риск изменения стоимости, вызванный тем фактом, что фактические потери, понесенные из-за неадекватных или неудачных внутренних процессов, людей и систем или из-за внешних событий (включая юридический риск), отличаются от ожидаемых потерь». [1] [2] Таким образом, сфера операционного риска широка и может также включать другие классы рисков, такие как мошенничество , безопасность , защита конфиденциальности , юридические риски , физические (например, остановка инфраструктуры) или экологические риски. Операционные риски также могут оказывать широкое влияние, поскольку они могут влиять на удовлетворенность клиентов, репутацию и стоимость акционеров, одновременно увеличивая волатильность бизнеса.
Ранее, в Базеле I , операционный риск определялся негативно : а именно, что операционный риск — это все риски, которые не являются рыночным риском и не кредитным риском . Поэтому некоторые банки также использовали термин операционный риск как синоним нефинансовых рисков . [3] В октябре 2014 года Базельский комитет по банковскому надзору предложил пересмотреть свою структуру капитала операционного риска, которая устанавливает новый стандартизированный подход для замены подхода базового индикатора и стандартизированного подхода для расчета капитала операционного риска . [4]
В отличие от других рисков (например, кредитного риска , рыночного риска , страхового риска ) операционные риски обычно не возникают добровольно и не обусловлены доходами. Более того, они не поддаются диверсификации и не могут быть уволены. Это означает, что до тех пор, пока люди, системы и процессы остаются несовершенными, операционный риск не может быть полностью устранен. Тем не менее, операционный риск управляем, чтобы удерживать убытки в пределах определенного уровня толерантности к риску (т. е. суммы риска, которую человек готов принять для достижения своих целей), определяемого путем балансирования затрат на улучшение с ожидаемыми выгодами. Более широкие тенденции, такие как глобализация, расширение Интернета и рост социальных сетей, а также растущие требования к большей корпоративной ответственности во всем мире, усиливают необходимость надлежащего управления рисками .
Таким образом, управление операционными рисками (ORM) является специализированной дисциплиной в управлении рисками. Оно представляет собой непрерывный процесс оценки рисков, принятия решений и внедрения контроля рисков, что приводит к принятию, смягчению или избежанию различных операционных рисков. ORM в некоторой степени пересекается с управлением качеством [5] и функцией внутреннего аудита .
До реформы банковского надзора Базеля II операционный риск представлял собой остаточную категорию, зарезервированную для рисков и неопределенностей, которые было трудно количественно оценить и управлять традиционными способами [6] – корзина «прочих рисков».
Такие правила институционализировали операционный риск как категорию нормативного и управленческого внимания и связали управление операционным риском с хорошим корпоративным управлением .
Бизнес в целом и другие институты, такие как военные, уже много лет знают об опасностях, возникающих из-за операционных факторов, внутренних или внешних. Основная цель военных — вести и выигрывать войны быстро и решительно, с минимальными потерями. Для военных и для предприятий мира управление операционными рисками является эффективным процессом сохранения ресурсов путем предвосхищения.
Два десятилетия (с 1980-х до начала 2000-х годов) глобализации и дерегулирования ( например, Большой взрыв (финансовых рынков) ) в сочетании с возросшей сложностью финансовых услуг во всем мире внесли дополнительные сложности в деятельность банков, страховщиков и фирм в целом, а следовательно, и в их профили рисков.
С середины 1990-х годов темы рыночного риска и кредитного риска стали предметом многочисленных дискуссий и исследований, в результате чего финансовые учреждения добились значительного прогресса в выявлении, измерении и управлении обеими этими формами риска.
Однако почти полный крах финансовой системы США в сентябре 2008 года [7] [8] свидетельствует о том, что наша способность измерять рыночный и кредитный риск далека от совершенства, и в конечном итоге привела к введению новых нормативных требований по всему миру, включая правила Базель III для банков и правила Solvency II для страховщиков.
Такие события, как террористические атаки 11 сентября , убытки от мошеннической торговли в Société Générale , Barings , AIB , UBS и National Australia Bank , подчеркивают тот факт, что сфера управления рисками выходит за рамки исключительно рыночного и кредитного риска .
Эти причины подчеркивают растущее внимание банков и надзорных органов к выявлению и измерению операционного риска.
Список рисков (и, что еще важнее, масштаб этих рисков), с которыми сталкиваются банки сегодня, включает мошенничество, системные сбои, терроризм и требования о компенсации сотрудникам. Эти типы рисков обычно классифицируются под термином «операционный риск».
Выявление и измерение операционного риска является реальной и актуальной проблемой для современных банков, особенно после решения Базельского комитета по банковскому надзору (БКБН) ввести отчисления на капитал для покрытия этого риска в рамках новой системы достаточности капитала ( Базель II ).
Базельский комитет определяет операционный риск в Базеле II и Базеле III как:
Риск потерь в результате неадекватных или неудачных внутренних процессов, людей и систем или внешних событий. Это определение включает юридический риск, но исключает стратегический и репутационный риск. [9]
Базельский комитет признает, что операционный риск — это термин, имеющий множество значений, и поэтому для внутренних целей банкам разрешено принимать собственные определения операционного риска при условии включения минимальных элементов в определение Комитета.
Определение операционного риска, принятое в Базеле II, исключает, например, стратегический риск — риск убытков, возникающих в результате неверного стратегического бизнес-решения.
Другие термины риска рассматриваются как потенциальные последствия событий операционного риска. Например, репутационный риск (ущерб организации из-за потери репутации или положения) может возникнуть как следствие (или воздействие) операционных сбоев, а также других событий.
Ниже перечислены семь официальных типов событий Базеля II с некоторыми примерами для каждой категории:
Риск поставщика относится к риску, вызванному зависимостью услуг или продуктов от услуг или продуктов более низкого уровня, полученных от конкретного поставщика. [11] Он включает в себя риски
Для организации относительно просто установить и наблюдать конкретные, измеримые уровни рыночного риска и кредитного риска, поскольку существуют модели, которые пытаются предсказать потенциальное влияние движений рынка или изменений в стоимости кредита. Эти модели хороши лишь настолько, насколько хороши базовые предположения, и большая часть недавнего финансового кризиса возникла из-за того, что оценки, полученные этими моделями для определенных типов инвестиций, были основаны на неверных предположениях.
Напротив, относительно сложно определить или оценить уровни операционного риска и его многочисленные источники. Исторически организации принимали операционный риск как неизбежные издержки ведения бизнеса. Многие теперь собирают данные об операционных убытках — например, из-за сбоя системы или мошенничества — и используют эти данные для моделирования операционного риска и расчета резерва капитала на случай будущих операционных убытков. В дополнение к требованию Базеля II для банков, это теперь является требованием для европейских страховых компаний, которые находятся в процессе внедрения Solvency II, эквивалента Базеля II для страхового сектора. [12]
Базель II и различные надзорные органы стран предписали различные стандарты надежности для управления операционным риском для банков и аналогичных финансовых учреждений. В дополнение к этим стандартам Базель II дал руководство по 3 общим методам расчета капитала для операционного риска:
Система управления операционными рисками должна включать в себя системы идентификации, измерения, мониторинга, отчетности, контроля и смягчения последствий операционных рисков.
Существует ряд методологий, из которых можно выбирать при моделировании операционного риска, каждая из которых имеет свои преимущества и целевые приложения. Окончательный выбор методологии/методологий для использования в вашем учреждении зависит от ряда факторов, включая:
Базельский комитет по банковскому надзору (BCBS) предложил « Стандартизированный подход к измерению » (SMA) в качестве метода оценки операционного риска в качестве замены всем существующим подходам, включая AMA. Цель состоит в том, чтобы предоставить стабильные, сопоставимые и чувствительные к риску оценки подверженности операционному риску, и вступает в силу 1 января 2022 года. [14] SMA учитывает внутреннюю историю убытков (необходимо учитывать убытки за последние 10 лет). Можно учитывать чистые убытки (после возмещений и страхования).
Предельный коэффициент (α) увеличивается с размером BI, как показано в таблице ниже.
ILM определяется как:
где компонент убытка (LC) равен 15-кратному размеру среднегодовых убытков от операционного риска, понесенных за предыдущие 10 лет. [14]