В юрисдикциях общего права оправдание означает, что обвинение не смогло доказать, что обвиняемый виновен вне разумных сомнений в предъявленном обвинении. Оно подтверждает, что обвиняемый свободен от обвинения в совершении преступления, насколько это касается уголовного права. Окончательность оправдания зависит от юрисдикции. В некоторых странах, таких как Соединенные Штаты, оправдание запрещает повторное судебное разбирательство обвиняемого за то же преступление, даже если появляются новые доказательства , которые еще больше уличают обвиняемого. Эффект оправдания в уголовном судопроизводстве одинаков, независимо от того, является ли оно результатом вердикта присяжных или результатом действия какого-либо другого правила, которое оправдывает обвиняемого. В других странах, таких как Австралия и Великобритания, орган обвинения может обжаловать оправдательный приговор аналогично тому, как обвиняемый может обжаловать обвинительный приговор, — но обычно только в том случае, если появляются новые и убедительные доказательства или обвиняемый вмешивался или запугивал присяжного или свидетеля. [1]
В шотландском законодательстве есть два оправдательных вердикта: не виновен и не доказано . Однако вердикт «не доказано» не влечет за собой применение правила о двойной ответственности .
В Англии и Уэльсе, которые имеют общую правовую систему, Закон об уголовном правосудии 2003 года создает исключение из правила двойной ответственности , предусматривая, что повторное судебное разбирательство может быть назначено, если после оправдания за тяжкое преступление появятся «новые и убедительные доказательства». Кроме того, Закон об уголовном судопроизводстве и расследованиях 1996 года позволяет отменять «запятнанное оправдание» в обстоятельствах, когда доказано вне разумных сомнений, что оправдание было получено путем насилия или угроз насилия в отношении свидетеля или присяжных.
В современной Англии и Уэльсе, а также во всех странах, которые в значительной степени следуют английской уголовной процедуре, оправдание обычно приводит к немедленному освобождению обвиняемого из-под стражи, при условии, что не осталось никаких других обвинений против обвиняемого, которые нужно было бы рассмотреть. Однако до 1774 года обвиняемый, оправданный английским или валлийским судом, оставался в тюрьме до тех пор, пока не заплатит тюремщику за расходы на свое заключение. Известно, что оправданные лица умирали в тюрьме из-за отсутствия гонораров тюремщика. [2]
За одним исключением, обвинение в Соединенных Штатах не может обжаловать оправдательный приговор из-за конституционных запретов на двойное привлечение к ответственности . Верховный суд США постановил:
В деле Фонг Фу против Соединенных Штатов , 369 US 141 (1962), было решено , что обвинение не может обжаловать оправдательный приговор присяжных. В деле Соединенные Штаты против Дженкинса , 420 US 358 (1975), это было признано применимым к судебным разбирательствам . В деле Аризона против Рамси , 467 US 203 (1984), было постановлено, что в судебном разбирательстве, когда судья проводил отдельное слушание после суда присяжных, чтобы решить, следует ли приговорить обвиняемого к смертной казни или пожизненному заключению , судья постановил, что обстоятельства дела не позволяют вынести смертный приговор. При апелляции решение судьи было признано ошибочным. Однако, даже несмотря на то, что решение о назначении пожизненного заключения вместо смертной казни было основано на неправильном толковании судьей закона, решение о пожизненном заключении в первоначальном деле представляло собой оправдание смертной казни. Таким образом, смертная казнь не могла быть назначена на последующем судебном разбирательстве. Даже если оправдание смертной казни было ошибочным в этом случае, оправдание должно оставаться в силе.
Единственное исключение из окончательного оправдания — если обвиняемый никогда не находился в реальной опасности. Если обвиняемый подкупает судью и получает оправдание в результате судебного разбирательства, оправдание недействительно, поскольку обвиняемый никогда не находился в опасности изначально. Гарри Алеман против судей уголовного отдела, окружного суда округа Кук, штат Иллинойс, и др. , 138 F.3d 302 (7th Cir. 1998). [3]
Оправдание, хотя и окончательное с точки зрения уголовного права, не обязательно запрещает частные гражданские иски о правонарушениях или на других основаниях в результате фактов, заявленных в обвинении. Например, город Лос-Анджелес был признан ответственным в 1994 году за избиение Родни Кинга в 1991 году , несмотря на оправдание государством в 1992 году всех его четырех главных обвиняемых LAPD , а в 1997 году О. Джей Симпсон был признан гражданско-правовым за неправомерную смерть, даже после того, как в 1995 году его судили и оправдали за убийство . Оправдание также не запрещает судебное преследование за те же преступления в соответствии с законом другой юрисдикции. Например, в Соединенных Штатах человек, оправданный по обвинению в убийстве, может быть повторно привлечен к ответственности за те же действия по федеральному обвинению в нарушении гражданских прав , а полицейский, оправданный по обвинению в совершении тяжкого преступления, как в деле Родни Кинга, может быть также привлечен к ответственности по федеральным обвинениям в нарушении гражданских прав.
Оправдание не означает, что подсудимый невиновен в предъявленном обвинении, а лишь то, что прокурор не смог доказать виновность подсудимого вне разумных сомнений .
Обвинение может остаться в уголовном досье обвиняемого в Соединенных Штатах даже после оправдания, в зависимости от государственных правил. Федеральное уголовное досье может включать оправдания, прекращение дел и обвинительные приговоры. [4]
В Великобритании полиция может раскрывать, были ли оправданы лица по уголовным обвинениям при предоставлении информации для углубленной проверки личных данных, согласно постановлению Верховного суда от 2018 года. [5]
В зависимости от местонахождения человека проверка биографических данных может выявить не только судимости или сделки о признании вины, но и аресты, обвинения, которые были сняты или отклонены, а также оправдательные приговоры.
Признание «невиновным» обычно считается оправданием, но между ними есть тонкое различие. Обвиняемый, признанный «невиновным», не несет юридической ответственности за предъявленное ему уголовное обвинение. Оправдание — это когда судья или присяжные признают обвиняемого «невиновным» в предъявленном ему преступлении. [6]
«Невиновный» также относится к типу признания в уголовном деле. Чтобы избежать путаницы, термин «оправдание» часто используется вместо него для обозначения судебного решения.
Когда против подсудимого выдвигается несколько обвинений, и судья или присяжные признают подсудимого невиновным по некоторым обвинениям, но виновным по другим, говорят, что подсудимый получил «частичное оправдание». Затем подсудимый будет осужден по тем обвинениям, которые не привели к оправданию.
