Опросник по яркости зрительных образов

Опросник по яркости визуальных образов ( VVIQ ) был разработан в 1973 году британским психологом Дэвидом Марксом . ^[1] VVIQ состоит из 16 пунктов в четырех группах по 4 пункта, в которых участнику предлагается рассмотреть мысленный образ , сформированный при размышлении о конкретных сценах и ситуациях. Яркость изображения оценивается по 5-балльной шкале. Опросник широко использовался в качестве меры индивидуальных различий в яркости визуальных образов. Большой объем доказательств подтверждает, что VVIQ является валидной и надежной психометрической мерой яркости визуального образа.

В 1995 году Маркс опубликовал новую версию VVIQ, VVIQ2 . ^[2] Этот опросник состоит из удвоенного количества пунктов и переворачивает шкалу оценок, так что более высокие баллы отражают более высокую яркость. Совсем недавно Кампос и Перес-Фабелло оценили надежность и конструктную валидность VVIQ и VVIQ2. ^{[3] Надежность} Кронбаха $\альфа$ как для VVIQ, так и для VVIQ-2 оказалась высокой. Оценки надежности внутренней согласованности и конструктной валидности оказались схожими для двух версий.

Проверка

VVIQ оказался важным инструментом в научном исследовании ментальных образов как феноменологического, поведенческого и неврологического конструкта. Статья Маркса 1973 года цитировалась почти в 2000 исследованиях ментальных образов в различных областях, включая когнитивную психологию , клиническую психологию и нейропсихологию .

Процедуру можно проводить с закрытыми и/или открытыми глазами. Общий балл по VVIQ является предиктором производительности человека в различных когнитивных, двигательных и творческих задачах. Например, Маркс (1973) сообщил, что высокие баллы яркости коррелируют с точностью припоминания цветных фотографий.

VVIQ существует на нескольких языках помимо английского, включая испанский, ^[4] японский, ^[5] французский (Denis, 1982) и польский (Jankowska и Karwowski, 2020). Факторный анализ испанского VVIQ, проведенный Campos, González и Amor (2002), выявил единственный фактор, который объясняет 37% дисперсии с хорошей внутренней согласованностью (Cronbach α = 88).

VVIQ породил опросники по оценке яркости образов в нескольких других модальностях, включая слуховую (VAIQ; Бретт и Старкер, 1977), двигательную (VMIQ; Айзек, Маркс и Рассел, 1986), обонятельную (VOIQ; Гилберт, Крауч и Кемп, 1998) и образы вина (VWIQ; Кройманс, Спид, Аршамян и Маджид, 2019).

Некоторые критики утверждали, что интроспективные или «самоотчетные» опросники, включая VVIQ, «слишком субъективны» и могут подпадать под влияние социальной желательности, характеристик спроса и других неконтролируемых факторов (Kaufmann, 198). Несмотря на эту проблему, в метаанализе более 200 исследований были найдены приемлемо веские доказательства критериальной валидности для VVIQ. Метаанализ Маккелви (1995) показал, что внутренняя согласованность и надежность повторного тестирования VVIQ были приемлемыми и минимально приемлемыми соответственно, в то время как надежность альтернативной формы была неприемлемой. Маккелви (1995) сообщил только о слабой корреляции (r = .137) между способностью к воображению VVIQ и производительностью памяти. Однако Маккелви (1995, стр. 59) утверждал, что его «выводы подтверждают конструкцию яркости и валидность VVIQ». Метаанализ Маккелви (1995, стр. 81) выявил приемлемую связь между результатами VVIQ и критериального теста, причем наиболее сильная связь наблюдалась при выполнении заданий на самоотчет.

Метаанализ гендерных различий в 16 сравнениях оценок VVIQ у мужчин и женщин показал «небольшую, но надежную тенденцию у женщин сообщать о более ярких изображениях, чем у мужчин» (Ричардсон (1995). Однако Ричардсон заметил, что «рандомизация порядка элементов устраняет гендерные различия, предполагая, что последние «определяются психосоциальными факторами, а не биологическими» (стр. 177).

Родвей, Джиллис и Шепман (2006) использовали новую задачу по обнаружению долгосрочных изменений, чтобы определить, показали ли участники с низкими и высокими баллами яркости по VVIQ2 какие-либо различия в результатах. Родвей и др. (2006) обнаружили, что участники с высокой яркостью были значительно точнее в обнаружении заметных изменений в изображениях по сравнению с участниками с низкой яркостью. Это повторило более раннее исследование Гура и Хилгарда (1975).

Нерешенный вопрос об оценках яркости изображений касается того, являются ли оценки мерами «черты», «состояния» или смеси этих двух. Обновленный метаанализ валидности VVIQ, проведенный Рунге, Чунгом и Д'Анджиулли (2017), сравнил два основных формата, используемых для измерения яркости изображений: оценки яркости по результатам проб (VR) и опросник по яркости визуальных образов (VVIQ). Были вычислены связи между оценками яркости, полученными с использованием этих двух форматов, и всеми существующими поведенческими, когнитивными и нейробиологическими мерами. Значительно большие размеры эффекта были обнаружены для VR, чем для VVIQ, что позволяет предположить, что VR обеспечивают более надежную меру самоотчета, чем VVIQ, и «могут отражать более прямой путь отчетности, чем последний».

Нейропсихологические исследования

Недавние исследования показали, что индивидуальные различия в показателях VVIQ могут использоваться для прогнозирования изменений в мозге человека при визуализации различных видов деятельности. В отличие от ассоциаций между показателями когнитивной или перцептивной производительности и показателями VVIQ, характеристики спроса и эффекты социальной желательности могут быть исключены как возможные объяснения любых наблюдаемых различий между яркими и неяркими изображениями.

Маркс и Айзек (1995) топографически картировали электроэнцефалографическую (ЭЭГ) активность во время визуальных и двигательных образов в ярких и неярких образах. Топографические карты активации ЭЭГ выявили ослабление альфа-мощности в ярких образах во время визуальных образов, особенно в левом заднем квадранте коры, но усиление альфа-мощности во время двигательных образов.

Амеди, Малах и Паскуаль-Леоне (2005) предсказали, что баллы VVIQ могут коррелировать со степенью дезактивации слуховой коры у отдельных субъектов при функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ). Эти исследователи обнаружили значительную положительную корреляцию между величиной дезактивации A1 (отрицательный сигнал, зависящий от уровня кислорода в крови -BOLD- в слуховой коре) и субъективной яркостью зрительных образов (коэффициент Спирмена r = 0,73, p < 0,05). В связанном исследовании Сюй Цуй, Кэмерон Джетер, Донгни Ян, Рид Монтегю и Дэвид Иглман (2007) также наблюдали, что сообщаемая яркость коррелирует с объективным измерением активности мозга: ранней активностью зрительной коры относительно всей активности мозга, измеренной с помощью фМРТ. Эти результаты показывают, что индивидуальные различия в яркости зрительных образов поддаются количественной оценке даже при отсутствии субъективного отчета.

В метаанализе Рунге, Чунг и Д'Анджиулли (2017) отметили, что и VR, и VVIQ «более тесно связаны с нейронными, чем с когнитивными и поведенческими коррелятами образов. Если установить показатели нейронауки в качестве критериальной переменной, то самоотчеты о яркости показывают более высокую конструктную валидность, чем поведенческие/когнитивные показатели образов».

В большом исследовании с 285 участниками Таби, Майо, Аттааллах и др. (2022) исследовали связь между оценками VVIQ, производительностью кратковременной зрительной памяти и объемами мозговых структур, включая гиппокамп , миндалевидное тело , первичную моторную кору , первичную зрительную кору и веретенообразную извилину . Таби и др. (2022) использовали вариант задачи визуальной привязки объекта «Что было где?» для оценки воспоминаний участников с задержками в 1 или 4 секунды. У здоровых добровольцев не было никаких доказательств связи между яркостью зрительных образов и кратковременной памятью. Однако значимые положительные корреляции наблюдались между зрительными образами и объемами гиппокампа и первичной зрительной коры. ^[6]

На рисунке показаны корреляции VVIQ с двусторонним объемом гиппокампа, объемом миндалины, объемом первичной моторной коры, первичной зрительной коры и веретенообразной извилины. Результаты опросника по наглядности зрительных образов (VVIQ) положительно коррелировали с объемом гиппокампа и первичной зрительной коры, но не с объемом контроля миндалины или первичной моторной коры, что предполагает участие этих двух областей в зрительном воображении и подтверждает нашу вторую гипотезу. Однако корреляции между объемом веретенообразной извилины и VVIQ не было (Tabi et al., 2022). ^[6]

Нейропсихологические данные свидетельствуют о том, что у людей с высокими и низкими показателями VVIQ имеются соответствующие объемы коры в структурах, которые, как считается, отвечают за генерацию изображений.

Ссылки

^ Маркс, ДФ (1973). «Различия в визуальных образах при припоминании картинок». British Journal of Psychology . 64 (1): 17–24. doi :10.1111/j.2044-8295.1973.tb01322.x. PMID 4742442.
^ Маркс, ДФ (1995). «Новые направления исследований ментальных образов»". Журнал ментальных образов . 19 : 153–167.
^ Кампос, А.; Перес-Фабелло, М. Дж. (2009). «Психометрическое качество пересмотренной версии опросника по яркости визуальных образов». Perceptual & Motor Skills . 108 (3): 798–802. doi :10.2466/pms.108.3.798-802. PMID 19725316.
^ Кампос, А.; Гонсалес, МА; Амор, А. (2002). «Испанская версия опросника по яркости визуальных образов: факторная структура и надежность внутренней согласованности». Psychological Reports . 90 (2): 503–506. doi :10.2466/pr0.2002.90.2.503. PMID 12061590.
^ Хишитани, С. (2005). «Измерение способности к воображению». Измерение ума (на японском языке). Токио: Yachiyo Shuppan. С. 140–141.
^ abc Таби и др. 2022.

Источники

Амеди, А., Малах, Р. и Паскуаль-Леоне, А. (2005). «Негативный BOLD различает визуальные образы и восприятие». Neuron, 48, 859–872.
Бретт, Э.А. и Старкер, С. (1977). «Слуховые образы и галлюцинации». Журнал нервных и психических заболеваний, 164(6), 394–400.
Кампос, А., Лопес, А. и Перес, М.Дж. (1998). «Яркость визуальных и тактильных образов движения». Perceptual and Motor Skills, 87(1), 271-274.
Кампос А., Гонсалес, М.А., и Амор, А. (2002). «Испанская версия опросника по яркости визуальных образов: структура факторов и надежность внутренней согласованности». Психологические отчеты, 90(2):503-506.
Croijmans, I., Speed, LJ, Arshamian, A., & Majid, A. (2019). «Измерение мультисенсорных образов вина: опросник по яркости образов вина». Multisensory Research, 32(3), 179-195.
Cui, X., Jeter, CB, Yang, D., Montague, PR, & Eagleman, DM (2007). «Яркость ментальных образов: индивидуальная изменчивость может быть измерена объективно». Vision Research, 47, 474–478.
Гур, Р. К. и Хилгард, Э. Р. (1975). «Визуальные образы и различение различий между измененными изображениями, представленными одновременно и последовательно». Британский журнал психологии, 66, 341–345.
Гилберт, А. Н., Крауч, М. и Кемп, С. Э. (1998). «Обонятельные и визуальные ментальные образы». Журнал ментальных образов, 22(3-4), 137–146.
Айзек, А., Маркс, Д.Ф. и Рассел, Д.Г. (1986). «Инструмент для оценки образности движения: опросник по наглядности образности движения (VMIQ)». Журнал ментальных образов, 10, 23-30.
Янковска Д. и Карвовски М. (22 сентября 2020 г.). «Ментальные образы и творчество». https://doi.org/10.31234/osf.io/eyfxr
Кауфманн, Г. (1981). «Что не так с опросниками по воображению?». Scandinavian Journal of Psychology, 22(1), 59-64.
Ли, Ш., Кравиц, ДЖ. и Бейкер, КИ (2012). «Разделение визуальных образов и восприятия объектов реального мира». NeuroImage, 59, 4064–4073.
Логи, Р. Х., Перне, К. Р., Буонокоре, А. и Делла Сала, С. (2011). «Низкие и высокие показатели визуализации по-разному активируют сети при ментальном вращении». Neuropsychologia, 49, 3071–3077.
Маркс, Д.Ф. и Айзек, А.Р. (1995). «Топографическое распределение активности ЭЭГ, сопровождающей зрительные и двигательные образы у ярких и неярких визуализаторов». Британский журнал психологии, 86(2), 271-282.
Маккелви, С.Дж. (1995). «VVIQ как психометрический тест индивидуальных различий в производительности зрительных образов: критическое количественное резюме и призыв к руководству». Журнал ментальных образов, 19, 1-106.
Ричардсон, Дж. Т. Э. (1995). «Гендерные различия в опроснике по яркости визуальных образов: метаанализ». Журнал ментальных образов, 19(3-4), 177–187.
Родвей, П., Джиллис, К. и Шепман, А. (2006). «Яркие изображения лучше выявляют существенные изменения». Журнал индивидуальных различий, 27, 218–228.
Рунге, М.С., Чунг, М. В.Л., Д'Анджиулли, А. (2017). «Метааналитическое сравнение отчетности о яркости, полученной на основе испытаний и анкетирования, в поведенческих, когнитивных и нейронных измерениях образов». Нейронаука сознания, 2017 (1) nix006.
Таби, Юнес Адам; Майо, Мария Ракель; Атталлах, Бахаэддин; Диксон, Шеннон; Дрю, Дэниел; Идрис, Мохамад Имран; Киенаст, Анника; Клар, Верена; Нобис, Лиза; Плант, Оливия; Салех, Юссуф; Сандху, Тимоти Равиндер; Славкова, Элли; Тониоло, София; Зокаи, Нахид; Манохар, Санджай Г.; Хусейн, Масуд (январь 2022 г.). «Яркость результатов опросника по визуальному воображению и их связь с производительностью кратковременной зрительной памяти». Cortex; Журнал, посвященный изучению нервной системы и поведения . 146 : 186–199. doi :10.1016/j.cortex.2021.10.011. ISSN 1973-8102. PMC 8776564. PMID 34894605 . Текст скопирован из этого источника, который доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International.

Внешние ссылки

Опросник по оценке яркости визуальных образов в Aphantasia Network