Независимая организация по стандартам прессы ( IPSO ) — крупнейший независимый регулятор газетной и журнальной индустрии в Великобритании. Она была создана 8 сентября 2014 года [1] после ликвидации Комиссии по жалобам на прессу (PCC), которая была основным регулятором прессы в Великобритании с 1990 года.
IPSO существует для продвижения и поддержания высочайших профессиональных стандартов журналистики, а также для поддержки членов общественности в поиске возмещения, когда они считают, что Кодекс редакционной практики [2] был нарушен. Однако его эффективность подвергается сомнению некоторыми критиками, включая Hacked Off , и Национальный союз журналистов (NUJ) назвал его «бессмысленным так называемым регулятором» . [3]
Кодекс редакторов касается таких вопросов, как точность, вторжение в личную жизнь, вторжение в горе или шок и преследование. IPSO рассматривает вопросы, связанные с редакционным содержанием газет и журналов, а также с поведением журналистов. IPSO рассматривает жалобы и проводит собственные расследования редакционных стандартов и соответствия. IPSO также проводит мониторинговую работу, в том числе требуя от изданий представлять ежегодные отчеты о соответствии. [4] IPSO имеет право, при необходимости, требовать публикации важных исправлений и критических судебных решений и может в конечном итоге штрафовать издания в случаях, когда недостатки особенно серьезны и носят системный характер. [5]
В ноябре 2012 года расследование Левесона сообщило о рекомендации создать новый независимый орган. PCC подверглась широкой критике за бездействие в скандале с телефонным хакерством News International , в том числе со стороны депутатов и премьер-министра Дэвида Кэмерона , которые призвали заменить ее новой системой в июле 2011 года. [6] Расследование Левесона пришло к выводу, что необходима правовая основа для предоставления новому регулирующему органу полномочий по обеспечению соблюдения, таких как возмещение убытков, и предложило возможность принятия Королевской хартии для обеспечения этого. [7]
Этот путь был принят Дэвидом Кэмероном, и после обширных политических дискуссий в октябре 2013 года Тайным советом была предоставлена Королевская хартия о саморегулировании прессы , несмотря на юридические иски издателей газет ( Pressbof ), пытавшихся ее предотвратить. Издатели охарактеризовали Хартию как «глубоко нелиберальную» и представили свои собственные альтернативные предложения, которые Высокий суд не принял, поскольку они не соответствовали принципам, изложенным в докладе Левесона, включая независимость и доступ к арбитражу. [8]
Поэтому отрасль продолжила выдвигать свои собственные предложения, несмотря на опасения, что представители отрасли по-прежнему будут иметь право вето в отношении председателя и других членов совета директоров. [9] Media Standards Trust также опубликовал критический анализ, в котором подробно анализировалось, где предложения соответствовали рекомендациям Левесона, а где нет. [10]
Одно из обязательств правительства по реализации рекомендаций расследования связано с идеей о том, что, хотя отрасль должна регулировать себя сама, должна быть некоторая независимая проверка (или «признание») регулирующих мер, принятых прессой. Группа по признанию прессы была создана 3 ноября 2014 года как полностью независимый орган с целью осуществления деятельности, связанной с признанием регуляторов прессы. IPSO заявила, что не будет запрашивать одобрения от Группы по признанию прессы (PRP), [11] которая официально признала регулятора IMPRESS . [12]
Несколько широкоформатных газет, включая Financial Times , The Independent и The Guardian , отказались от участия в IPSO. Financial Times и The Guardian вместо этого создали свои собственные независимые системы подачи жалоб. [13] [14]
IPSO регулирует более 1500 печатных изданий и более 1100 онлайн-изданий, включая большинство национальных газет Великобритании. [15] [16]
IPSO — это саморегулируемая организация, финансируемая издателями-членами через Компанию по регулированию финансирования. [17]
Группа кампании Hacked Off описала IPSO как «обман» и «иллюзию реформ». [18] [19] Hacked Off заявляет, что IPSO «принадлежит и контролируется теми самыми газетами, которые она должна регулировать», и она «ничего не делает, чтобы остановить их. Ее кодекс гласит, что газеты не должны публиковать неточные материалы, но у нее нет ни воли, ни полномочий для обеспечения этого и она никогда не принимает мер для борьбы с повторяющимися и систематическими нарушениями кодекса». [20] Hacked Off утверждает, что IPSO следует заменить по-настоящему независимым регулятором, как того требует отчет Левесона. В 2021 году Hacked Off раскритиковала обработку IPSO жалоб на The Jewish Chronicle, поданных в течение трех лет, заявив, что IPSO было известно о жалобах в ноябре 2019 года, но по состоянию на август 2021 года она не предоставила ответа. [21]
Transparency Project заявил, что средство правовой защиты IPSO, применяемое в случаях нарушения издателями правил, часто оказывается недостаточным, поскольку исправление «обычно спрятано где-то на внутренней странице» [22] .
Национальный союз журналистов заявил, что журналисты «по-прежнему имеют мало или совсем не имеют защиты от редакторов, ищущих продаваемые истории, независимо от этических соображений». В 2016 году NUJ объявил, что поддерживает регулятора IMPRESS, поскольку считает, что «он представляет собой наилучшую возможность для независимого регулирования прессы», и предоставляет альтернативу «тем национальным газетам и их издателям, которые продолжают не относиться к своим обязанностям серьезно». [3]