Муниципализация — это передача частных предприятий, активов , поставщиков услуг или корпораций в государственную собственность муниципалитетом , включая (но не ограничиваясь) собственность города, округа или муниципального коммунального округа. [1] Передача может осуществляться из частной собственности (обычно путем покупки) или с других уровней власти. Это противоположно приватизации и отличается от национализации . Термин муниципализация в основном относится к передаче права собственности на коммунальные услуги от коммунальных предприятий, принадлежащих инвесторам (IOUs), в государственную собственность и эксплуатацию местными органами власти, будь то на уровне города, округа или штата. Хотя это чаще всего применяется к электроэнергии, оно также может относиться к солнечной энергии, воде, канализации, мусору, природному газу или другим услугам. [2]
В период с 2006 по 2016 год в США было 13 различных сообществ, которые успешно перешли от IOU к муниципальному коммунальному предприятию. Большинство из этих сообществ состояло из 10 000 человек или меньше. Хотя сторонники муниципализации пытались провести муниципализацию через инициативы голосования , многие потерпели неудачу. [3]
Основная мотивация муниципализации проистекает из разницы в приоритетах и целях членов сообщества и действующего предприятия коммунального обслуживания. В то время как действующие долговые расписки имеют целью надежное и безопасное электричество, которое может обеспечить конкурентоспособную прибыль для инвесторов, муниципальные коммунальные предприятия свободны от необходимости обеспечивать частную прибыль и могут сосредоточиться на достижении других политических целей, особенно мер по обеспечению устойчивости и экспериментов с альтернативной энергетической политикой. [2] Усилия по муниципализации часто начинаются с ощущения, что долговая расписка не управляется в первую очередь в интересах граждан и что, проводя муниципализацию услуг по электроснабжению, городское правительство может осуществлять больший контроль над производством и распределением электроэнергии (также часто связывая этот процесс с мерами по обеспечению устойчивости). [4] Существует также неолиберальный аргумент, вытекающий из исторического формирования конгломератов коммунальных предприятий . Переход от систем постоянного тока (DC) к системам переменного тока (AC) в начале двадцатого века обеспечил больший доступ к электроэнергии для американцев и позволил электроэнергетической отрасли перейти на более крупные масштабы. Экономия масштаба, связанная с предоставлением коммунальных услуг, создала естественные монополии и связанную с ними консолидацию различных типов электроснабжения в городских районах: уличное освещение, освещение зданий, промышленное оборудование и трамваи. [5] Недавние попытки муниципализации электроэнергии представляют собой возврат к муниципализации как механизму сдерживания монопольной власти и коррупции. Также важно признать, что монопольная власть многих действующих поставщиков коммунальных услуг означает, что у них есть сильные финансовые и политические ресурсы для сопротивления муниципализации. [5] Кроме того, всегда существует правовой фактор с муниципализацией, и государственные законы, регулирующие муниципализацию, сильно различаются по всей стране, что иногда делает этот процесс невозможным. [2]
В развитых странах было две основные волны муниципализации. Первая имела место в конце девятнадцатого и начале двадцатого века, когда муниципалитеты во многих развитых странах приобрели местных частных поставщиков ряда общественных услуг . Движущей причиной в большинстве случаев была неспособность частных поставщиков в достаточной степени расширить предоставление услуг за пределами богатых частей городских районов.
Вторая волна имела место в начале 1990-х годов, когда после распада коммунистических государств в Восточной Европе государственные компании во многих секторах общественных услуг были разделены и переданы под муниципальный контроль. Это было типично для таких секторов, как водоснабжение , утилизация отходов и общественный транспорт , хотя и не для электроэнергии и природного газа .
Такие региональные компании либо оставались под контролем муниципалитетов, либо приватизировались . Приватизация проводилась по-разному: путем продажи инвесторам, путем предоставления концессии или договора управления . Примерами могут служить водные ресурсы в Чешской Республике , более половины которых были приватизированы.
В Соединенных Штатах муниципализация часто относится к включению целого округа в его муниципалитеты, не оставляя неинкорпорированных областей . Это обычно заканчивает де-факто собственное домашнее правило округа, которое в большинстве штатов позволяет ему действовать в качестве поставщика муниципальных услуг в этих неинкорпорированных областях. Округ остается предлагать только те услуги, которые предписаны ему конституцией штата , которые, как правило, являются лишь расширениями государственного управления, такими как суды и департаменты шерифа . Как и в случае с коммунальными услугами, активы округа обычно в конечном итоге распределяются между городами, хотя это менее вероятно, если процесс происходит постепенно, а не сразу.
Одним из примеров муниципализации является муниципальный округ Сакраменто ( SMUD ) в Сакраменто , Калифорния . В другом, более крупном примере, округ Фултон, Джорджия , включающий город Атланта , в настоящее время проходит полную муниципализацию. Более полное обсуждение этого процесса в контексте округа Фултон см. в разделе «Политика» статьи об округе Фултон.
Хотя муниципализация в Соединенных Штатах за последние несколько десятилетий стала довольно редким явлением («из этих 900 муниципальных коммунальных предприятий только 2 процента завершили муниципализацию с 1990 года») [2], есть несколько ключевых и недавних примеров, которые часто приводятся.
Основная информация: « Территория Управления энергетики Лонг-Айленда состоит из округов Нассау и Саффолк в штате Нью-Йорк , а также части Квинса, Нью-Йорк-Сити , включая международный аэропорт имени Джона Кеннеди ». [2]
Ключевые мотивирующие факторы: Усилия по муниципализации электроэнергии Лонг-Айленда были в первую очередь мотивированы ростом (и высокими) ценами и низкой надежностью.
Хронология значимых событий:
1980-е: Принадлежащая инвестору Long Island Lighting Company (LILCO) находится на грани банкротства, что стало катализатором усилий по муниципализации, предпринятых тогдашним губернатором Марио Куомо . Несмотря на общественную поддержку муниципализации, усилия столкнулись с сильным противодействием со стороны LILCO. [2]
1985: Принят Закон об управлении электроснабжением Лонг-Айленда, который учредил Управление электроснабжения Лонг-Айленда (LIPA). LIPA было поручено взять под контроль завод в Шорхэме и его долги, а также контролировать расходы на электроэнергию. [2]
1998: Губернатор Джордж Патаки возглавил усилия по захвату всей системы LILCO из-за того, что клиенты все еще сталкивались с высокими ценами на коммунальные услуги. Поглощение было профинансировано за счет публичных размещений облигаций, и в течение следующих нескольких лет клиенты получали сниженные ставки. [2]
2012: Ураган Сэнди обрушился на Лонг-Айленд, значительно повредив энергосистему и вызвав масштабные отключения. LIPA подвергается резкой критике за свою реакцию. [2]
2013: В результате усилий губернатора Эндрю Куомо законодательный орган штата одобрил Закон о реформе LIPA 2013 года, который реорганизовал LIPA, передав повседневные операции в ведение PSEG . [2]
Результаты: Усилия были в значительной степени успешными, учитывая, что одобрение клиентов возросло до более чем 90-процентного уровня удовлетворенности, а показатели LIPA больше не являются самыми высокими в районе метро Нью-Йорка. Это свидетельствует о том, что были рассмотрены ключевые мотивирующие факторы.
Ключевые мотивирующие факторы: Усилия в Боулдере были мотивированы большей автономией и выбором для клиентов, чтобы город мог более непосредственно достигать своих целей в области чистой энергии. Эти усилия были в первую очередь мотивированы проблемами устойчивого развития.
Хронология значимых событий:
2002: Городской совет Боулдера принял Резолюцию 906, обязывающую сообщество сократить выбросы парниковых газов до целевого показателя, установленного Киотским протоколом . [6]
2005: В ответ на трудности с достижением целей Резолюции 906 и желанием большего контроля над принятием решений в области энергетики город создал целевую группу для изучения муниципализации как варианта для более быстрого внедрения инноваций. [2]
2005: "Исследование осуществимости показало, что муниципализация увеличит использование возобновляемых источников энергии, сократит выбросы парниковых газов, сохранит надежность и снизит тарифы для клиентов. Исследование также показало, что это сделает коммунальные услуги более соответствующими потребностям сообщества и позволит реинвестировать любые избыточные доходы от энергии в Боулдер". Однако исследование было полностью прогнозным и признавало множество неопределенностей. [2]
2017: «Город Боулдер вместе с 14 другими сторонами подписал соглашение, поданное в Комиссию по коммунальным услугам , которое дало комиссии возможность оценить портфель энергетического плана Колорадо в ходе предстоящего разбирательства по Плану по электроресурсам». [2]
Результаты: Наиболее существенные расходы на муниципализацию были связаны с задержками и нормативными препятствиями. За последние четыре года Боулдер был вовлечен в судебные разбирательства с Xcel на местном и государственном уровнях, и суды выносили решения как в пользу, так и против муниципализации. [2] По состоянию на 26.02.18 Боулдер «заключил два соглашения» — временное соглашение о расходах и соглашение о сервитуте — и «работает над окончательным соглашением о расходах» в процессе переговоров города с Xcel Energy. [7]
Ключевые мотивирующие факторы: Энергетический кризис в Калифорнии резко усилил общественную поддержку муниципальных коммунальных предприятий, находящихся в государственной собственности и под контролем государства. [8]
Хронология значимых событий:
1990-е годы: Возмущенные отключениями электроэнергии и повышением тарифов, жители Сан-Франциско предприняли ряд попыток муниципализации своей электроэнергии. [4]
2001: Два предложения по голосованию, которые позволили бы городу муниципализировать свою электроэнергию, столкнулись с сильным противодействием со стороны действующих коммунальных служб. Оба предложения по голосованию были отклонены, одно с небольшим перевесом в 500 голосов. [4]
2002: Сторонники снова попытались провести голосование, но были перекрыты действующими коммунальными службами, которые потратили более 2 миллионов долларов. [4]
Результаты: Это яркий пример места, где несколько попыток муниципализации потерпели неудачу, что свидетельствует о важности транзакционных издержек, связанных с муниципализацией.
Расходы на муниципализацию, как правило, являются как первоначальными, так и высокими. Наибольшие расходы связаны с процессом принятия избирательной меры и приобретения коммунальной компании. Хотя на первый взгляд эти многие шаги кажутся простыми, они часто чрезвычайно дороги и сложны из-за финансовой и политической власти, которой обладают действующие коммунальные предприятия. Тем не менее, гораздо более экономически выгодно приобретать существующую инфраструктуру, на самом деле, все процессы муниципализации с 1980-х годов покупали активы действующих коммунальных предприятий. [2] И стоимость приобретений не была низкой, «большинство поглощений государственных электростанций составляют около 140% от балансовой стоимости». [2] После приобретения коммунальных предприятий местные органы власти сталкиваются с высокими расходами на финансирование перехода и развитие опыта для управления комплексной системой распределения электроэнергии, а также, в некоторых случаях, генерации и передачи. [5] Транзакционные издержки высоки, поскольку города должны занимать средства для оплаты долговых расписок за линии электропередач, они должны развивать опыт и способность управлять LTS, и они часто сталкиваются с годами баталий в судах и на выборах из-за проблем со стороны долговых расписок. [4] Исследование, проведенное Экономическим форумом залива, показало, что ключевыми компонентами затрат, которые определяют, будут ли ставки новых MU выше или ниже ставок действующих IOU, являются: 1) «комбинация освобождения от подоходного налога и структуры капитала, состоящей только из долга, оба из которых снижают ставки MU относительно ставок IOU»; [8] 2) «премия сверх балансовой стоимости, уплачиваемая за распределительные активы, которая увеличит ставки MU относительно ставок IOU»; [8] и 3) «стоимость MU генерации или покупательной способности, которая является непредсказуемой картой, которая может увеличить или уменьшить относительные ставки MU/IOU» [8]
Однако этот процесс имеет свои преимущества, как обсуждалось в разделе мотивации выше. Муниципальные облигации «обычно имеют более низкие процентные ставки, чем облигации коммунальных предприятий, принадлежащие инвесторам, что приводит к более низким затратам». [2] Муниципальные коммунальные службы также не выплачивают дивиденды инвесторам, что может помочь сократить затраты. Кроме того, «муниципальные коммунальные службы освобождены от федеральных налогов». [2] Также существует потенциал для получения выгод экономического развития, когда муниципальные коммунальные службы «содействуют экономическому развитию в своем сообществе, предлагая специальные тарифы или скидки на подключение для крупных клиентов или новых предприятий». [2] Также существуют гибкие возможности в дополнительных политиках, таких как предложение «скидок», фиксированных тарифов и других программ для поддержки расширенных» программ распределенной солнечной энергии. [4] Поскольку «тарифы на электроэнергию не только покрывают затраты, но и предоставляют клиентам ценовые сигналы, которые влияют на то, как клиенты используют электроэнергию и следует ли инвестировать в распределенные энергетические ресурсы, электромобили или другие технологии», [2] существуют потенциальные преимущества для устойчивости при наличии повышенного контроля над ценообразованием на электроэнергию. Одним из примеров такого ценообразования является введение тарифов, изменяющихся во времени, которые призваны снизить пиковый спрос, они являются типом политики реагирования на спрос. Тарифы, изменяющиеся во времени, могут иметь значительное влияние, «побуждая многих клиентов вносить небольшие корректировки в сроки потребления энергии, что приводит к более плоской кривой нагрузки для всей системы». [2]
Согласно отчету о муниципализации, подготовленному для округа Колумбия: [1]
С другой стороны, муниципальные коммунальные службы сталкиваются с проблемами, которые могут привести к более высоким расходам. Стоимость приобретения муниципальной инфраструктуры в некоторых случаях была значительно выше, чем та, которая была возмещена IOU, что оказало немедленное и долгосрочное повышательное давление на тарифы. С точки зрения эксплуатации IOU часто имеют экономию масштаба, которая может привести к снижению юридических, управленческих и закупочных расходов на единицу энергии. Муниципальные коммунальные службы, как правило, не контролируются тщательно комиссией по коммунальным услугам, а неадекватный аудит может позволить ненадлежащей практике коммунальных услуг продолжаться бесконтрольно. Наконец, действующие IOU имели единственную, целенаправленную цель: безопасная, надежная энергия по минимальной стоимости. Муниципальные коммунальные службы, с другой стороны, также были сосредоточены на достижении других политических целей, что может привести к более высоким расходам на электроэнергию.
Коллективная частная собственность: это относится к сообществам, объединяющимся для коллективного владения коммунальным предприятием. [9] Одним из примеров является программа акций сообщества, используемая в Элленсбурге, штат Вашингтон. В этом случае потребители электроэнергии могут купить акции в солнечном поле, которое изначально финансировалось через коммунальное предприятие, и в свою очередь получить пропорциональную скидку, применяемую к их счетам за электроэнергию. [5] Потребители также имеют возможность продать или отдать свои акции некоммерческим организациям или другим клиентам.
Приватизация : процесс, посредством которого коммерческий частный сектор вытесняет предоставление товаров и/или услуг государственным сектором. Существует ряд методов приватизации, включая передачу права собственности от государственных субъектов частным, замещение государственных расходов частным финансированием или принятие частными субъектами управления и операционных обязанностей государственных услуг. [10]
Национализация : Национализация — это процесс, аналогичный муниципализации, но при котором право собственности и операционный контроль переходят к правительству на национальном или федеральном уровне. Часто предполагается компромисс между обещанным равенством при национализации и обещанной эффективностью приватизации. [11]