Управление на основе фактических данных ( EBMgt ) — это новое движение, направленное на явное использование текущих, лучших фактических данных в управлении и принятии решений . Это часть более масштабного движения к практикам, основанным на фактических данных .
Управление на основе фактических данных подразумевает управленческие решения и организационные практики, основанные на наилучших имеющихся фактических данных. [1] Как и в случае с другими фактическими данными, это основано на трех следующих принципах:
Хотя, как и его коллеги в медицине [4] и образовании [5], EBMgt учитывает обстоятельства и этические проблемы, связанные с управленческими решениями, он, как правило, не использует в широком смысле поведенческую науку, имеющую отношение к эффективной практике управления. [6] [7] [8] [9] Управление на основе фактических данных исходит из предпосылки, что использование лучшей, более глубокой логики и использование фактов в максимально возможной степени позволяет лидерам лучше выполнять свою работу. [10]
Важной частью EBMgt является обучение нынешних и будущих менеджеров методам, основанным на фактических данных. Веб-сайт EBMgt, поддерживаемый Стэнфордским университетом, предоставляет репозиторий учебных планов, кейсов и инструментов, которые могут информировать о преподавании управления, основанного на фактических данных.
Усилия по продвижению EBMgt сталкиваются с большими трудностями, чем другие инициативы, основанные на фактических данных. В медицине существует больше консенсуса относительно того, что является наилучшими доказательствами, чем в социальных науках в целом и в управлении в частности. В отличие от медицины, сестринского дела, образования и правоохранительных органов, «управление» само по себе не является регулируемой профессией . Однако управление — это изученная дисциплина, применяемая на практике во всех типах профессий, а профессиональные дисциплины по сути требуют профессиональных управленческих знаний. Не существует установленных правовых или культурных требований относительно образования или знаний для того, чтобы человек стал менеджером. Тем не менее, существуют профессиональные управленческие организации, которые предоставляют хорошо проверенные и общепринятые профессиональные сертификаты для менеджеров, которые были признаны знающими, опытными и проверенными посредством экзаменов на сертификацию по управлению. Менеджеры имеют разнообразный дисциплинарный опыт. Степень бакалавра в колледже, как правило, требуется для поступления на программы MBA, но не для того, чтобы стать менеджером. Никакой «регулируемый» объем общих знаний не характеризует менеджеров, что делает маловероятным, что будет оказано давление со стороны коллег для поощрения использования доказательств любым менеджером, который отказывается это делать. Существует мало общего языка или терминологии, что затрудняет обсуждение менеджерами фактических данных или практик, основанных на фактических данных. [7] [8] По этой причине принятие фактических данных, скорее всего, будет зависеть от конкретной организации, где руководители берут на себя инициативу по созданию культуры, основанной на фактических данных. [1] Организации, успешно внедряющие управление, основанное на фактических данных, обычно проходят циклы экспериментов и перепроектирования своих практик для создания культуры, основанной на фактических данных, соответствующей их ценностям и миссии.
Практики, свидетельствующие о научно обоснованной организационной культуре, включают:
Организации, внедряющие гибкие подходы в разработку своих продуктов , часто обнаруживают, что им необходимо вносить изменения в других областях, чтобы извлечь максимальную выгоду из изменений (растущая область гибкости бизнеса и гибкой трансформации ). Управление на основе фактических данных обеспечивает более структурированный подход к работе с такими изменениями в короткие циклы; сосредоточить инвестиции на областях, которые принесут наибольшую ценность в кратчайшие сроки; и предоставить основу для оценки их успеха. [11]
Некоторые сторонники EBMgt утверждают, что он с большей вероятностью будет принят в организациях, интенсивно использующих знания. Исследование шести ведущих организаций здравоохранения показало, что менеджеры и клинические руководители использовали различные формы знаний, включая академические исследования, опытные знания и уважаемых коллег. [12] Исследователи пришли к выводу, что умелое «лидерство в знаниях» имеет решающее значение для перевода EBMgt и других академических исследований на практику способами, которые являются релевантными и могут быть мобилизованы в конкретных организационных контекстах. [13]
Слабые формы альтернатив основанному на доказательствах чему-либо включают слухи , мнения , риторику , дискурс , советы (мнения) , самообман , предвзятость , убеждение , заблуждение или защиту . Более сильные формы включают опасения по поводу того, что считается доказательством , типы доказательств, какие доказательства доступны, запрашиваются или возможны, кто решает и оплачивает, какие доказательства должны быть собраны, и что доказательства должны быть интерпретированы. Также существуют ограничения эмпиризма , также обсуждаемые в историческом споре между эмпиризмом и рационализмом , который, как обычно предполагается, был разрешен Иммануилом Кантом, заявляющим, что эти два понятия неразрывно связаны. Мы рассуждаем о том, какие доказательства справедливы и что означают доказательства ( Критика практического разума ). Критические теоретики выдвинули возражения против утверждений, выдвинутых теми, кто продвигает основанное на доказательствах управление. [14] [15] С этой точки зрения то, что считается «доказательством», считается по сути проблематичным и спорным, поскольку существуют разные способы рассмотрения социальных проблем. [15] [16] Кроме того, в соответствии с перспективами критических исследований управления , «управление» не обязательно является автоматически хорошей вещью — оно часто подразумевает использование власти и эксплуатацию других. Одним из ответов является включение сбалансированного подхода к таким вопросам в обзор и интерпретацию исследовательской литературы для практики. [17] Другой ответ заключается в переосмыслении EBMgt с точки зрения кибернетической теории, в соответствии с которой «необходимое разнообразие» доказательств, собранных среди лиц, принимающих решения, имеет решающее значение, поскольку «сбор большего количества доказательств не обязательно подразумевает сбор более широкого спектра типов знаний» [16] С этой целью многообещающей альтернативой подходу «на основе доказательств» было бы использование диалектики , аргумента или публичных дебатов (спор не следует путать с защитой или ссорой). Аристотель в таких работах, как «Риторика» , рассуждает о том, что способ проверки утверждений о знаниях — это создание метода исследования, в котором скептически настроенная аудитория поощряется подвергать сомнению доказательства и их предположения. Чтобы выиграть спор, требуются убедительные доказательства. Призывы к аргументативному исследованию или аргументативному повороту могут быть более справедливыми, безопасными и креативными, чем призывы к подходам, основанным на доказательствах. [18] [19]
Некоторые из публикаций в этой области: Evidence-Based Management , Harvard Business Review и Hard Facts, Dangerous Half-Truths and Total Nonsense: Profiting From Evidence-Based Management . [1] Некоторые из людей, проводящих исследования эффектов управления, основанного на доказательствах, — это Джеффри Пфеффер , Роберт И. Саттон и Трейси Эллисон Альтман. У Пфеффера и Саттона также есть веб-сайт, посвященный EBMgt. [20]
Управление на основе фактических данных также применяется в определенных отраслях и профессиях, включая разработку программного обеспечения. [21] Другими областями являются профилактика преступности (Шерман и др. (2002), [22] государственное управление и производство. [23]