Дело об острове Пальмас (Scott, Hague Court Reports 2d 83 (1932), (Perm. Ct. Arb. 1928), 2 UN Rep. Intl. Arb. Awards 829) было территориальным спором по поводу острова Пальмас (или Миангас ) между Нидерландами и Соединенными Штатами , который рассматривался Постоянной палатой третейского суда . Пальмас ( индонезийский : Pulau Miangas ) был объявлен частью Нидерландской Ост-Индии и в настоящее время является частью Индонезии .
Это дело является одним из самых влиятельных прецедентов, касающихся островных территориальных конфликтов.
5°33′29″с.ш. 126°35′05″в.д. / 5,55804°с.ш. 126,5847°в.д. / 5,55804; 126,5847
.svg/1280px-Philippines_location_map_(square).svg.png)
Пальмас (Миангас) — остров, не имеющий большой экономической ценности или стратегического расположения. Его длина с севера на юг составляет 2,6 км, а ширина с востока на запад — 1,0 км. [1] В 1932 году, когда было решено дело, на нем проживало около 750 человек. Остров расположен примерно в 100 милях к востоко-юго-востоку от города Генерал-Сантос , Филиппины, и в 70 милях к северу от островов Талауд , следующей самой северной части Индонезии.
В 1898 году Испания уступила Филиппины Соединенным Штатам по Парижскому договору (1898) , и Пальмас находится в границах этой уступки. В 1906 году Соединенные Штаты обнаружили, что Нидерланды также претендуют на суверенитет над островом, и обе стороны согласились подчиниться обязательному арбитражу Постоянной палаты третейского суда . 23 января 1925 года оба правительства подписали соглашение по этому поводу. Обмен ратификациями состоялся в Вашингтоне, округ Колумбия , 1 апреля 1925 года. Соглашение было зарегистрировано в Серии договоров Лиги Наций 19 мая 1925 года. [2] Арбитром в деле был Макс Хубер , швейцарский юрист.
Перед арбитром стоял вопрос о том, является ли остров Пальмас (Миангас) частью территории Соединенных Штатов (имея в виду нынешние Филиппины ) или территории Нидерландов (имея в виду нынешние Индонезии ).
1 января 1906 года генерал Леонард Вуд , губернатор провинции Моро , Филиппины, посетил Пальмас. Согласно контрмеморандуму, поданному по делу Соединенными Штатами, он уже посещал остров «около 1903 года». Отчет Вуда военному секретарю армии Соединенных Штатов от 26 января 1906 года и сертификат, врученный 21 января первым лейтенантом Гордоном Джонстоном местному жителю, допрошенному контролером островов Санги (Санги) и Талауэр (Талаут), ясно показывают, что визит 21 января относится к спорному острову. Визит привел к заявлению США о том, что остров Пальмас, несомненно входящий в «архипелаг, известный как Филиппинские острова», как он определен статьей III Мирного договора между Соединенными Штатами и Испанией, также называемого « Парижским договором », и переданный в силу указанной статьи Соединенным Штатам, рассматривается Нидерландами как часть территории их владений в Ост-Индии. [3]
Соединенные Штаты, как преемник прав Испании на Филиппины, основали свой титул в первую очередь на открытии. Существование суверенитета, приобретенного таким образом, было не просто подтверждено самыми надежными картографами и авторами, но даже договором, в частности, Мюнстерским договором 1648 года, который был согласован Испанией и Нидерландами. Согласно тому же аргументу, не произошло ничего такого, что могло бы привести к исчезновению приобретенного титула в международном праве. Соединенные Штаты отстаивали последний титул в тот момент, когда Испания уступила свой титул Филиппинам по Парижскому договору в 1898 году. Таким образом, не было необходимости устанавливать факты, показывающие фактическое проявление суверенитета именно над островом Пальмас.
Американское правительство в конце концов заявило, что Пальмас является географической частью Филиппинской группы и находится ближе к Филиппинам, чем к Голландской Ост-Индии . Таким образом, принцип смежности обосновал утверждение, что он принадлежит державе, обладающей суверенитетом над Филиппинами. [4]
Оспаривая принцип смежности, Нидерланды посчитали, что открытие Испанией не было доказано, что то же самое относится к любой другой форме приобретения и что любой такой испанский титул был бы утрачен.
Главным аргументом было то, что Нидерланды, представленные Ост-Индской компанией, обладали и осуществляли права суверенитета с 1677 года или, возможно, с 1648 года. Суверенитет возник из соглашений, заключенных с местными князьями на Санги (главный остров островов Талаутсе), чтобы стабилизировать суверенитет Нидерландов над территориями князей, включая Пальмас (или Миангас), и это было подтверждено международными договорами. [5]
Хуберу предстояло определить, «является ли остров Пальмас (или Миангас) в целом частью территории, принадлежащей Соединенным Штатам Америки, или частью территории Нидерландов». Исходя из аргументов, выдвинутых обоими государствами, существовало два основных вопроса:
Хубер вынес решение в пользу Нидерландов:
По этим причинам
Арбитр в соответствии со статьей I Специального соглашения от 23 января 1925 года ПОСТАНОВЛЯЕТ, что: ОСТРОВ ПАЛЬМАС (или МИАНГАС) целиком является частью территории Нидерландов. Совершено в Гааге четвертого апреля 1928 года. Макс Хубер , арбитр
Михилс ван Вердуйнен , генеральный секретарь. [6]
Соединенные Штаты утверждали, что они владеют островом, поскольку получили фактический титул по законным договорам от первоначального первооткрывателя острова, Испании. Соединенные Штаты утверждали, что Испания приобрела титул на Пальмас, когда Испания открыла остров, и остров был terra nullius . Право Испании на остров, поскольку он был частью Филиппин, затем было передано Соединенным Штатам по Парижскому договору (1898) после поражения Испании в испано-американской войне . Арбитр отметил, что ни один новый международный закон не отменял законную передачу территории путем уступки.
Однако арбитр отметил, что Испания не могла юридически предоставить то, чем она не владела, и Парижский договор не мог предоставить Пальмас Соединенным Штатам, если у Испании не было фактического права собственности на него. Арбитр пришел к выводу, что у Испании был зачаточный титул, когда Испания «открыла» Пальмас. Однако для того, чтобы суверен сохранил свой первоначальный титул через открытие, арбитр заявил, что открыватель должен был фактически осуществить полномочия даже таким простым действием, как установка флага на пляже. Испания не осуществляла полномочия над островом после подачи первоначального иска после открытия, и поэтому американское требование основывалось на относительно слабых основаниях.
Соединенные Штаты утверждали, что Пальмас является американской территорией, поскольку остров находится ближе к Филиппинам, чем к Голландской Ост-Индии. Арбитр заявил, что не существует позитивного международного права для американского взгляда на terra firma , в котором ближайший континент или остров значительного размера дает право на спорную землю. Арбитр постановил, что простая близость не является адекватным требованием на землю, и отметил, что если международное сообщество последует предлагаемому американскому подходу, это приведет к произвольным результатам.
Основным доводом Нидерландов было то, что они имели фактический титул, поскольку Нидерланды осуществляли власть на острове с 1677 года. Арбитр отметил, что Соединенные Штаты не смогли предоставить документы, подтверждающие испанский суверенитет на острове, за исключением документов, в которых конкретно упоминалось открытие острова. Кроме того, не было никаких доказательств того, что Пальмас был частью судебной или административной организации испанского правительства Филиппин. Однако Нидерланды показали, что Голландская Ост-Индская компания вела переговоры с местными князьями острова с 17 века и осуществляла суверенитет, включая требование протестантизма и отказ другим гражданам на острове. Арбитр указал, что если бы Испания фактически осуществляла власть, между двумя странами возникли бы конфликты, но в доказательствах ничего не представлено.
Таким образом, титул, который является незрелым, не может преобладать над определенным титулом, основанным на непрерывном и мирном проявлении суверенитета. Мирное и непрерывное проявление территориального суверенитета так же хорошо, как титул. Однако открытие само по себе, без последующего акта, не может быть достаточным для доказательства суверенитета над островом. Территориальный суверенитет ответчика, Нидерландов, никем не оспаривался с 1700 по 1906 год, поэтому титул открытия был, в лучшем случае, незрелым титулом и не преобладает над претензиями Нидерландов на суверенитет. [4]
В соответствии с этим решением были созданы три прецедента для разрешения островных территориальных споров:
Это решение также послужило основой для определения интертемпоральной нормы в международном праве ( tempus regit actum ). [7] [8] [9] Правило, сформулированное Хубером, различает создание прав и существование прав:
«Судебный факт должен оцениваться в свете современного ему права, а не права, действующего в момент возникновения или разрешения спора в отношении него». [7]
Однако:
«Тот же принцип, который подчиняет акт, создающий право, закону, действующему в момент возникновения права, требует, чтобы существование права, иными словами, его постоянное проявление, следовало условиям, требуемым эволюцией права» [7] .
.svg){kind=link}
