Американская политика часто основывалась на двухпартийной системе , которая, помимо конфликта между двумя партиями, также подразумевала длительные периоды двухпартийности .
Джеймс Мэдисон утверждал в The Federalist Papers , что фракционность представляет опасность для демократии, поскольку она включает группы, продвигающие свои интересы в ущерб национальным интересам. Основатели были в основном беспартийными и не считали, что политические партии будут играть роль в американской политике. Однако политические партии долгое время были главной силой в американской политике, и страна чередовала периоды интенсивного партийного соперничества и партийности, а также периоды двухпартийности.
В американской политике были периоды двухпартийности, например, когда республиканец Авраам Линкольн избрал демократа Эндрю Джонсона вице -президентом Соединенных Штатов . [1] Республиканцы поддержали законодательство президента-демократа Линдона Джонсона в начале 1960-х годов, и когда демократы работали с президентом-республиканцем Рональдом Рейганом в 1980-х годах. [2] Утверждается, что беспартийность во внешней политике была предшественником концепции современной двухпартийности в политике США. Это было сформулировано в 1912 году президентом Уильямом Говардом Тафтом , который заявил, что фундаментальная внешняя политика Соединенных Штатов должна быть выше партийных разногласий. [3]
Совсем недавно это также было продемонстрировано в случае администрации президента Джорджа Буша-старшего , которая началась с атмосферы двухпартийности во внешней политике в Вашингтоне. В этот период концепция двухпартийности подразумевала консенсус не только между двумя партиями, но и между исполнительной и законодательной ветвями власти для реализации внешней политики. Это было видно в статье « Двухпартийные цели американской внешней политики» , авторами которой были Генри Киссинджер , государственный секретарь президента Никсона , и Сайрус Вэнс , который был секретарем во время администрации президента Картера . [4]
В 2010-х годах между республиканцами и демократами существовали широкие разногласия , поскольку партия меньшинства голосовала как блок против важного законодательства, согласно Джеймсу Фэллоузу в The Atlantic . В 2010 году партия меньшинства имеет возможность «дисциплинировать свои ряды», чтобы никто не присоединялся к большинству, и эта ситуация в Конгрессе беспрецедентна, согласно Фэллоузу. Он рассматривает эту неспособность иметь двухпартийность как свидетельство «структурного провала американского правительства». [5] Советник президента Обамы Рам Эмануэль сказал , что период с 2008 по 2010 год был отмечен крайней партийностью. [6] После выборов в США 2010 года , когда республиканцы значительно добились успеха в Палате представителей и Сенате , аналитик Чарльз Бабингтон из Associated Press предположил, что обе партии по-прежнему далеки друг от друга по таким важным вопросам, как иммиграция и Medicare , и что могут быть шансы на достижение соглашения по менее важным вопросам, таким как электромобили , ядерная энергетика и налоговые льготы для бизнеса; Бабингтон не был оптимистичен относительно шансов на достижение двухпартийного согласия по основным вопросам в ближайшие несколько лет. [7]
Хотя аналитик Бенедикт Кэри, пишущий в The New York Times, соглашается с тем, что политические аналитики склонны соглашаться с тем, что правительство будет по-прежнему разделено и отмечено параличом и враждой, есть исследования, предполагающие, что люди обладают «глубокой способностью, с помощью которой злейшие противники могут формировать альянсы», по словам профессора Беркли Дэчера Келтнера . [8] По словам Роберта Сигела из National Public Radio , в США в течение нескольких лет до 2010 года практически не было сотрудничества между демократами и республиканцами. [9]
Анализ в The New York Times в марте 2010 года показал, что нынешнее состояние американской политики отмечено оппозиционной политикой , которая сделала избирателей циничными по отношению к процессу. [10] Двухпартийность требует «тяжелой работы», «иногда скучна» и подразумевает попытки найти «общую почву», но позволяет «решать серьезные проблемы», по словам авторов редакционных статей в The Christian Science Monitor в 2010 году. [11]
По словам политического аналитика Джеймса Фэллоуза в The Atlantic (основанном на «заметке человека с многолетним опытом в национальной политике»), двухпартийность — это явление, принадлежащее двухпартийной системе, такой как политическая система Соединенных Штатов , и не применимо к парламентской системе (такой как Великобритания ), поскольку партия меньшинства не участвует в помощи в написании законодательства или голосовании за него. Фэллоуз утверждает, что в двухпартийной системе партия меньшинства может быть обструкционистской и мешать действиям партии большинства. [5] Хотя Энн Эпплбаум утверждала, что в Соединенном Королевстве часто существует двухпартийный подход к политике, несмотря на видимость. [12]
Призыв к двухпартийности часто выдвигается президентами, которые «не могут добиться своего в Конгрессе», согласно одной из точек зрения. [13] Военная политика холодной войны и действия, подобные войне в Ираке, пропагандировались и поддерживались через средства массовой информации как двухпартийные действия. [14]