Отказ от инвестиций из Израиля — это кампания, целью которой является использование изъятия инвестиций для оказания давления на правительство Израиля с целью «положить конец израильской оккупации палестинских территорий, захваченных во время военной кампании 1967 года ». Кампания по изъятию инвестиций связана с другими экономическими и политическими бойкотами Израиля .
Заметная кампания была начата в 2002 году и поддержана Десмондом Туту из Южной Африки . [1] Туту сказал, что кампания против оккупации Израилем палестинских территорий и продолжающегося расширения поселений должна быть построена по образцу успешной исторической кампании по сокращению инвестиций против системы апартеида в Южной Африке . [1]
В 2024 году возобновились призывы к выводу инвестиций из Израиля, поскольку пропалестинские протесты в Соединенных Штатах усилились по всей стране, особенно в студенческих городках .
Кампании по продаже инвестиций, направленные против Израиля, впервые привлекли внимание средств массовой информации в 2002 году, во многом благодаря громкому ходатайству о продаже активов, поданному в Гарвардском университете и Массачусетском технологическом институте в начале того же года. [2] Позже в том же году последовал призыв южноафриканского активиста против апартеида Десмонда Туту к международному сообществу относиться к Израилю так же, как оно относилось к апартеиду в Южной Африке : [1]
Истоки израильских кампаний по продаже активов можно отнести к началу 1990-х годов, сразу после того, как аналогичные программы, нацеленные на Южную Африку, оказались успешными в (1) сплочении политических активистов и (2) содействии давлению, которое – наряду с другими экономическими и политическими факторами – привело к положить конец правлению белого меньшинства в этой стране. [3]
Кампании по сокращению инвестиций были сосредоточены на известных организациях с крупными финансовыми холдингами, таких как богатые университеты или церкви и муниципалитеты, управляющие крупными портфелями инвестиций в пенсионные фонды. Такие авторитетные институты, как Гарвардский университет или многомиллионные пресвитерианские и методистские церкви, предоставили сторонникам продажи платформу, с которой они могли освещать свою политическую деятельность. Кроме того, обширные финансовые активы этих учреждений обычно предоставляли кампаниям по продаже активов список акций, на котором основывались их призывы к продаже.
Большая часть деятельности по изъятию инвестиций, которая получила широкую огласку, исходила из англоязычного мира , но многие мусульманские группы также призывали к выводу инвестиций. Усилия варьировались от общих бойкотов до атак на конкретные израильские компании.
В июле 2004 года Пресвитерианская церковь (США) , насчитывающая 2,4 миллиона членов , проголосовала 431 голосом против 62 за «начало процесса поэтапной выборочной продажи активов транснациональных корпораций, работающих в Израиле». [5] Церковь управляет рядом инвестиционных фондов на общую сумму около 7 миллиардов долларов США . [5]
По словам высшего избранного должностного лица Церкви, преподобного Клифтона Киркпатрика , не существует плана «полной продажи» израильских компаний, но вместо этого Церковь «нацелится на предприятия, которые, по ее мнению, несут особую ответственность за страдания палестинцев и предоставят им шанс изменить свое поведение, прежде чем продавать свои акции». [5] Представители церкви, по сообщению The Washington Post , [5] упомянули Caterpillar Inc. как возможную цель кампании выборочного продажи активов, поскольку компания «производит бульдозеры, используемые Израилем для сноса палестинских домов , которые построены без разрешений или принадлежат семьям». террористов-смертников».
В американской еврейской общине решение Церкви вызвало значительную оппозицию. В сентябре 2004 года газета Washington Post сообщила, что «еврейско-пресвитерианские отношения находятся в смятении» и что «главы нескольких крупных еврейских организаций США осудили решение пресвитерианской церкви начать выборочную продажу активов компаний, работающих в Израиле». [5] Исполнительный вице-президент Центральной конференции американских раввинов раввин Пол Менитофф заявил, что резолюция «однобокая» и что она несправедливо обвиняет только одну сторону в палестино-израильском конфликте.
В ответ на критику Киркпатрик заявил, что Церковь также «заберет свои деньги из любых компаний, которые причастны к поддержке терроризма». [5]
29 июня 2006 года Генеральная ассамблея Пресвитерианской церкви (США) 483 голосами против 28 приняла сбалансированную резолюцию, которая заменила формулировку, принятую в 2004 году, предписывающую процесс продажи активов, ориентированный на Израиль, и вместо этого одобрила процесс корпоративного взаимодействия. [6] Вместо использования слова «отчуждение активов» резолюция призывает Церковь инвестировать только в компании, которые занимаются «мирной деятельностью» в Израиле и на палестинских территориях. [7]
В июле 2012 года Генеральная ассамблея Пресвитерианской церкви (США) решила отказаться от продажи активов и вместо этого сосредоточиться на инвестициях. Небольшим количеством голосов (333–331) члены проголосовали за отмену резолюции, предлагающей вывод активов из Израиля. За этим последовало голосование 369–290 при восьми воздержавшихся за то, чтобы церковь продолжила позитивные инвестиции в территории. [8]
В июне 2014 года Генеральная ассамблея на заседании в Детройте 310–303 проголосовала за продажу акций Caterpillar, Hewlett-Packard и Motorola Solutions. Сторонники резолюции заявили, что эти компании участвовали в «деятельности по сносу зданий и наблюдению за палестинцами на Западном Берегу». [9]
В феврале 2005 года его примеру последовал базирующийся в Женеве Всемирный совет церквей . [10] [11] Резолюция, принятая Центральным комитетом ВСЦ, состоящим из 150 членов, высоко оценила резолюцию о выборочном изъятии активов, принятую Пресвитерианской церковью (США), заявив, что предыдущая резолюция «как в методе, так и в манере использует критерии, основанные на вере, и призывает членов к делайте то, что способствует миру». ВСЦ планировал сосредоточить внимание «на компаниях, которые помогают израильскому правительству в сносе палестинских домов, строительстве поселений и возведении спорной « разделительной стены » на палестинских территориях». [11]
«Неожиданная резолюция», согласно отчету BeliefNet, [11] «застала многие американские еврейские группы врасплох и подтвердила среди некоторых опасения, что прошлым летом пресвитериане открыли ящик Пандоры, который теперь пользуется молчаливым одобрением мировых протестантских и православных лидеров. Раввин Гэри Бреттон-Гранатур, межконфессиональный директор Антидиффамационной лиги, назвал ВСЦ «неуместным», но, тем не менее, был обеспокоен тем, что кампания по продаже активов обрела собственную жизнь».
Объединенная Церковь Христа также последовала этому примеру, [12] поддержав ряд экономических рычагов, включая продажу активов, но церковные лидеры не включили свои пенсионные или фондовые активы в план продажи. [13]
В июне 2005 года конференция Объединенной методистской церкви Новой Англии проголосовала за прекращение финансирования компаний, поддерживающих израильскую оккупацию палестинских территорий. [14] В резолюции говорилось:
На конференции в Тампе 2012 года Объединенная методистская церковь дважды отклонила резолюции от 2 мая, призывающие к выводу активов из компаний, обвиненных в содействии «израильской оккупации палестинских территорий», включая Caterpillar, Motorola Solutions и Hewlett-Packard. [15] Примерно 2/3 из 1000 присутствовавших делегатов отклонили решения о продаже активов. Церковь также отвергла аналогичные резолюции в 2008 году. По словам преподобного Боба Лонга, «конечно, мы заботимся о палестинцах и о том, через что им пришлось пройти. Но мы также заботимся об израильтянах и о том, через что им пришлось пройти». [16]
В июне 2014 года пенсионный совет методистов проголосовал за продажу.
В мае 2024 года Объединенная методистская церковь проголосовала за выход из облигаций Израиля. [17]
В июле 2012 года Епископальная церковь приняла резолюцию на своей Генеральной Ассамблее Конвента, в которой поддержала «решение на основе переговоров о двух государствах» и «позитивные инвестиции», а не вывод инвестиций из Израиля. [18]
Другие основные церкви обсуждали тему продажи активов. Евангелическо -лютеранская церковь в Америке отклонила резолюцию о продаже активов летом 2005 года. Епископальная церковь США исключила возможность продажи Израиля позднее в том же году, а Объединенная методистская церковь также избежала продажи . [ нужна цитата ]
В университетах основное внимание уделялось принятию резолюций в поддержку отделения студенческого самоуправления. Лишь немногие кампании пошли дальше этих резолюций в оказании давления на университеты, чтобы они согласились на продажу активов. Некоторые студенческие организации поддерживают более широкую кампанию бойкота, изъятия инвестиций и санкций на территории кампуса, часто в сотрудничестве с другими прогрессивными группами кампуса. [19]
17 марта 2010 года резолюция студенческого сената Калифорнийского университета в Беркли потребовала, чтобы университет отказался от компаний, ведущих бизнес с Израилем, особенно против компаний General Electric и United Technologies, которые поставляют оружие и технологии в Израиль, но 24 марта Студент наложил вето на эту резолюцию. Президент организации, который назвал это «символическим нападением на определенное сообщество». [20] В 2013 году еще одна резолюция студенческого сената Калифорнийского университета в Беркли была принята под номером SB160, в которой университету предлагалось отказаться от компаний, причастных к нарушениям Израилем прав человека в секторе Газа. [21]
8 февраля 2015 года Ассоциация студентов Калифорнийского университета приняла резолюцию, призывающую Попечительский совет Калифорнийского университета отказаться от участия в компаниях, нарушающих права человека палестинцев на Западном Берегу и в секторе Газа. Историческое голосование прошло подавляющим большинством голосов: 9–1 при 6 воздержавшихся. [ нужна цитата ]
В мае 2015 года сообщество аспирантов Принстона проголосовало с перевесом в 56% против 39% (4,5% воздержались) за необязывающую резолюцию о «отказе от транснациональных корпораций, которые поддерживают инфраструктуру израильской оккупации Западного берега». , способствовать коллективному наказанию Израилем и Египтом палестинских гражданских лиц на Западном Берегу и в секторе Газа или содействовать государственным репрессиям против палестинцев со стороны сил безопасности Израиля, Египта и Палестинской автономии, пока эти корпорации не прекратят такую деятельность». [22]
В 2006 году синод англиканской церкви проголосовал за прекращение инвестиций в компании, поддерживающие оккупацию Израилем палестинских территорий. [ нужна цитата ] Это подверглось критике со стороны Джорджа Кэри , бывшего архиепископа Кентерберийского, как «неуместное, оскорбительное и очень разрушительное». [23]
На своей конференции делегатов, проводившейся раз в два года в мае 2008 года, IMPACT (Ирландский муниципальный, общественный и гражданский профсоюз), крупнейший в Ирландии профсоюз государственного сектора и сферы услуг, принял две резолюции, критикующие подавление Израилем палестинцев и одобряющие бойкот израильских товаров. и услуги. Предложения также поддерживали продажу активов тех корпораций, которые занимались оккупацией Западного берега и сектора Газа или получали от нее прибыль. [24]
Ассамблея Объединенной церкви Канады в Торонто поддерживает бойкот CUPE. В 2003 году ассамблея Торонто проголосовала за бойкот товаров, производимых еврейскими поселениями на оккупированных территориях. [25] Национальная организация UCC отказалась от бойкота, решив вместо этого поддержать инвестиции в пользу мира. [26]
27 мая 2006 года секция Канадского союза государственных служащих Онтарио (которая представляет более 200 000 рабочих) одобрила резолюцию «поддержать международную кампанию бойкота, изъятия инвестиций и санкций против Израиля до тех пор, пока это государство не признает право палестинцев на самообеспечение». решимость» и протестовать против израильского барьера на Западном Берегу . [27] [28] [29]
Авраам Фоксман из Антидиффамационной лиги назвал действия CUPE «прискорбными и оскорбительными». [30] Региональный директор Канадского еврейского конгресса Онтарио Стивен Шульман охарактеризовал голосование как «возмутительное». «Участие уважаемого профсоюза в таком голосовании, которое является полностью односторонним и основанным на неправде, шокирует», - сказал он. [31]
Конгресс южноафриканских профсоюзов опубликовал письмо, в котором выразил поддержку бойкоту Израиля CUPE. [32]
В январе 2009 года Координационный комитет работников Университета Онтарио CUPE объявил о планах принять Резолюцию 50, которая запретит израильским ученым выступать, преподавать или проводить исследования в университетах Онтарио. Сид Райан , президент CUPE Онтарио, заявил, что «израильские ученые не должны находиться в наших кампусах, если они открыто не осудят взрыв университета и нападение на сектор Газа в целом». Райан заявил, что резолюция является разумным ответом на нападение Израиля на Исламский университет, которое он сравнил с поджогом книг нацистами во время Второй мировой войны. [33] [34]
Дженис Фолк-Доусон, председатель комитета работников университета, заявила, что резолюция защитит качество образования, не позволяя израильским ученым исповедовать предвзятые взгляды. Она также заявила, что «международное давление на Израиль должно усилиться, чтобы остановить резню, которая происходит ежедневно. Мы гордимся тем, что присоединяем голоса CUPE к другим голосам со всего мира, говоря, что хватит» и что поддержка резолюции «исходит от рядовые члены, а не только руководство». Несмотря на ожидаемую негативную реакцию, Фолк-Доусон заявил: «Мы считаем, что поступаем правильно». [33]
Резолюция была немедленно подвергнута критике со стороны Лео Руднера из Канадского еврейского конгресса , который заявил: «Я думаю, что это ирония в том, что люди, говорящие о свободе слова, ухватываются за возможность отобрать эту свободу у других людей». Эмануэль Адлер, заведующий кафедрой израильских исследований в Университете Торонто , также раскритиковал резолюцию, заявив, что «конфликт и насилие не должны переноситься в университет». [33] Джонатан Кей, обозреватель National Post , резко раскритиковал резолюцию, заявив, что «г-н Райан и его коллеги-лидеры CUPE заботятся о демонизации только одной страны: еврейского государства». [35]
Майкл Нейман , профессор философии Трентского университета в Питерборо, Онтарио, выразил поддержку бойкоту. Нойманн заявил: «Если люди считают, что это экстремальные обстоятельства и это принесет пользу, то я думаю, что это разумно и, возможно, оправдано». Он утверждал, что бойкот не является антисемитским, заявив, что «он нацелен против израильских, а не еврейских профессоров». Далее он заявил, что «у людей всегда могут быть плохие мотивы, лежащие в основе хороших мотивов. И не является абсолютно невозможным, что некоторые из этих людей в глубине души имеют антисемитские чувства, но думаю ли я, что это играет большую роль? Нет, я определенно не думаю. " [36]
Костанца Мусу, доцент Университета Оттавы , назвал бойкот «неправильным и бестактным во всех возможных смыслах» и заявил, что «это очень печальный момент, когда кто-то в академических кругах начинает рассматривать бойкот коллег как действительный и благородный инструмент». политической борьбы». [37]
Резолюция будет вынесена на голосование на ежегодной конференции комитета в феврале. Если он будет принят, он будет включен в повестку дня конференции CUPE Онтарио в мае. [33] Однако некоторые наблюдатели задаются вопросом, какой практический эффект может иметь эта резолюция, поскольку в число 200 000 сотрудников CUPE по всей провинции входят некоторые сотрудники кампуса, но почти нет штатных преподавателей. [36]
14 января 2009 года Центр исследований международной политики Университета Оттавы под руководством профессора Роланда Пэрис опубликовал следующее «Заявление о свободе слова»:
Свобода слова является основной ценностью канадского общества, особенно в его университетах, где выражение и обсуждение различных позиций имеют решающее значение для обучения. Как академический центр, который способствует исследованиям и диалогу по международной политике, CIPS выступает против предполагаемого запрета Канадского союза государственных служащих израильским ученым выступать, преподавать или проводить исследовательскую работу в университетах Онтарио. CIPS не будет участвовать в таком бойкоте или любых других попытках заставить замолчать ученых, в том числе тех, кто выражает противоречивые или непопулярные мнения. CIPS продолжит приглашать ученых любой национальности для участия в научных мероприятиях и публичных выступлениях в Оттаве. [38]
9 июля 2005 года 171 палестинская неправительственная организация выступила с призывом к международной экономической кампании против Израиля, которую стали называть бойкотом, изъятием инвестиций и санкциями (BDS) после призыва в резолюции «… к бойкоту, изъятию инвестиций и санкциям». против Израиля, пока он не будет соответствовать международному праву и универсальным принципам прав человека». [39] Тремя заявленными целями кампании являются: [39]
Попытки создать аналогичное движение, направленное на вывод активов из Израиля, такие как кампания Палестинского комитета солидарности «Не платите за оккупацию» [40] , не смогли получить аналогичной поддержки, главным образом потому, что (1) вывод инвестиций был лишь частью этой программы. программы, которые также были сосредоточены на иностранной помощи США Израилю (как выразился один активист: «Хотя кампания достигла многих политических целей, она не смогла представить стратегию того, как не следует платить за оккупацию»); [41] и (2) идея о том, что Израиль был естественным преемником апартеида в Южной Африке в качестве следующей цели для продажи, была отвергнута не только большинством американских евреев и еврейских организаций, но и правозащитными группами, которые сыграли важную роль в борьба с апартеидом. [42]
Ноам Хомский утверждает, что для достижения максимального эффекта кампании по изъятию инвестиций должны быть нацелены на корпорации, участвующие в предполагаемых нарушениях прав человека, в качестве примера приводится компания Caterpillar Inc., поскольку она участвует в сносе палестинских домов . [43]
Критики этих предложений утверждают, что выдвижение односторонних требований к Израилю не будет способствовать переговорам и справедливому миру. [44] Кроме того, утверждается, что сокращение инвестиций нанесет палестинцам больший ущерб, чем любое другое, поскольку все израильские заводы, расположенные за «зеленой линией», нанимают палестинских рабочих, обеспечивая 70 000 рабочих мест для палестинцев. [45]
The Economist [46] утверждает, что
бойкоты [которые включают в себя сокращение инвестиций, академические бойкоты и бойкоты продуктов] выглядят ненадежными. Большинство принятых предложений представляли собой необязательные рекомендации или инструкции по изучению практических возможностей BDS. Голоса активистов на конференциях могут быть отвергнуты членами, как в случае с бойкотом NUJ, который был отменен после яростных жалоб со стороны членов. Под давлением еврейских групп американские пресвитериане, которые в 2004 году проголосовали за возможность продажи до пяти американских фирм, в прошлом году отступили, не убрав ни доллара. Два британских профсоюза преподавателей объединились и вновь проголосовали за рассмотрение вопроса о приостановке связей с израильскими учебными заведениями, но спровоцировали массированную контратаку со стороны президентов американских колледжей.
The Economist [46] продолжает:
Даже поклонники BDS не до конца согласны с тем, как лучше двигаться дальше. В то время как некоторые призывают к широкому бойкоту, другие считают, что «умные санкции», такие как запрет на товары, производимые в поселениях на оккупированных территориях или конкретными фирмами, будут иметь больший эффект и позволят избежать обвинений в антисемитизме. По их словам, экономика Израиля более уязвима к давлению, чем экономика Южной Африки – она меньше, более глобально связана и имеет меньше природных ресурсов. "Я не думаю, что бойкоты будут столь же широко распространены, как в Южной Африке", - говорит г-н Хивер, - "но небольшое и конкретное экономическое воздействие может изменить мнение многих людей". Возможно. Но обвинение только Израиля в тупиковой ситуации на оккупированных территориях будет продолжать казаться многим посторонним несправедливым.
Кроме того, Натан Дж. Браун в своей статье от 4 февраля 2015 года на веб-сайте Фонда Карнеги за международный мир предполагает, что Пресвитерианская церковь США и ее план продажи теперь запутались в Налоговом кодексе США. Он пишет, что Шурат ХаДин «богатая правозащитная организация, стремящаяся принять меры против тех, кого она считает враждебными интересам Израиля, обвинила церковь в нарушении налогового кодекса из-за контактов с Хезболлой, которую Вашингтон назвал террористической организацией». [47]
Бойкот Израиля со стороны Лиги арабских государств , начавшийся в 1921 году и официально оформленный в 1945 году, включал в себя призыв к арабским странам выйти из Израиля.
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )