Теория соблазнения Фрейда ( нем . Verführungstheorie ) — гипотеза, выдвинутая в середине 1890-х годов Зигмундом Фрейдом , которая, по его мнению, давала решение проблемы происхождения истерии и навязчивого невроза . Согласно этой теории, подавленное воспоминание о сексуальном насилии над детьми в раннем детстве или опыте растления были важнейшей предпосылкой для истерических или навязчивых симптомов, с добавлением активного сексуального опыта до восьмилетнего возраста для последнего. [1]
В традиционном изложении развития теории соблазнения Фрейд изначально считал, что его пациенты рассказывали более или менее реальные истории о сексуальном насилии, и что сексуальное насилие было причиной многих неврозов и других проблем с психическим здоровьем его пациентов . [2] Через несколько лет Фрейд отказался от своей теории, заключив, что воспоминания о сексуальном насилии на самом деле были воображаемыми фантазиями . [3]
Альтернативный отчет, который вышел на первый план в недавних исследованиях Фрейда, подчеркивает, что теория, как ее постулировал Фрейд, заключается в том, что истерия и навязчивый невроз являются результатом бессознательных воспоминаний о сексуальном насилии в младенчестве. [4] В трех работах по теории соблазнения, опубликованных в 1896 году, Фрейд заявил, что со всеми своими нынешними пациентами он смог раскрыть такое насилие, в основном в возрасте до четырех лет. [5] Эти работы указывают на то, что пациенты не рассказывали историй о том, что они подверглись сексуальному насилию в раннем детстве; вместо этого Фрейд использовал аналитическую интерпретацию симптомов и ассоциаций пациентов, а также оказание давления на пациента, пытаясь вызвать «воспроизведение» глубоко подавленных воспоминаний, которые он постулировал. [6] Хотя он сообщил, что ему удалось достичь этой цели, он также признал, что пациенты в целом оставались не убежденными в том, что то, что они пережили, указывало на то, что они действительно подверглись сексуальному насилию в младенчестве. [7] Отчеты Фрейда об эпизоде с теорией соблазнения претерпели ряд изменений на протяжении многих лет, достигнув кульминации в традиционной истории, основанной на его последнем рассказе в « Новых вводных лекциях по психоанализу» . [8]
Вечером 21 апреля 1896 года Зигмунд Фрейд представил коллегам в Венском обществе психиатрии и неврологии доклад под названием « Этиология истерии ». Используя выборку из 18 пациентов — мужчин и женщин — из своей практики, он пришел к выводу, что все они стали жертвами сексуальных нападений со стороны различных опекунов. Причина страдания пациента заключалась в травме, нанесенной субъектом из социальной среды ребенка. Источник внутренней психической боли заключался в действии, нанесенном ребенку извне. [9] Это привело к его известной «теории соблазнения».
Медицинские журналы того времени не сообщили о лекции Фрейда. В Wiener klinische Wochenschrift , еженедельно издававшемся в Вене 14 мая 1896 года, были опубликованы три доклада с заседания 21 апреля (стр. 420). Два доклада были опубликованы в обычной манере. Неизменной практикой было указание названия доклада, краткого изложения его содержания и отчета о последовавшей дискуссии. Но в цитировании последней статьи был разрыв с традицией. Отчет гласит следующее: Docent Sigm. Freud: Über die Ätiologie der Hysterie (Зигмунд Фрейд, лектор: Об этиологии истерии). Не было ни резюме, ни обсуждения. [10] Фрейд опубликовал его несколько недель спустя в Wiener klinische Rundschau . [11]
С другой стороны, Фрейд без труда опубликовал три статьи по этой теме в течение нескольких месяцев. Было высказано сомнение в том, что большинство коллег Фрейда не признавали факт сексуального насилия над детьми. Было отмечено, что они скептически относились к заявлениям Фрейда о стопроцентном подтверждении его теории и должны были знать о критике, что его предполагаемые клинические процедуры могли привести к результатам сомнительной достоверности . [12]
Теория соблазнения Фрейда подчеркивает причинное влияние воспитания : формирование ума опытом. Эта теория утверждала, что истерия и навязчивые неврозы вызваны подавленными воспоминаниями о сексуальном насилии в детстве. [13] Сексуальное насилие в детстве, корень всех неврозов, является преждевременным введением сексуальности в опыт ребенка. Травма создает аффекты и мысли, которые просто не могут быть интегрированы. Взрослый, у которого было нормальное, нетравматическое детство, способен сдерживать и ассимилировать сексуальные чувства в непрерывное чувство себя. Фрейд предположил, что взрослые, которые пережили сексуальное насилие в детстве, страдают от бессознательных воспоминаний и чувств, несовместимых с центральной массой мыслей и чувств, которые составляют его или ее опыт. Психические расстройства являются прямым следствием переживаний, которые не могут быть ассимилированы. [14] Бессознательные воспоминания о сексуальном насилии в детстве были необходимым условием для развития определенных расстройств, в частности истерии. Но должно было быть еще одно условие: должно быть бессознательное воспоминание о насилии. [15]
У Фрейда было много данных в качестве доказательств теории соблазнения, но вместо того, чтобы представить фактические данные, на которых он основывал свои выводы (его клинические случаи и то, что он из них узнал) или методы, которые он использовал для получения данных (его психоаналитическая техника), он вместо этого обратился только к доказательствам того, что данные, которые он, как сообщается, получил, были точными (что он обнаружил подлинное насилие). Он считал, что общество еще не могло справиться с клиническими историями случаев сексуального насилия. Он не хотел представлять эти истории до того, как теория соблазнения станет более общепринятой. [16] Фрейд привел несколько аргументов в поддержку позиции, что обнаруженные им воспоминания были подлинными. Одним из них, по словам Фрейда, было то, что пациенты не просто вспоминали события, как они обычно забывают материал; скорее, они по сути заново переживали события со всеми сопутствующими болезненными чувственными переживаниями. [17]
В двух случаях Фрейд писал, что представит клинические доказательства своих утверждений, [18] но он никогда этого не делал, [19] что, по мнению некоторых критиков, означает, что их приходилось принимать на веру. [20] Клиническая методология Фрейда в то время, включавшая символическую интерпретацию симптомов, использование внушения и оказание давления, чтобы побудить своих пациентов «воспроизвести» глубоко подавленные воспоминания, которые он утверждал, [21] заставила нескольких исследователей Фрейда и историков психологии усомниться в обоснованности его выводов, будь то фактическое насилие в детстве или, как он позже решил, бессознательные фантазии. [22]
Фрейд не опубликовал причины, которые привели к его отказу от теории соблазнения в 1897–1898 годах. Для этого нам придется обратиться к письму, которое он написал своему доверенному лицу Вильгельму Флиссу 21 сентября 1897 года.
Крушение теории соблазнения привело в 1897 году к появлению новой теории Фрейда об инфантильной сексуальности . Импульсы, фантазии и конфликты, которые, как утверждал Фрейд, он обнаружил под невротическими симптомами своих пациентов, исходили не от внешнего заражения, как он теперь считал, а из разума самого ребенка.
У этого сдвига были некоторые серьезные негативные последствия. Наиболее очевидным негативным последствием было то, что ограниченная интерпретация теории Фрейда о детской сексуальности заставила некоторых терапевтов и других отрицать сообщаемое сексуальное насилие как фантазию; ситуация, которая вызвала много критики (например, « Фрейдистское прикрытие » социального работника Флоренс Раш ). Однако без отказа от теории соблазнения такие концепции, как бессознательное, вытеснение, навязчивое повторение , перенос и сопротивление, а также разворачивающиеся психосексуальные стадии детства, никогда бы не были добавлены к человеческому знанию. [26]
В 1998 году, спустя столетие после того, как Фрейд отказался от теории соблазнения, группа аналитиков и психологов, включая Стивена Митчелла , Джорджа Макари , Леонарда Шенголда , Джейкоба Арлоу и Анну Орнштейн , встретились в госпитале Маунт-Синай, чтобы пересмотреть теорию соблазнения, в ходе которой они обсудили, что любой терапевт действительно может знать об истинных историях своих пациентов и имеет ли это отсутствие уверенности в истине значение для лечения. Шенголд назвал встречу «Вудстоком эпистемологии». [27] А аналитик Роберт Майклс, защищая отсутствие исторической правды у психоаналитиков о своих пациентах, сказал: «Мы эксперты не в том, чтобы помогать пациентам узнавать факты, а в том, чтобы помогать им создавать полезные мифы. Мы врачи фантазий, а не врачи реальности». [28]