На западе США и в Канаде открытый выпас — это пастбище , где скот свободно бродит независимо от права собственности на землю. Там, где действуют законы об «открытом выпасе», те, кто хочет держать животных на своей территории, должны возвести забор , чтобы не допустить животных; это также относится к общественным дорогам. Земля на открытом выпасе, обозначенная как часть «стадного округа», отменяет обязательства, требуя от владельца животного огораживать его или иным образом держать его на своей территории. [1] Большинство восточных штатов и юрисдикций в Канаде требуют, чтобы владельцы ограждали или пасли свой скот.
Западная традиция открытого выпаса возникла из ранней практики нерегулируемого выпаса скота на недавно приобретенных западных территориях Соединенных Штатов и Канады. Эти практики в конечном итоге были кодифицированы в законах многих западных штатов США, поскольку они разработали письменные законы. [2] Со временем, по мере того как западные земли становились все более заселенными и более развитыми (благодаря железным дорогам, горнодобывающей промышленности, сельскому хозяйству и т. д.), законы открытого выпаса начали оспариваться и были значительно сокращены, хотя они все еще существуют в определенных районах большинства западных штатов США и канадских провинций. [2] Условия открытого выпаса существовали в Западной Канаде до поправок 1889 года к Закону о землях доминиона , которые запрещали выпас скота на неарендуемых землях, хотя эта практика не исчезла сразу. [3]
Управление открытым выпасом также практиковалось в других регионах, включая Карибский бассейн и некоторые восточные штаты США, такие как Южная Каролина в колониальный период. [4] [5] Эта практика была также широко распространена в Мексике , и некоторые [ кто? ] утверждают, что мексиканская традиция могла быть предшественницей практики открытого выпаса на американском Западе, [2] большая часть которого была частью Мексики до 1840-х годов. Американские скотоводы заимствовали много других методов разведения крупного рогатого скота из Мексики. [ нужна ссылка ]
В отличие от восточной части Соединенных Штатов, западные прерии 19-го века были обширными, неразвитыми и невозделанными. Земля также была в целом гораздо более засушливой, с редкими, широко разнесенными источниками воды. До изобретения колючей проволоки в 1870-х годах было более практично ограждать скот от освоенных земель, чем ограждать его. [2] Поскольку правительство Соединенных Штатов приобретало западные территории путем покупки, завоевания и договоров, земля, еще не переданная в частную собственность, принадлежала государству и была свободно доступна для выпаса скота, хотя конфликтующие земельные претензии и периодические войны с коренными американцами накладывали некоторые практические ограничения на пастбища в разное время.
Свободно бродивший скот телился, перемещался между пастбищами и гнался на рынок ковбоями . Клеймо на скоте указывало на то, кому он принадлежал. [2] Неклейменный скот, известный как « маверики », мог стать собственностью любого, кто мог его поймать и заклеймить.
Изобретение колючей проволоки в 1870-х годах облегчило ограничение выпаса скота на обозначенных территориях, что помогло предотвратить перевыпас скота и сделало ограждение огромных пространств более дешевым, чем найм ковбоев для ухода за скотом. В Техасе и прилегающих районах быстрый рост населения потребовал от скотоводов огораживать свои земли. [6] Первоначально это принесло значительную драму западным пастбищам . Беспорядочное ограждение федеральных земель было обычным явлением в 1880-х годах, часто без учета права собственности на землю или других общественных нужд, таких как доставка почты и перемещение других видов скота. Различные государственные законы, а также самосуд во время так называемых Войн за срезание заборов , пытались обеспечить или бороться со строительством заборов с переменным успехом. В 1885 году федеральное законодательство США запретило огораживать общественные земли. К 1890 году незаконные ограждения были в основном удалены. [2] [7]
На севере чрезмерный выпас скота нагружал открытые пастбища, что приводило к недостаточному зимнему корму для скота и его последующему голоданию, особенно в суровую зиму 1886–1887 годов , когда сильно перевыпас пастбищ в сочетании с необычно низкими температурами убил сотни тысяч голов скота. Это было названо скотоводами и на северных равнинах «большим вымиранием» , что привело к внезапному краху животноводческой отрасли . [ 8] К 1890-м годам ограждения из колючей проволоки стали стандартом на северных равнинах, железные дороги расширились, охватив большую часть США, а мясокомбинаты строились ближе к основным районам скотоводства, что делало длительные перегоны скота из Техаса к железнодорожным станциям в Канзасе ненужными. Эпоха открытых пастбищ закончилась, и крупных перегонов скота больше не было. [8] В то же время по всему развивающемуся Западу умножалось количество независимых ранчо. [9]
Там, где существуют законы об «открытом выпасе», люди, желающие держать животных за пределами своей собственности, должны возвести законный забор , чтобы не допустить животных, в отличие от «стадного округа», где владелец животного должен оградить его или иным образом держать его на своей территории. Большинство восточных штатов и юрисдикций в Канаде требуют, чтобы владельцы ограждали или пасли свой скот. Многие штаты на западе, например, Техас, [10] по крайней мере номинально все еще являются штатами открытого выпаса.
В наше время свободно бродящий скот может быть помехой и опасностью в развитых районах. Большинство западных штатов, даже те, которые номинально открыты на уровне штата, теперь ограничивают открытый выпас определенными территориями. [11] [10] Согласно сегодняшнему закону об открытом выпасе, если скот прорывает «законный забор» (определяемый законом по высоте, материалам, расстоянию между столбами и т. д.), то владелец скота несет ответственность за ущерб, нанесенный огороженной собственности. И наоборот, владелец скота не несет ответственности при отсутствии «законного забора». Исключение существует для «непослушных» животных, обычно означающих племенных быков и жеребцов, которые, как предполагается, должны быть ограничены владельцем. [2]
На дорогах в пределах открытого пастбища, в случае столкновения коровы с автомобилем на дороге, владелец ранчо в свое время не нес ответственности, [11] но недавние изменения в законодательстве, начавшиеся в 1980-х годах, постепенно увеличили ответственность владельца ранчо, сначала потребовав, чтобы скот не выходил на федеральные трассы, затем на другие развитые дороги, а в некоторых случаях ограничив выпас скота на открытом пастбище только определенным временем года. В некоторых штатах, таких как Монтана, прецедентное право на открытом пастбище, по всем практическим соображениям, полностью его устранило, хотя законы могут оставаться в книгах. Сегодня у транспортного средства гораздо больше шансов сбить дикое животное, чем домашний скот. [11]
Законы все еще находятся в состоянии текучести. В Аризоне скот должен быть огорожен в пределах инкорпорированных территорий , но он по-прежнему числится только как потенциальная помеха для неинкорпорированных пригородов. [11] Поэтому в этом штате продвигались законопроекты, чтобы избавиться от этого «устаревшего» закона. Противники законодательства заявили, что «отмена закона создаст неоправданные трудности для владельцев ранчо». [11] Однако закон иногда урегулировался посредством судебного разбирательства. В Монтане Верховный суд Монтаны в решении по делу Ларсон-Мерфи против Штайнера на короткое время фактически полностью отменил некоторые аспекты доктрины открытого выпаса, хотя и заявил, что она по-прежнему применяется в других случаях, и потребовал принятия законодательных мер для обновления законов штата с целью смягчения некоторых непоследовательных положений решения. [12] В этом решении суд отменил 33-летний прецедент , который освобождал владельцев скота от большей части ответственности за бродячий скот на дорогах (кроме определенных государственных и федеральных автомагистралей, построенных за счет федеральных средств), постановив, что «никаких обязанностей» у автомобилистов в соответствии с доктриной открытого выпаса не было. В деле Ларсон-Мерфи против Штайнера суд постановил, что между владельцами скота и автомобилистами на дорогах общего пользования существовала связь, что позволило автомобилистам подать иск в случае несчастных случаев с участием бродячего скота на основании халатность. Законодательное собрание Монтаны затем внесло поправки в уставы, регулирующие открытый выпас, чтобы возложить ответственность на владельцев скота перед автомобилистами только за халатность. [13]
На дорогах Айдахо , штата с открытым выпасом, скот имеет преимущественное право проезда: если животное сбито транспортным средством и погибло, водитель несет ответственность за стоимость животного и за ремонт ущерба, нанесенного транспортному средству. [1] Округа Айдахо могут и создали округа по выпасу скота, которые требуют от владельцев скота «строить и поддерживать надлежащие ограждения, чтобы держать своих животных подальше от дорог и соседних участков»; в округах по выпасу скота ответственность несет владелец скота. [1]
.jpg/1280px-Cattle_branding_(Grabill_1888).jpg)
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )