stringtranslate.com

Гарланд против Каргилла

Garland v. Cargill , 602 US 406 (2024), было делом Верховного суда США относительно классификации прикладов с выступом в качестве «пулеметов» в соответствии с Национальным законом об огнестрельном оружии 1934 года (NFA) Бюро США по контролю за алкоголем, табаком, огнестрельным оружием и взрывчатыми веществами (ATF) в 2018 году. [1] [2] В решении 6-3 Верховный суд постановил, что приклады с выступом не являются пулеметами для целей NFA, отменив правило ATF и постановив, что ATF превысил свои установленные законом полномочия. [3]

Фон

Пулеметы регулируются федеральным законом в Соединенных Штатах, известным как Национальный закон об огнестрельном оружии 1934 года. [4] С момента вступления в силу этот закон требует уплаты акцизного налога в размере 200 долларов США, сопровождаемого проверкой ATF , прежде чем человек сможет законно изготовить, обладать или передать пулемет, короткоствольную винтовку или дробовик, глушитель , разрушительное устройство или любое другое оружие (AOW). Перевозка таких предметов через границы штатов или международные границы также требует предварительного одобрения ATF. [5] Подпункт (b) в разделе 1 Закона, как кодифицировано в разделе 5845 Налогового кодекса , дает определение пулемета в этом законе:

Термин «пулемет» означает любое оружие, которое стреляет, предназначено для стрельбы или может быть легко восстановлено для стрельбы автоматически более чем одним выстрелом, без ручной перезарядки, посредством одной функции спускового крючка. Термин также включает рамку или ствольную коробку любого такого оружия, любую часть, спроектированную и предназначенную исключительно, или комбинацию частей, спроектированную и предназначенную для использования при переделке оружия в пулемет, и любую комбинацию частей, из которых может быть собран пулемет, если такие части находятся во владении или под контролем лица.

—  Раздел 1 Национального закона об огнестрельном оружии 1934 года ( 26 USC  § 5845(b))

Ударный приклад — это аксессуар для огнестрельного оружия, предназначенный для облегчения процесса ударной стрельбы. Ударная стрельба — это практика использования отдачи полуавтоматического огнестрельного оружия для увеличения его скорострельности. Во время стрельбы в Лас-Вегасе в 2017 году стрелок, использовавший полуавтоматические винтовки, оснащенные ударными прикладами, произвел сотни выстрелов в толпу, убив 58 [a] и ранив более 500 человек. [6] После стрельбы в Лас-Вегасе десять штатов запретили ударные приклады, и хотя в Конгресс США было внесено соответствующее законодательство, законопроекты не были приняты из-за партийной политики. [7] Бюро по контролю за оборотом алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ (ATF) также не предприняло никаких действий, рассматривая ударные приклады вне определения «пулеметов» в NFA. [8] После стрельбы в средней школе Паркленда в феврале 2018 года президент Дональд Трамп высказался против ударных прикладов, а Национальная стрелковая ассоциация Америки (NRA) также поддержала запрет ударных прикладов. [7] ATF начала публичные комментарии для нового запуска в марте 2018 года, которые получили более 36 000 комментариев. Большинство поддержали запрет, но другие комментарии предупредили, что правило ATF похоже на обход определения Конгресса и может привести к криминализации полуавтоматического огнестрельного оружия. [7] После периода публичных комментариев ATF приступила к публикации нового правила в декабре 2018 года, чтобы отказаться от своей предыдущей позиции и «разъяснить», что ударные приклады являются пулеметами, как определено в Национальном законе об огнестрельном оружии. [8] [9]

Предыдущая юридическая история

Начиная с окончательного правила ATF 2018 года, законность окончательного правила оспаривалась на уровне штата и на федеральном уровне, что поднимало вопрос о том, можно ли классифицировать приклады с отскоком как пулеметы в соответствии с NFA. В одном случае Верховный суд решил не рассматривать иск владельцев огнестрельного оружия и организаций по защите прав владельцев огнестрельного оружия, а судья Нил Горсач написал: «Я не знаю, можно ли справедливо переклассифицировать приклады с отскоком и фактически запретить их как пулеметы в соответствии с существующими определениями закона, и не могу сказать этого без брифинга и аргументации. Я также не сомневаюсь, что Конгресс может попытаться принять новое законодательство, напрямую регулирующее использование и хранение прикладов с отскоком». [10] Суд также отклонил другие иски, в которых оспаривалось окончательное правило. [11]

Истцом по делу был Майкл Каргилл, владелец Central Texas Gun Works, который в 2018 году приобрел два приклада с откидным прикладом за несколько месяцев до того, как ATF опубликовала свое новое правило.  25 марта 2019 года Каргилл сдал свои приклады с откидным прикладом ATF в знак протеста и позже в тот же день подал иск в Остинское отделение Окружного суда США по Западному округу Техаса , оспаривая правило. [12] После судебного разбирательства окружной судья Дэвид Алан Эзра вынес решение в пользу правительства, постановив, что действие нажатия на курок модифицированного огнестрельного оружия с откидным прикладом «является автоматическим огнем». [13] Коллегия из трех судей Апелляционного суда Соединенных Штатов по пятому округу подтвердила решение в декабре 2021 года, а окружной судья Стивен А. Хиггинсон единогласно написал, что «интерпретация закона ATF является лучшей интерпретацией. Фраза «единая функция спускового крючка», используемая в Национальном законе об огнестрельном оружии, означает «одно нажатие на спусковой крючок и аналогичные движения»». [13] После дополнительного брифинга и аргументации суд в полном составе отменил и вернул дело на новое место в январе 2023 года решением 13–3. Большинство, написанное окружным судьей Дженнифер Уокер Элрод , написало, что Конгресс должен внести поправки в закон, чтобы классифицировать приклады с отскоком как пулеметы, и что окончательное правило ATF не содержит «справедливого предупреждения о том, что владение немеханическим прикладом с отскоком является преступлением». [14] Апелляционный суд США по шестому округу также вынес решение против окончательного постановления ATF в апреле 2023 года. [15]

Верховный суд

6 апреля  2023 года генеральный прокурор США Меррик Б. Гарланд подал в суд ходатайство о выдаче судебного приказа об истребовании дела Cargill. [16] Суд удовлетворил ходатайство  3 ноября. Устные доводы были заслушаны 28 февраля  2024 года. [17] Cargill представляла организация New Civil Liberties Alliance . [18]

14 июня  2024 года суд вынес решение 6–3 в пользу Cargill, постановив, что ATF превысило свои полномочия, признав приклады с отскоком пулеметами. В мнении большинства, написанном судьей Кларенсом Томасом , говорилось, что в соответствии с Национальным законом об огнестрельном оружии приклады с отскоком не подпадают под определение пулеметов, поскольку, даже если они и стреляют более чем одним выстрелом за одно нажатие на спусковой крючок, они не делают этого автоматически и, таким образом, не могут регулироваться ATF посредством административных действий, и что только законодательство Конгресса может наделить агентство такими полномочиями. [3] [19] К судье Томасу присоединились главный судья Джон Робертс и судьи Сэмюэл Алито , Нил Горсач , Бретт Кавано и Эми Кони Барретт .

Мнение Томаса определило, что Национальный закон об огнестрельном оружии «определяет «функцию спускового крючка» как включающую не только «однократное нажатие на спусковой крючок», но и любые «аналогичные движения»  … ATF признает, что одним из таких аналогичных движений, которое квалифицируется как отдельная функция спускового крючка, является «скольжение винтовки вперед» для нажатия на спусковой крючок», и что «каждый удар является отдельной «функцией спускового крючка [...] полуавтоматические винтовки, оснащенные прикладами с откидным прикладом, следовательно, не являются пулеметами». [19] Томас также объяснил, что если бы ATF довел свое определение пулемета, используемое в правиле о прикладах с откидным прикладом, до его окончательного вывода, то он также классифицировал бы полуавтоматические винтовки без прикладов с откидным прикладом как пулеметы, поскольку стрельба «откидным» способом может осуществляться без необходимости в прикладе с откидным прикладом. [19] Наконец, Томас также заявил, что §5845(b) «определяет точное действие, которое должно «автоматически» заставить оружие сделать «более одного выстрела» — «единственная функция спускового крючка»»; поскольку «стрелок также должен активно поддерживать точное количество давления вперед на переднюю рукоятку винтовки своей не нажимающей на спусковой крючок рукой» при использовании приклада с выступом, это квалифицировалось как дополнительная функция и, таким образом, не соответствовало требованиям для определения пулемета. [19] Томас также указал, что до стрельбы в Лас-Вегасе ATF в нескольких администрациях ранее отказывались объявлять приклады с выступом пулеметами, но «резко изменили курс» после этого. [19]

Согласие

Судья Алито написал совпадающее мнение, выражающее необходимость учитывать статутное значение закона. Алито написал следующее: «Не может быть никаких сомнений в том, что Конгресс, который принял [Национальный закон об огнестрельном оружии], не увидел бы никакой существенной разницы между пулеметом и полуавтоматической винтовкой, оснащенной ударным прикладом. Но текст закона ясен, и мы должны ему следовать». [19] Алито заявил, что правильным курсом действий по запрету ударных прикладов было бы внесение Конгрессом поправок в Национальный закон об огнестрельном оружии, чтобы включить ударные приклады в его сферу действия, а не пытаться заставить ATF добиться того же результата посредством административного указа. [20]

Несогласие

Судья Соня Сотомайор написала особое мнение, к которому присоединились судьи Елена Каган и Кетанджи Браун Джексон . Сотомайор зачитала свое особое мнение со скамьи, что не является обычной процедурой и призвано привлечь внимание и добавить «мнению весомости». [21] [22] Сотомайор утверждала, что Конгресс хотел ограничить доступность пулеметов, «потому что [пулеметы] устранили необходимость для человека быстро нажимать на курок самому, чтобы вести непрерывный огонь». [23] Поэтому Сотомайор утверждала, что мнение большинства сделает Национальный закон об огнестрельном оружии менее эффективным: «[Мнение большинства] отбрасывает определение Конгресса «пулемет» и цепляется за то, что не соответствует обычному значению текста закона и не подкреплено контекстом или целью. Когда я вижу птицу, которая ходит как утка, плавает как утка и крякает как утка, я называю эту птицу уткой». [24]

Реакции

В сообщениях новостных агентств, таких как Reason и National Review, хвалили мнение большинства за то, что оно сосредоточилось на обсуждаемом определении, в то время как другие агентства, такие как Slate и MSNBC, критиковали мнение большинства за то, что оно «глухо по тону», особенно в свете стрельбы в Лас-Вегасе в 2017 году , которая побудила к принятию ныне отмененного окончательного правила ATF. [19] [25] [26] [27] Vox Media сообщила, что результат был «голосованием по партийной линии» между судьями, назначенными в Верховный суд во время президентства Демократической партии , и теми, кто был назначен во время президентства Республиканской партии . [28] Cargill приветствовала решение, заявив: «Я стояла и боролась, и из-за этого дело о выступе будет делом, которое спасет все». [29] Некоторые выжившие после стрельбы в Лас-Вегасе были ошеломлены результатом решения. [29]

Президент Джо Байден и лидер большинства в Сенате Чак Шумер призвали Конгресс к немедленным действиям по внесению поправок в Национальный закон об огнестрельном оружии, чтобы запретить приклады с отскоком, при этом Байден заявил: «Пришлите мне законопроект, и я подпишу его немедленно». [30] [31] [32] Хотя именно при его администрации окончательное правило ATF о прикладах с отскоком впервые вступило в силу, бывший президент Дональд Трамп заявил через представителя кампании, что «[Верховный] суд высказался, и его решение следует уважать». [33] После вынесения постановления в Сенат был внесен законопроект [b], получивший двухпартийную поддержку, о запрете полуавтоматического огнестрельного оружия, оснащенного устройствами (включая приклады с отскоком), которые увеличивают его скорострельность. Его единогласное принятие в настоящее время заблокировано сенатором Питом Рикеттсом , который сказал: «Речь идет не о прикладах с отскоком, этот законопроект о запрете как можно большего количества аксессуаров для огнестрельного оружия. Это неконституционное нападение на законопослушных владельцев оружия». [34] [35] [36]

Примечания

  1. ^ 58 человек погибли на месте вскоре после нападения. Это не считая самого преступника (который использовал револьвер для совершения самоубийства), а также двух других жертв, которые скончались от осложнений огнестрельных ранений в период с 2019 по 2020 год.
  2. ^ S. 1909 - Закон о запрете незаконных деталей для пулеметов (BUMP)

Ссылки

  1. ^ Липтак, Адам (11 ноября 2023 г.). «Редкая мера Трампа по контролю за оружием подвергается проверке в Верховном суде». New York Times .
  2. ^ Куинн, Мелисса (3 ноября 2023 г.). «Верховный суд соглашается рассмотреть дело о запрете на приклады с откидным верхом для огнестрельного оружия». CBS News . Получено 4 ноября 2023 г.
  3. ^ ab Lambert, Lisa (14 июня 2024 г.). «Верховный суд США снял запрет на приклады с выступом». BBC News . Получено 14 июня 2024 г. .
  4. ^ «Хронология поворотных моментов в истории контроля над оружием в США». AP News . 15 марта 2018 г. Архивировано из оригинала 15 июня 2024 г. Получено 15 июня 2024 г.
  5. ^ Национальный закон об огнестрельном оружии, изложенный Бюро по контролю за оборотом алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ .
  6. ^ Чавес, Николь (5 октября 2017 г.). «Что такое „выпуклые приклады“ на оружии стрелка из Лас-Вегаса?». CNN . Архивировано из оригинала 25 августа 2018 г. Получено 25 августа 2018 г.
  7. ^ abc Kaste, Martin (26 сентября 2018 г.). «Политика роста акций, 1 год после стрельбы в Лас-Вегасе». NPR . Архивировано из оригинала 26 сентября 2018 г. Получено 19 июня 2024 г.
  8. ^ ab Balsamo, Michael (18 декабря 2018 г.). «Администрация Трампа принимает меры по запрету акций Bump». Associated Press .
  9. ^ "Bump-Stock-Type Devices". 29 марта 2018 г. 83 Fed. Reg. 13442. Архивировано из оригинала 24 ноября 2020 г.
  10. ^ Бернфельд, Джереми (2 марта 2020 г.). «Верховный суд США оставил запрет на ударные приклады в силе». WAMU .
  11. ^ Дуайер, Девин (3 октября 2022 г.). «Верховный суд поддержал запрет на ударный приклад, что стало большой победой для сторонников безопасности оружия». ABC .
  12. ^ Холл, Кэти (25 марта 2019 г.). «Активист подает в суд на ATF из-за запрета на ударные приклады». Austin American-Statesman .
  13. ^ ab De La Garza, Erik (15 декабря 2021 г.). «Пятый округ поддерживает федеральный запрет на ударные приклады». Courthouse News Service .
  14. ^ Стемпель, Джонатан (7 января 2023 г.). «Апелляционный суд США отменил запрет на ударные приклады». Reuters .
  15. ^ Пирсон, Брендан (25 апреля 2023 г.). «Еще один апелляционный суд вынес решение против запрета США на «ударное прикладное оружие»». Reuters .
  16. ↑ Чунг, Эндрю (7 апреля 2023 г.). «Байден обжалует постановление против запрета на приклады с выступом». Reuters . Получено 14 июня 2024 г.
  17. ^ Фритце, Джон; Коул, Деван (28 февраля 2024 г.). «Выводы из аргументов Верховного суда по поводу прикладов с откидным верхом и пулеметов». CNN . Получено 9 апреля 2024 г.
  18. ^ New Civil Liberties Alliance (14 июня 2024 г.). «В деле NCLA о запрете на использование прикладов с ребрами жесткости Верховный суд США постановил, что ATF не может изменить значение закона». KXAN-TV (пресс-релиз). Globe Newswire . Получено 18 июня 2024 г.
  19. ^ abcdefg Саллум, Джейкоб (14 июня 2024 г.). «Верховный суд поддерживает верховенство закона, отклоняя запрет администрации Трампа на ударные приклады». Reason.com . Получено 15 июня 2024 г. .
  20. ↑ Ли, Элла (14 июня 2024 г.). «Алито: Конгресс может внести поправки в закон, запрещающие использование ударных прикладов после того, как Верховный суд отменил запрет». The Hill . Получено 15 июня 2024 г.
  21. ^ "SCOTUS для студентов-юристов: несогласие с судейского места". SCOTUSblog . 2 июля 2013 г. Получено 18 июня 2024 г.
  22. ^ Бискупик, Джоан (30 июня 2021 г.). «Несогласные с судейской коллегии: традиция Верховного суда, отсутствующая во время Covid». CNN . Получено 18 июня 2024 г.
  23. ^ «Верховный суд отменил запрет на использование ударных прикладов». SCOTUSblog . 14 июня 2024 г. Получено 18 июня 2024 г.
  24. ^ VanSickle, Abbie (14 июня 2024 г.). «Верховный суд отклоняет запрет эпохи Трампа на акции Gun Bump». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 18 июня 2024 г. .
  25. ^ «Верховный суд правильно рассмотрел дело о Bump-Stock». National Review . 14 июня 2024 г. Получено 15 июня 2024 г.
  26. ^ Стерн, Марк Джозеф (14 июня 2024 г.). «Мнение Кларенса Томаса о легализации акций Bump не подлежит защите». Slate . ISSN  1091-2339 . Получено 15 июня 2024 г. .
  27. ^ Рубин, Джордан (14 июня 2024 г.). «Верховный суд раскрывает „смертельные последствия“ в последнем решении по оружию». Крайний срок: Legal Blog. MSNBC . Получено 15 июня 2024 г. .
  28. ↑ Миллхайзер, Ян (14 июня 2024 г.). «Верховный суд только что фактически легализовал пулеметы». Vox . Получено 15 июня 2024 г. .
  29. ^ Эпштейн, Кайла. «Выжившие после стрельбы в Лас-Вегасе ошеломлены решением Верховного суда по делу об оружии». BBC .
  30. ↑ Чанг, Эндрю; Крузел, Джон (14 июня 2024 г.). «Верховный суд США отклонил федеральный запрет на «упорные приклады» для оружия». Reuters .
  31. ^ «Заявление президента Джо Байдена о решении Верховного суда по делу Гарланд против Cargill». Белый дом (пресс-релиз). 14 июня 2024 г. Получено 15 июня 2024 г.
  32. ^ Болтон, Александр (14 июня 2024 г.). «Шумер призывает к законопроекту о запрете акций Bump после решения Верховного суда». The Hill . Получено 15 июня 2024 г.
  33. ^ Бобольц, Сара (14 июня 2024 г.). «Дональд Трамп в порядке с легальными акциями Bump, на самом деле». HuffPost . Получено 15 июня 2024 г.
  34. ^ Форан, Клэр; Риммер, Морган; Барретт, Тед (18 июня 2024 г.). «Сенатская Республиканская партия блокирует попытку демократов принять запрет на акции Bump Stock после решения Верховного суда». CNN . Получено 19 июня 2024 г.
  35. ↑ Халс, Карл (19 июня 2024 г.). «Единогласное решение: в Сенате ни одна из сторон не соглашается с идеями другой». The New York Times .
  36. ^ Jalonick, Mary Clare (18 июня 2024 г.). «Республиканцы блокируют законопроект о запрете прикладов с выдвижными стволами для винтовок после того, как Верховный суд отменил запрет эпохи Трампа». Associated Press .

Внешние ссылки