Саморегулирование отрасли — это процесс, при котором члены отрасли, торговли или сектора экономики контролируют собственное соблюдение правовых, этических или стандартов безопасности, а не привлекают внешнее независимое агентство, такое как сторонняя организация или государственный регулятор, для контроля и обеспечения соблюдения этих стандартов. [1] Саморегулирование может облегчить соблюдение и владение стандартами, но оно также может привести к конфликтам интересов . Если какую-либо организацию, например корпорацию или государственную бюрократию, просят устранить неэтичное поведение в своей собственной группе, в их краткосрочных интересах может быть устранение видимости неэтичного поведения, а не самого поведения, скрывая любые этические нарушения вместо того, чтобы разоблачать и исправлять их. Исключение возникает, когда этическое нарушение уже известно общественности. В этом случае в интересах группы может быть положить конец этической проблеме, о которой общественность знает, но при этом скрыть оставшиеся нарушения. Другое исключение может иметь место в секторах промышленности с различным членством, таких как международные бренды вместе с малыми и средними компаниями, где владельцы брендов будут заинтересованы в защите репутации совместного сектора путем выпуска совместного саморегулирования, чтобы избежать причинения ущерба более мелкими компаниями с меньшими ресурсами из-за невежества. Аналогичным образом, надежность профессиональной группы, такой как юристы и журналисты, может заставить этические правила работать удовлетворительно в качестве саморегулирования, если они являются предварительным условием для присоединения новых членов. [ необходима цитата ]
Организация может сохранять контроль над стандартами, которых она придерживается, путем успешного саморегулирования. Если они могут скрыть от общественности свои внутренние проблемы, это также служит заменой кампании по связям с общественностью для устранения такого ущерба. Избегаются затраты на создание внешнего механизма принуждения. Если саморегулирование может избежать репутационного ущерба и связанных с этим рисков для всех участников отрасли, это будет мощным стимулом для проактивного саморегулирования [без необходимости предполагать, что это скрывает что-то].
Попытки саморегулирования могут потерпеть неудачу из-за неотъемлемого конфликта интересов , когда просишь любую организацию контролировать себя. Если общественность узнает об этом провале, внешняя независимая организация часто получает обязанность контролировать их, иногда с применением весьма карательных мер против организации. Результаты могут быть катастрофическими, например, армия без внешнего независимого надзора, которая может совершать нарушения прав человека против общественности. Не все предприятия будут добровольно соблюдать стандарты передовой практики, оставляя некоторых пользователей незащищенными.
Правительства могут предпочесть разрешить отрасли регулировать себя самостоятельно, но при этом следить за эффективностью саморегулирования и быть готовыми ввести внешнее регулирование, если это необходимо. Например, в Великобритании Комитет по государственным счетам Палаты общин в 2015 году исследовал роль крупных бухгалтерских фирм в отношении уклонения от уплаты налогов и утверждал, что «правительству необходимо играть более активную роль в регулировании налоговой отрасли, поскольку ему, очевидно, нельзя доверять саморегулирование». [2]
При прямом саморегулировании организация напрямую контролирует и наказывает своих членов. Например, многие небольшие организации имеют возможность отстранить любого члена путем голосования всех членов. Другая распространенная форма — когда организация создает внешнюю полицейскую организацию. Эта организация создается и контролируется головной организацией, поэтому не может считаться независимой. В другой форме организация создает комитет или подразделение для поддержания порядка в остальной части организации. Комитет по этике Палаты представителей является примером в правительстве Соединенных Штатов , в то время как различные полицейские департаменты используют подразделение внутренних дел для выполнения аналогичной функции.
Саморегулирование — это процесс, в ходе которого организация получает или добровольно выполняет контроль за соблюдением ею правовых, этических или норм безопасности, а не имеет внешнего независимого агентства, например государственного органа, для контроля и обеспечения соблюдения этих норм. Саморегулирование может влиять на определение существующих руководящих принципов или законов в определенных контекстах, прежде всего в контексте конкретных технических областей, таких как защита окружающей среды, биотехнологии, но также и в сфере бизнеса и торговли. [5] Меры саморегулирования, такие как кодексы поведения, могут иметь важное косвенное правовое значение, основанное на их эффекте создания правовой определенности и отказа от ответственности в гражданском праве, трудовом праве и даже уголовном праве. [6]