Оценка правительством США применения сирийским правительством химического оружия 21 августа 2013 года была опубликована правительством США в отчете о химической атаке в Гуте 21 августа 2013 года. 4-страничный сводный документ и карта были опубликованы 30 августа. 12-страничный секретный сводный отчет был предоставлен членам Конгресса . [1] В отчете говорилось, что «правительство США с высокой степенью уверенности оценивает, что сирийское правительство осуществило химическую атаку в пригородах Дамаска 21 августа 2013 года. Мы также оцениваем, что режим использовал нервно-паралитическое вещество в ходе атаки». [2]
Разведывательные отчеты обычно публикуются Управлением директора национальной разведки и маркируются как «Оценка разведки». Этот отчет был описан как «Оценка правительства», а не секретная версия была опубликована пресс-секретарем Белого дома . Один бывший сотрудник разведки сказал Inter Press Service , что описание как «правительственная», а не «разведывательная» оценка «означает, что это не документ разведывательного сообщества»; другой сказал, что Белый дом, по-видимому, «определился с позицией и тщательно отобрал разведданные, чтобы они ей соответствовали». [3]
В статье Associated Press от 29 августа описывается неопубликованный доклад Управления директора национальной разведки , в котором излагаются доказательства против Сирии, включающие «несколько ключевых оговорок — в том числе признание того, что у разведывательного сообщества США больше нет той уверенности, которая была шесть месяцев назад, относительно того, где хранится химическое оружие режима, и нет доказательств того, что Асад отдал приказ о применении химического оружия» [4] .
Основным элементом доказательств, как сообщили новостные СМИ до публикации отчета, был перехваченный телефонный разговор между должностным лицом Министерства обороны Сирии и командиром подразделения химического оружия, в котором первый требовал ответа за атаки. [5] По некоторым данным, этот перехваченный телефонный разговор был предоставлен США подразделением 8200 израильской разведки . [6]
29 августа в сообщении Associated Press о скептицизме разведывательного сообщества относительно качества доказательств говорилось, что оно основано на комментариях «двух сотрудников разведки и двух других официальных лиц США». [4]
В докладе возлагается ответственность за химические атаки на сирийское правительство, а также говорится, что ракеты с нервно-паралитическим веществом были выпущены с контролируемой правительством территории по районам Гута в Дамаске рано утром, в результате чего пострадало не менее 12 населенных пунктов. [ 2]
В качестве доказательств приводятся спутниковые снимки, которые, как говорится в отчете, «подтверждают, что атаки из контролируемой режимом зоны поразили кварталы, где, как сообщается, произошли химические атаки... Это включает в себя обнаружение запусков ракет с контролируемой режимом территории рано утром, примерно за 90 минут до того, как в социальных сетях появилось первое сообщение о химической атаке». [2] В качестве публичных доказательств приводятся сообщения в социальных сетях и сообщения от «Врачей без границ» о том, что в то утро в три больницы Дамаска поступило 3600 пациентов с симптомами, соответствующими химическому оружию, а также 100 видеороликов, «приписываемых атаке». [2] Видео были проанализированы, и в отчете говорится, что «на многих... показано большое количество тел с физическими признаками, соответствующими, но не уникальным, воздействию нервно-паралитического вещества. Сообщаемые симптомы жертв включают потерю сознания, пену из носа и рта, суженные зрачки, учащенное сердцебиение и затрудненное дыхание. На нескольких видеороликах показаны, по-видимому, многочисленные смертельные случаи без видимых травм...» [2]
В отчете отвергается возможность того, что доказательства, подтверждающие вывод правительства США, могли быть сфабрикованы оппозицией, заявляя, что она «не имеет возможности» фабриковать видео, свидетельства очевидцев и другую информацию. В отчете также говорится, что США считают, что сирийские официальные лица руководили атаками, основываясь на «перехваченных сообщениях». [2]
Разведывательная оценка атак позволила предположить мотив атаки, заявив, что это «была отчаянная попытка вытеснить повстанцев из нескольких районов густонаселенных восточных пригородов столицы, а также предполагает, что большое число жертв среди гражданского населения удивило и вызвало панику у высокопоставленных сирийских чиновников, которые отменили атаку, а затем попытались ее скрыть». [7]
Ряд членов Конгресса выразили скептицизм по поводу оценки, включая сенатора Тома Харкина в заявлении от 1 сентября: «Я только что посетил секретный брифинг Конгресса по Сирии, который, откровенно говоря, вызвал больше вопросов, чем дал ответов. Я нашел доказательства, представленные должностными лицами администрации, косвенными». [8] Представитель-республиканец Майкл К. Берджесс сказал: «Я видел секретные документы вчера. Они были довольно слабыми». [9]
6 сентября представитель Демократической партии Алан Грейсон также раскритиковал отчет США, включая секретный, который он описал как 12-страничный. Грейсон сказал, что несекретное резюме опиралось на «перехваченные телефонные звонки, сообщения в «социальных сетях» и тому подобное, но ни одно из них на самом деле не цитируется и не прилагается — даже клипы с YouTube. (Что касается того, является ли секретное резюме тем же самым, я не могу прокомментировать, но, опять же, делайте свои собственные выводы.)» Грейсон привел в качестве конкретного примера перехват телефонного звонка между сирийской 155-й бригадой и сирийским министерством обороны, стенограмма которого не была доступна членам Конгресса, что оставило его неспособным судить о том, было ли сообщение в The Daily Caller о том, что в отчете были искажены выводы о звонке, точным или нет. [1]
Некоторые законодатели похвалили отчет Белого дома. Сенатор Роберт Менендес , председатель Комитета по иностранным делам , заявил, что, по его мнению, доводы администрации в конечном итоге убедят Конгресс поддержать удары по Сирии. [10] Некоторые законодатели, поддержавшие военные действия, заявили, что администрации придется лучше убедить Конгресс, а сенатор Линдси Грэм заявил, что Обаме пришлось «улучшить свою игру», чтобы заручиться поддержкой других членов Конгресса. [11]
Уолтер Пинкус призвал США рассекретить спутниковые и телефонные перехваты, подтверждающие их позицию. [12] Вашингтонское бюро McClatchy сообщило 2 сентября, что «публичные доводы администрации Обамы о нападении на Сирию изобилуют противоречиями и в основном основаны на косвенных доказательствах». [13]
Оценка правительства в ее секретной версии стала основной основой для Разрешения на использование военной силы против правительства Сирии в ответ на применение химического оружия (SJRes 21) , которое было предложено 6 сентября. Законопроект оказалось трудно принять, и хотя он не был вынесен на голосование ни в Палате представителей , ни в Сенате , президент Обама признал 9 сентября в телевизионном интервью: «Я бы не сказал, что уверен» в том, что смогу убедить Конгресс поддержать удары по Сирии. [14] Законопроект был отложен, когда правительства США и России достигли соглашения об уничтожении химического оружия Сирии 14 сентября. Он также был в некоторой степени заменен докладом ООН об атаках , опубликованным 16 сентября после посещения мест атак в Дамаске.