Закон об охоте 2004 года (ок. 37) — это закон парламента Соединенного Королевства , который запрещает охоту на большинство диких млекопитающих (особенно лис , оленей , зайцев и норок ) с собаками в Англии и Уэльсе , за некоторыми строго ограниченными исключениями. ; Закон не распространяется на использование собак в процессе выманивания неопознанного дикого млекопитающего [4] и не затрагивает драг-охоту , когда собак обучают следовать по искусственному запаху. [5]
Закон вступил в силу 18 февраля 2005 года. Преследование лис с гончими, за исключением выгона на отстрел, было запрещено в Шотландии двумя годами ранее Законом о защите диких млекопитающих (Шотландия) 2002 года . Такая охота по-прежнему разрешена законом Северной Ирландии , где Закон не применяется.
Некоторые законы Великобритании о благополучии животных, такие как Закон о защите животных 1911 года , Закон о защите барсуков 1992 года и Закон о защите диких млекопитающих 1996 года, содержали конкретные исключения для охотничьей деятельности, тем самым предотвращая судебное преследование за другую охотничью деятельность, которая в противном случае могла бы быть считается жестоким. [6] [7] [8] [9]
Ранее предпринималось множество попыток запретить охоту. В 1949 году были внесены два частных законопроекта о запрете или ограничении охоты, но один был отозван, а другой отклонен во втором чтении в Палате общин . [10] Лейбористское правительство назначило специальный комитет по жестокому обращению с дикими животными под председательством Джона Скотта-Хендерсона ( KC) для расследования всех форм охоты и опубликовало отчет в 1951 году. [11] Противники охоты утверждали, что членство в комитет был выбран для подготовки отчета в защиту охоты. [10] В ходе расследования было высказано мнение, что « охота на лисиц вносит очень важный вклад в контроль над лисами и предполагает меньшую жестокость, чем большинство других методов контроля над ними. Поэтому ее следует разрешить продолжать». [12] Специальный комитет единогласно рекомендовал не предпринимать никаких действий в отношении охоты, но внес предложения по использованию пружинных ловушек . [13]
Дважды, в 1969 и 1975 годах, Палата общин голосовала за законопроекты о запрете охоты на зайцев , но ни один из этих законопроектов не стал законом. Еще три частных законопроекта были внесены Кевином Макнамарой в 1992 году (Законопроект о защите диких млекопитающих), Тони Бэнксом в 1993 году (Законопроект об охоте на лис (отмену)) и Джоном Макфоллом в 1995 году (Законопроект о защите диких млекопитающих) - все это не стало законом. [14]
Закон о защите диких млекопитающих (Шотландия) 2002 года объявил незаконным преследование или умышленное убийство млекопитающих с помощью собак в 2002 году. Между этими двумя законами существует ряд различий: Закон Шотландии не устанавливает ограничения на смыв двух собак в млекопитающее к ружьям, чтобы застрелить его; что касается спуска лисиц над землей к ружьям для их стрельбы, только Закон Шотландии разрешает это делать для защиты охотничьих птиц; Что касается спуска лисиц под землю для стрельбы по ним, только Закон Шотландии разрешает это делать для защиты домашнего скота. Закон Шотландии позволяет приговорить осужденного к тюремному заключению на срок до шести месяцев, в Законе об охоте 2004 года такого права нет. [15]
На момент принятия этого законопроекта охота на лисиц с гончими «не практиковалась или в значительной степени запрещена» в Бельгии, Дании, Финляндии, Германии, Норвегии, Испании и Швеции, [16] но была разрешена в Австралии, Канаде, Франции, Индии, Ирландии. , Италия, Россия и США. [17]
Лейбористская партия пришла к власти в 1997 году с манифестом, в котором говорилось: «Мы обеспечим большую защиту дикой природы. Мы выступали за новые меры по обеспечению благополучия животных , включая свободное голосование в парламенте по вопросу о том, следует ли запретить охоту с собаками». [18] Новый частный законопроект, внесенный депутатом Майклом Фостером , прошел второе чтение, в поддержку которого проголосовали 411 депутатов, но провалился из-за нехватки парламентского времени. [19] В докладе Бернса в 2000 году был сделан вывод, что виды охоты на лисиц «серьезно ставят под угрозу благополучие лисиц», [16] но (в соответствии со своими полномочиями) не было сделано никаких выводов о том, следует ли запретить охоту или продолжать ее. В более поздних дебатах в Палате лордов председатель расследования лорд Бернс также заявил: «Естественно, люди спрашивают, подразумеваем ли мы, что охота жестока… Короткий ответ на этот вопрос — нет. Не было достаточных проверяемых доказательств. или данных, чтобы безопасно достичь мнения о жестокости. Это сложная область». [20] После расследования Бернса правительство представило «законопроект о вариантах», который позволял каждой палате парламента выбирать между запретом, лицензированной охотой и саморегулированием . Палата общин проголосовала за законопроект о запрете, а Палата лордов — за саморегулирование. Затем были назначены всеобщие выборы 2001 года, и для законопроекта истекло парламентское время. [21]
В качестве альтернативы законодательству, конкретно направленному на охоту, лорд Донохью предложил законопроект о защите диких млекопитающих (поправка). [22] Это означало бы, что «любое лицо, которое умышленно причиняет, вызывает или обеспечивает ненужные страдания любому дикому млекопитающему, считается виновным в совершении преступления». Соответствующий законопроект был внесен в палату общин при поддержке The Middle Way Group (см. ниже). Оба законопроекта не смогли стать законом, поскольку были заблокированы членами Лейбористской партии, которые хотели ввести конкретный запрет на охоту. Группы защиты животных , такие как Лига против жестокого спорта, раскритиковали законопроект по двум причинам. Во-первых, они выступили против предусмотренного в законопроекте исключения для деятельности, осуществляемой «в соответствии с утвержденным кодексом поведения». Во-вторых, они утверждали, что, если деятельность по своей сути является жестокой, она должна считаться таковой парламентом, а не прокурорам приходится спорить и доказывать жестокость в каждом судебном деле.
После серии слушаний по доказательствам в 2002 году [23] 3 декабря 2002 года государственный министр по сельским делам DEFRA Алан Майкл представил законопроект, который разрешил бы некоторую часть лицензированной охоты. [24] В июле 2003 года большинством в 208 голосов свободным голосованием Палата общин приняла поправку, предложенную Тони Бэнксом , о полном запрете охоты, но в октябре 2003 года она была отклонена Палатой лордов большинством в 212 голосов. [ 24] 25]
Законопроект, идентичный тому, который был принят Палатой общин в 2003 году, был вновь внесен в Палату общин 9 сентября 2004 года.
15 сентября 2004 года, в день окончательного голосования ( третьего чтения ) по законопроекту, двое протестующих устроили первое вторжение в палату палаты общин со времен короля Карла I в 1641 году. Протестующие были быстро удалены парламентскими чиновниками, но инцидент привело к проверке безопасности парламента, учитывая, что это было второе нарушение безопасности палаты за четыре месяца ( активисты организации «Отцы 4 справедливости» забросали фиолетовой мукой здание палаты общин четырьмя месяцами ранее). Одновременно демонстрация численностью от 8 000 до 10 000 человек, включая протестующих из Сельского альянса, заполнила Парламентскую площадь снаружи. [26] Позже Джон Холлидей написал для Guardian эссе о своих действиях. [27]
17 ноября, в один из дней сессии парламента, лорды вновь настояли на внесении поправок в основной законопроект. В палате общин последняя попытка правительства прийти к компромиссу в отношении отсрочки до 31 июля 2007 года получила поддержку только 46 депутатов, хотя отсрочка до 2006 года была включена в законопроект. Лорды, которым пришлось бы принять другие поправки Палаты общин (включая принцип запрета на охоту) и пошлины, отклонили это предложение 153 голосами против 114.
Поскольку палаты лордов и палаты общин не смогли прийти к соглашению к концу парламентского года, спикер Палаты общин Майкл Мартин сослался на парламентские акты 1911 и 1949 годов , редко используемый законодательный механизм, который позволяет палате общин отменять решения лордов, когда соглашение не может быть достигнуто. [28] Закон об охоте был лишь седьмым законом с 1911 года, принятым с использованием этих положений. [29] Палату лордов критиковали за недемократическое блокирование закона; [30] однако другие газеты и радиовещательные компании осудили лейбористскую администрацию Тони Блэра за то, что она поддалась тому, что они считали предвзятыми взглядами сторонников лейбористской партии, выступающих против охоты. [31]
Закон вступил в силу 18 февраля 2005 года, через три календарных месяца после получения королевской санкции. [32] [33]
Закон исключает некоторые ограниченные формы охоты, которые считаются необходимыми. [34] Охота с собаками освобождается от действия Закона, если она подпадает под класс, указанный в Приложении 1, в которое могут быть внесены поправки Приказом Государственного секретаря по окружающей среде . [35]
Приложение 1 Закона определяет девять форм охоты с собаками, которые освобождены от налога, при соблюдении условий в каждом случае: [36]
Сельский альянс отметил , что «Закон объявляет правонарушением охоту на мышь с собакой, но не на крысу. Вы можете легально охотиться на кролика, но не на зайца. Вы можете на законных основаниях спугнуть лису с двумя собаками, но если вы используйте три, это преступление. Вы можете спугнуть лису с хищной птицей с любым количеством собак». [37]
Традиционно в некоторых горных районах стаи собак сгоняли лисиц на отстрел. [38]
Согласно Закону, преследование и выманивание освобождаются от ответственности при соблюдении пяти условий: [36]
Во-первых, выслеживание или спугивание осуществляется с целью предотвращения или уменьшения серьезного ущерба, который в противном случае дикие млекопитающие могли бы нанести домашнему скоту, охотничьим и диким птицам, корму для скота, посевам, лесозаготовкам, рыболовству, другое имущество или биологическое разнообразие; или для получения мяса для потребления человеком или животными; или за участие в соревнованиях по полевым испытаниям , в которых собаки выгоняют животных из укрытия и/или возвращают застреленных животных. [36]
Во-вторых, выслеживание или смыв должны осуществляться на земле, которая принадлежит лицу, производящему выслеживание или смыв, или которую ему было разрешено использовать для этой цели. [36]
В-третьих, можно использовать только одну или две собаки. [36]
В-четвертых, использование собаки под землей ограничено, как описано в следующем разделе. [36]
В-пятых, необходимо принять разумные меры для обеспечения того, чтобы дикое млекопитающее было застрелено компетентным лицом как можно скорее после того, как оно было обнаружено или выброшено, и чтобы каждая используемая собака находилась под достаточно строгим контролем, чтобы гарантировать, что она не мешает предотвращение или уменьшение серьезного ущерба. [36]
Смывание оружия по-прежнему разрешено в Шотландии в соответствии с Законом о защите диких млекопитающих (Шотландия) 2002 года. [15] Однако члены парламента, принимая закон для Англии и Уэльса, решили, что эта деятельность действительно привела к ненужным страданиям, не в последнюю очередь потому, что это более трудно контролировать большое количество гончих в густом лесу, где раньше происходила эта деятельность. [39]
На это исключение претендовала одна стая гончих в районе Эксмура . В апелляционном решении, вынесенном после осуждения двух должностных лиц, занимающихся охотой на оленей, судья заявил, что такая охота, проводимая в первую очередь с целью развлечения, является незаконной. [40]
Подземная охота часто велась с терьерами , и Закон запрещает охоту с терьерами, за исключением узкого исключения, описанного министром Аланом Майклом, депутатом парламента, как существующего «для егерей ». [41]
Использование одной такой собаки освобождается от налога, но только в ходе выслеживания или спугивания и при соблюдении четырех условий. [36]
Деятельность должна осуществляться «с целью предотвращения или уменьшения серьезного ущерба охотничьим или диким птицам, которых человек держит или сохраняет с целью их отстрела». [36]
Преследователь или лицо, производящее промывку, должно иметь письменные доказательства того, что соответствующая земля принадлежит ему или что ему было дано разрешение использовать ее для этой цели, и должен немедленно предоставить эти доказательства для проверки констеблю, который просит показать это. [36]
Под землей одновременно можно использовать только одну собаку. [36]
Необходимо принять разумные меры для обеспечения того, чтобы
Несмотря на это, многие охотники на лис продолжают регулярно использовать терьеров. Три человека, не связанные с охотой, признали себя виновными в преступлениях, предусмотренных Законом об охоте 2004 года, связанных с охотой с терьерами, а четвертый был признан виновным после суда. [42]
Принимая Закон об охоте, парламент согласился с мнением, что охота на крыс и кроликов является законной, поскольку они являются вредителями. [34] Парламент не считал необходимым использовать собак для охоты на мышей, поэтому не предоставил такого исключения. [43]
Охота на крыс и кроликов освобождается от налога только в том случае, если она осуществляется на земле, принадлежащей охотнику или на земле, на использование которой ему было дано разрешение от владельца или (если она не занята) владельца. [36]
Охота на подстреленного зайца освобождается от налога, если она осуществляется на земле, принадлежащей охотнику или которую ему было разрешено использовать для этой цели. [36]
В рамках частного обвинения в соответствии с Законом, возбужденного Международным фондом защиты животных (IFAW), который наблюдал за двумя случаями охоты на зайцев в деревнях недалеко от Малтона, Северный Йоркшир, в марте 2007 года, организованными Клубом полевого триала йоркширских борзых, окружной судья в Скарборо магистраты Суд пояснил, что клуб ошибался, полагая, что, поскольку собаки, которых они использовали, были в намордниках , эта практика была законной. [44]
Чтобы сделать соколиную охоту освобожденной от налога формой охоты, Закон устанавливает два условия. [36]
«Смыв дикого млекопитающего из укрытия не подлежит охоте, если он проводится с целью дать возможность хищной птице охотиться на дикое млекопитающее». [36]
Такая деятельность должна осуществляться на земле, которая принадлежит охотнику или которую ему разрешено использовать для этой цели. [36]
Многие традиционные охотники покупают хищных птиц и говорят, что используют гончих, чтобы спугнуть лисиц к хищной птице. Многие эксперты, такие как Совет ястребов, отрицают, что любая хищная птица может быть разумно использована в британской сельской местности для убийства лисы, которую спугнула (и преследует) стая гончих. Если эта точка зрения окажется верной, то маловероятно, что такое использование собак является законным. [45]
Экспертное заключение об ограничениях смыва лисиц с хищными птицами будет доступно для консультирования судов, рассматривающих такие дела, когда они рассматриваются в судебном порядке. На данный момент вопрос о том, что является законным, еще предстоит определить. [36]
Это освобождение распространяется на охоту на диких млекопитающих, сбежавших или освобожденных из неволи, при соблюдении следующих условий: [36]
Деятельность должна осуществляться на земле, принадлежащей охотнику, или на земле, которую ему было разрешено использовать для этой цели, или с разрешения констебля. [36]
Необходимо принять разумные меры для обеспечения того, чтобы как можно скорее после обнаружения дикое млекопитающее было поймано или застрелено компетентным лицом, и чтобы каждая собака, используемая на охоте, находилась под строгим контролем. [36]
Дикое млекопитающее не должно было быть выпущено на свободу или позволено ему сбежать с целью охоты. [36]
Охота на раненых диких млекопитающих освобождается от налога при соблюдении следующих условий: [36]
Охотник должен обоснованно полагать, что дикое млекопитающее ранено или может быть ранено. [36]
Охота должна проводиться с целью облегчить страдания диких млекопитающих. [36]
Разрешено использовать не более двух собак. [36]
Под землей собаку использовать нельзя. [36]
Деятельность должна осуществляться на земле, которая принадлежит охотнику или которую ему было разрешено использовать для этой цели или с разрешения констебля. [36]
Необходимо принять разумные меры для обеспечения того, чтобы как можно скорее после обнаружения дикого млекопитающего были приняты соответствующие меры (если таковые имеются) для облегчения его страданий, и чтобы каждая собака, используемая на охоте, находилась под пристальным контролем. [36]
Чтобы на него можно было охотиться в соответствии с этим освобождением, дикому млекопитающему не должен быть причинен вред. [36]
Последняя форма освобожденной от налога охоты, предусмотренная Законом, подчиняется следующим условиям: [36]
Охота должна осуществляться «с целью или в связи с наблюдением или изучением диких млекопитающих». [36]
Разрешается использовать не более двух собак и ни одной собаки под землей. [36]
Деятельность должна осуществляться на земле, которая принадлежит охотнику или которую ему было разрешено использовать для этой цели. [36]
Каждую используемую собаку необходимо держать под строгим контролем, чтобы гарантировать, что она не причинит вреда дикому млекопитающему. [36]
Оспаривание Закона, ставившего под сомнение законность Закона о Парламенте 1949 года, в Высоком суде и Апелляционном суде не удалось (например, Джексон против Генерального прокурора ). Палата лордов в своем судебном потенциале согласилась с судами низшей инстанции в решении, вынесенном в октябре 2005 года. [46]
Заявление о судебном пересмотре было подано в Высокий суд Англии и Уэльса, который утверждал, что антиохотничье законодательство противоречит индивидуальным правам человека или правам собственности , защищенным Европейской конвенцией по правам человека (ЕКПЧ) и законодательством Европейского сообщества , а также на основании свободное перемещение товаров и услуг . [47] Заявление было отклонено Высоким судом в июле 2005 г., [48] Апелляционным судом в июне 2006 г. [49] и Палатой лордов в ноябре 2007 г. [50] Заявление в Европейский суд по правам человека было отклонено. признан недопустимым. [51] [52]
Лицо, виновное в совершении преступления, предусмотренного настоящим Законом, подлежит наказанию в порядке суммарного производства в виде неограниченного штрафа по усмотрению судьи. (Положения закона предусматривают наказание, не превышающее 5-го уровня стандартной шкалы , однако 5-й уровень в настоящее время не имеет верхнего предела). [53]
Анализ, опубликованный в 2015 году группой давления, выступающей за охоту, « Сельский альянс», по данным Министерства юстиции за 2005–2014 годы, показывает, что за этот период 378 человек были осуждены за нарушения Закона об охоте, но только 24 правонарушителя участвовали в зарегистрированной охоте. Таким образом, они пришли к выводу, что более 94% осужденных за нарушение Закона об охоте не были участниками зарегистрированных охот, но были вовлечены в браконьерство или другую случайную охотничью деятельность. [54] Министр юстиции Криспин Блант заявил в письменном ответе парламенту в июне 2011 г., что «невозможно выделить отдельно те конкретные дела, возбужденные в соответствии с Законом об охоте 2004 г., связанные с охотой, признанной и регулируемой Советом охотничьих ассоциаций», поскольку «Статистическая информация, доступная централизованно, не включает обстоятельства каждого дела». [55] В 2014 году число вынесенных приговоров по этому закону выросло до 430. [56]
Группы защиты животных, такие как RSPCA , IFAW и Лига против жестокого спорта, контролируют некоторые охоты, которые, по их мнению, могут нарушать закон. Небольшие местные группы наблюдателей за охотой , состоящие из независимых частных лиц, также занимаются регулярным наблюдением за охотой. [57] В 2011 году Лига против жестокого спорта жаловалась, что «несколько раз за последние несколько лет мы предоставляли полиции Девона и Корнуолла то, что мы считали убедительными доказательствами, но полиция даже не сдвинулась с места». путем допроса подозреваемых, время некоторых дел истекло, и иногда Королевская прокуратура (CPS) решает не предпринимать никаких действий». [58]
Полиция неоднократно заявляла, что соблюдение Закона об охоте 2004 года, как и многих преступлений против дикой природы, не является для них второстепенным приоритетом, хотя они заявляют, что будут обеспечивать соблюдение закона. Тем не менее, Национальное подразделение полиции Великобритании по борьбе с преступлениями против дикой природы заявило, что контроль за охотой должен быть приоритетом для сил в некоторых районах страны, особенно на юго-западе. [59]
Тони Райт, егерь Эксмурских фоксхаундов, был признан виновным в незаконной охоте с собаками в магистратском суде Барнстейпла в августе 2006 года по частному обвинению Лиги против жестокого спорта [60] , но затем был оправдан Высоким судом по апелляции. [4] Апелляция была подана по запросу Королевской прокуратуры , которая хотела определить, необходимо ли обвинению продемонстрировать, что какая-либо охота не была освобождена от налога, или защите доказать, что она была освобождена от налога; также определить, что подразумевается под «охотой». Высокий суд постановил, что обвинению необходимо доказать, что условия освобождения не были соблюдены. Он также постановил, что для того, чтобы преступление «охота на дикое млекопитающее» имело место, должно быть идентифицируемое млекопитающее. [4]
Обвинения в незаконной охоте на лисицу в период с ноября 2008 года по февраль 2009 года, выдвинутые против Джулиана Барнфилда из «Хейтроп-Хант» Королевской прокуратурой, были сняты в марте 2009 года в ответ на более раннее постановление Высокого суда по делу Тони Райта, согласно которому «разыскивался» млекопитающее не было охотой, и что «охота могла быть только «преднамеренной» деятельностью». [61]
Охотник Дерек Хопкинс и терьерист Кевин Аллен, сотрудники фермы Ферни Хант из Грейт-Боудена , были осуждены за незаконную охоту в октябре 2011 года. [62] Они также проиграли апелляцию, частично на основании видеодоказательств, собранных Лигой против жестокого спорта . [63] Это было третье успешное судебное преследование за незаконную охоту на лисиц с использованием Закона 2004 года. [62]
В 2008 году Кроули и Хоршам Хант подали иск в Высокий суд за вторжение, причинение неудобств и преследование против Саймона и Джейн Уайлд из организации по защите дикой природы Западного Суссекса и Группы защиты барсуков Западного Суссекса. В охоте участвовал Тимоти Лоусон-Краттенден, эксперт по применению Закона о защите от притеснений 1997 года в таких случаях. Это рассматривалось как тестовый пример и получило поддержку со стороны Сельского альянса, Ассоциации мастеров фоксхаундов и 80 землевладельцев, и в случае успеха планировалось, что в случае успеха планировалось, что все, кто связан с этими группами, должны будут запретить вмешательство в охоту. Ответчики утверждали, что у них есть доказательства незаконной охоты, и просили суд принять это в качестве защиты от иска по Закону о преследовании. Первоначальный судья, судья Крэнстон, ушел в отставку в июле 2008 года из-за ранее сделанных комментариев в поддержку запрета, сделанного в то время, когда он был депутатом. Сообщалось, что во время второго судебного разбирательства судья отклонил обвинения в причинении неудобства и посягательстве на владение собственностью, поскольку они имели «фундаментальные недостатки», оставив только преследование. Сообщалось также, что протестующим, используя агента под прикрытием, удалось получить убедительные доказательства того, что заявители занимались незаконной охотой на лис. Главный истец, Саймон Гринвуд, был заснят на видео, когда он использовал своих гончих, чтобы загнать лису на землю, а затем позвал терьеров, чтобы они выкопали ее и бросили гончим. Истцы прекратили дело в июле 2009 года и согласились оплатить судебные издержки, которые оцениваются в более чем 120 000 фунтов стерлингов. [64] [65]
В мае 2012 года должностные лица Кроули и Хоршема Ханта были признаны виновными в нарушениях Закона об охоте: профессиональный охотник Эндрю Филлис, совместный мастер Нил Миллард и секретарь охоты Рэйчел Холдсворт были осуждены в общей сложности по пяти обвинениям в незаконной охоте. Миллард и Холдсворт были оштрафованы на 1000 фунтов стерлингов каждый, и им обоим было приказано выплатить судебные издержки по 2500 фунтов стерлингов. Позже Филлис был приговорен к штрафу в размере 500 фунтов стерлингов и судебным издержкам в размере 2500 фунтов стерлингов. [66]
В сентябре 2013 года профессиональный охотник Николас Байкрофт признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 1 Закона об охоте: он признал, что незаконно охотился на лису во время охоты в парке Ангмеринг, недалеко от Арундела, Западный Суссекс, 19 февраля 2013 года. Ему дали 12 Месячное условное освобождение, расходы в размере 150 фунтов стерлингов и доплата потерпевшему в размере 15 фунтов стерлингов .
В декабре 2012 года RSPCA возбудило частное обвинение против Heythrop Hunt Limited. Это был знаковый случай, поскольку впервые организованная охота была привлечена к ответственности в качестве юридического лица. Организация «Хейтроп Хант», ее охотник Джулиан Барнфилд и ее старший мастер Ричард Самнер признали себя виновными по четырем обвинениям в незаконной охоте на лисицу в магистратском суде Оксфорда в декабре 2012 года. [67] Барнфилд, бывший охотник из «Хейтропа» и один из осужденных заявил, что дело было политически мотивировано из-за его связей с округом Дэвида Кэмерона. [68] Председательствующий судья назвал расходы RSPCA в размере 327 000 фунтов стерлингов «ошеломляющими»; [69] однако Гэвин Грант, исполнительный директор RSPCA, заявил, что организация будет предотвращать жестокое обращение с животными всеми законными средствами и привлекла к ответственности 1341 человека и добилась 3114 обвинительных приговоров в прошлом году с вероятностью успеха более 98%. . [70]
Впоследствии три ожидающих рассмотрения уголовных дела против охоты, в том числе одно, возбужденное в частном порядке Лигой против жестоких видов спорта, были прекращены [71] , а еще два дела, которые дошли до суда, были прекращены после завершения рассмотрения дел, когда окружные судьи постановили, что не было случая ответить. [72]
С марта по ноябрь 2013 года персонал шести отдельных охотничьих хозяйств был либо оправдан в нарушениях Закона об охоте, либо против них было прекращено судебное преследование, в том числе три стаи гончих (Йорк и Эйнсти Саут, Эйвон Вейл и Ледбери), стая луней (Уэстон и Banwell Harriers), стая оленей (The Quantock Staghounds) и стая гончих (The RAC Beagles ).
В сентябре 2013 года Дэвид Паркер, егерь Seavington Hunt, был оштрафован после того, как признался, что незаконно охотился на лису с собаками в Дорсете. Обвинение было возбуждено RSPCA на основании доказательств Международного фонда защиты животных (IFAW). [73]
Общественное мнение склоняется в пользу запрета охоты на лис:
Соглашение о коалиции консерваторов и либерал-демократов , согласованное новым правительством после всеобщих выборов 2010 года , имело целью предоставить депутатам свободное голосование, «чтобы выразить свое мнение» об отмене Закона об охоте 2004 года [104], когда позволит парламентское время; в конце 2010 года считалось, что это может произойти в «начале 2012 года». [105] Премьер-министр Дэвид Кэмерон объяснил в январе 2012 года: «Я всегда считал запрет на охоту довольно странным законодательным актом… Я думаю, что в Палате общин должно быть свободное голосование. Я думаю, что Палата общин должна решиться на этот счет. Моя проблема всегда заключалась в том, что уголовное право просто вводилось в ту сферу деятельности, которой оно на самом деле не принадлежало». [106] Однако в декабре 2012 года Оуэн Патерсон , министр окружающей среды , заявил, что не существует непосредственной вероятности победы в голосовании палаты общин за то, чтобы снова сделать охоту законной, и что сторонникам охоты придется проделать «больше работы», чтобы победить скептически настроенных депутатов. . [107]
Консервативное правительство 2015 года предложило «технические» поправки к закону. Официально они были отложены 14 июля 2015 г. [108]
На выборах 2017 года Тереза Мэй пообещала провести свободное голосование по отмене Закона об охоте, если Консервативная партия получит большинство. [109] Эти планы были отменены в январе 2018 г. [110]
На выборах 2019 года Консервативная партия объявила, что не будет вносить никаких изменений в Закон об охоте, что привело к предположениям, что консерваторы больше не будут выступать против запрета на охоту. [111] [112] [113]
Опрос перед Днем подарков показывает, что 76% выступают против легализации охоты на лис, а за охоту на оленей эта цифра возрастает до 81%.
