Память очевидца — это эпизодическая память человека о преступлении или другом драматическом событии, свидетелем которого он стал . [1] В судебной системе часто полагаются на показания очевидцев . Это также может относиться к памяти человека на лицо, например, когда он должен запомнить лицо преступника. [2] Однако точность воспоминаний очевидцев иногда подвергается сомнению, поскольку существует множество факторов, которые могут действовать во время кодирования и восстановления засвидетельствованного события, что может отрицательно повлиять на создание и поддержание воспоминаний об этом событии. Эксперты нашли доказательства того, что память очевидца ошибочна. [1]
Давно предполагалось, что ошибочное опознание свидетеля играет важную роль в неправомерном осуждении невиновных людей. В настоящее время все больше исследований подтверждают это предположение, указывая на то, что ошибочная идентификация свидетелей является причиной большего количества осуждений невиновных, чем все остальные факторы вместе взятые. [3] [4] [5] Это может быть связано с тем, что детали неприятных эмоциональных событий запоминаются хуже, чем нейтральные события. Состояния высокого эмоционального возбуждения, возникающие во время стрессового или травмирующего события, приводят к менее эффективной обработке памяти. [6]
Проект «Невиновность» установил , что 75% из 239 случаев реабилитации ДНК произошли из-за неточных показаний очевидцев. Важно информировать общественность об ошибочности памяти очевидцев и трудностях, связанных с ее использованием в системе уголовного правосудия , чтобы показания очевидцев не рассматривались как абсолютная правда. [7]
Людям сложно идентифицировать лица лично или по фотографиям, и эта трудность возникает из-за кодирования лиц. [8] Когда участникам предлагался базовый тест на память с использованием набора фотографий или ряда фотографий , им было трудно точно идентифицировать изображения, и их распознавание было плохим. Это открытие дает отправную точку для оценки точности опознания очевидцами других участников травмирующего события. Человеку становится сложнее точно закодировать лицо, когда он сам переживает травмирующее событие. [8] Поскольку суды полагаются на распознавание лиц свидетелей, важно признать, что идентификация не всегда точна. [9] Когнитивные и нервные процессы, специфичные для лица, вносят вклад в целостную обработку и распознавание эпизодических воспоминаний очевидцев. [10] Ненадежность опознания очевидцев может быть результатом несоответствия между тем, как целостно обрабатываются лица, и тем, как составные системы извлекают особенности лиц во время события. [11]
Эффект другой расы (т. е. предвзятость к собственной расе, эффект перекрестной расы, эффект другой этнической принадлежности, преимущество одной расы) является одним из факторов, который, как считается, влияет на точность распознавания лиц. Исследования, изучающие этот эффект, показали, что человек лучше распознает лица, соответствующие его расе, но менее надежен при идентификации других, более незнакомых рас, что препятствует кодированию. [12] Были предложены различные объяснения этого эффекта. Отчет об экспертизе восприятия предполагает, что с увеличением знакомства с представителями собственной расы развиваются механизмы восприятия, которые позволяют людям лучше запоминать лица своей расы. [13] Социо -когнитивный подход предсказывает, что мотивационные компоненты и/или компоненты внимания чрезмерно сосредотачиваются на расовой принадлежности человека. [13] Другая гипотеза заключается в том, что каждая раса обращает внимание на определенные детали лица, чтобы различать лица. [14] Однако другие расы могут не иметь этих же особенностей. Последнее предположение состоит в том, что лица одной и той же расы закодированы более глубоко, что приводит к тому, что свидетель имеет более подробные воспоминания об этих лицах; но не было проведено много исследований, подтверждающих эту гипотезу. Исследования эффекта другой расы в основном сосредоточены на афроамериканских и европеоидных расах. Большинство исследований показали, что белые очевидцы демонстрируют эффект принадлежности к другой расе, однако этот эффект распространяется и на другие расы. [14] В целом, память — это индивидуальный процесс, и концептуализация расы приводит к расовой двусмысленности в распознавании лиц. Монорасовые свидетели могут зависеть от категоризации больше, чем многорасовые свидетели, у которых более гибкое представление о расе. [15] Восприятие может повлиять на немедленное кодирование этих ненадежных представлений из-за предрассудков, которые могут повлиять на скорость обработки и классификации расово неоднозначных целей. Неоднозначность распознавания лиц по воспоминаниям очевидцев можно объяснить разными стратегиями, которые используются под влиянием расовых предубеждений . Это явление не ограничивается расой. Стереотипы любого рода (будь то связанные с возрастом, полом и т. д.) могут влиять на кодировку информации в момент события. Например, если кого-то держат под дулом пистолета два человека, один из которых мужчина, а другой женщина в шляпе, жертва может быстро вернуться к убеждению, что мужчины с большей вероятностью будут агрессорами. Следовательно, жертва может закодировать ситуацию как участие двух нападавших мужчин, что приведет к проблематичным последствиям в процессе идентификации нападавших в дальнейшем.
Стресс или травма во время события могут повлиять на кодирование воспоминаний. [16] Травматические события могут привести к подавлению воспоминаний из сознательного сознания. [17] Утверждается, что невозможность доступа к подавленным воспоминаниям возникает в случаях сексуального насилия над детьми. Другой способ кодирования воспоминаний может быть затронут, когда человек, вовлеченный в травматическое событие, испытывает диссоциацию ; мысленно выводить себя из ситуации, что может служить механизмом преодоления трудностей. Наконец, травма может вызвать эффект вспышки; Свидетель полагает, что он хорошо помнит важные детали важного события, хотя точность таких воспоминаний должна быть определена. [16] В юридических условиях психическое состояние человека как во время свидетеля преступления, так и во время дачи показаний может повлиять на успех восстановления его воспоминаний . Считается, что стресс в небольших количествах улучшает память, при этом гормоны стресса, выделяемые миндалевидным телом, способствуют консолидации эмоциональных воспоминаний. [18] Тем не менее, сильный стресс может ухудшить работу памяти. У свидетелей тяжких преступлений или травм могут развиться дальнейшие осложнения, такие как посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР) [19] или даже психогенная амнезия . [20]
На явную память (используемую при даче показаний) влияет посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР); людям с диагнозом посттравматическое стрессовое расстройство может быть сложно вспомнить явные события из своей памяти, обычно те, которые являются особенно травмирующими. Это может быть связано с тем, что человек предпочитает не думать о неприятном воспоминании, которое он предпочитает забыть. С другой стороны, на имплицитную память , по-видимому, влияет не так, как на явную память, скорее, некоторые люди с посттравматическим стрессовым расстройством могут получить более высокие баллы в тестах на неявную память, чем люди без посттравматического стрессового расстройства. [19]
Психогенная амнезия (или диссоциативная амнезия) может повлиять на явные воспоминания об определенном событии. [20] У людей с психогенной амнезией наблюдаются нарушения функционирования памяти в их личной жизни без видимой неврологической причины. [21] Чаще всего случаи психогенной амнезии возникают после того, как вы стали свидетелем крайне жестокого преступления или травмы, например, войны. [22] Это также касается случаев совершения преступления, например сексуального насилия в детстве. Диссоциация после события может привести к более высокой вероятности повторной виктимизации. [23]
На повседневную память могут влиять такие факторы, как стресс или настроение. Эффект «конгруэнтности настроения» означает, что памяти способствует сопоставление настроения на этапе кодирования/обучения с этапом извлечения информации. Если воспоминание кодируется в стрессовых условиях, более вероятно, что воспоминание будет лучше воспроизводиться, если уровни стресса при извлечении соответствуют уровням стресса при кодировании. Совпадение настроения может повлиять на способность свидетеля вспомнить сильно стрессовое преступление, если условия кодирования и извлечения различны. [22] Умеренный стресс может быть полезен для памяти за счет высвобождения кортикостероидов . И наоборот, слишком сильный стресс (и, следовательно, чрезмерный приток кортикостероидов) может повлиять на функцию гиппокампа и , следовательно, ухудшить память. Очень высокие уровни высвобождения кортикостероидов могут быть очень вредными для памяти. [24]
Эффект фокуса оружия предполагает, что наличие оружия сужает внимание человека, тем самым влияет на память очевидца. [25] Человек сосредотачивается на центральной детали (например, оружии) и теряет внимание на второстепенных деталях, что приводит к ухудшению памяти преступника. [26] Хотя оружие помнится четко, воспоминания о других деталях сцены страдают. [25] Эффект фокусировки оружия возникает потому, что дополнительные предметы требуют большего визуального внимания, поэтому они часто не обрабатываются. Повышенное внимание к центральным аспектам отвлекает ресурсы внимания от второстепенных деталей. Например, если бы в школу принесли пистолет, он привлек бы значительное внимание, поскольку ученики не привыкли видеть этот предмет. Когда участники смотрели слайд-шоу и видели необычный стимул, время их реакции было медленнее (независимо от того, был ли стимул опасным) по сравнению со временем реакции на более частый стимул. Когда предмет был опасен (например, оружие), у участников была более низкая точность и уверенность, чем у контрольной группы. [27] Другая гипотеза заключается в том, что вид оружия может вызвать возбужденное состояние. В возбужденном состоянии люди сосредотачиваются на центральных деталях, а не на второстепенных. [28]
Показания свидетеля могут утратить силу из-за слишком большого количества внешних раздражителей, которые могут повлиять на то, что было свидетелем во время преступления, и, следовательно, затруднить память. Например, если человек становится свидетелем автомобильной аварии на оживленной улице, может быть слишком много сигналов, отвлекающих свидетеля от основного внимания. Многочисленные мешающие входные стимулы могут подавить важность стимула фокуса, несчастного случая. Это может ухудшить следы памяти о событии и уменьшить представление этих воспоминаний. Это известно как принцип перегрузки сигнала. [29]
Память становится подверженной загрязнению, когда свидетели обсуждают событие с другими, а также с течением времени. Это происходит потому, что следы воспоминаний смешиваются с другими историями и событиями, которым подвергается свидетель после стрессового или травмирующего события. [30] Поскольку память подвержена загрязнению, наиболее надежным тестом памяти является первоначальный тест. [31] Полицейские процедуры могут уменьшить воздействие загрязнения на память при наличии надлежащих протоколов тестирования. [31]
У свидетелей могут быть искажения памяти , которые могут изменить их версию событий. Особый интерес представляет тот факт, что память очевидца может быть скомпрометирована другой информацией, в результате чего память человека становится предвзятой. Это может повысить чувствительность очевидцев к эффекту дезинформации . Люди сообщают о том, что, по их мнению, они видели во время преступления, даже если это может быть результатом ложных воспоминаний . Эти эффекты могут быть результатом информации, полученной после события. [32] Очень важно предоставить свидетелям полезные варианты ответов на тесты памяти и быть предупрежденными о вводящих в заблуждение влияниях, которые могут повлиять на то, как воспоминания о событии вспоминаются в более позднее время. [33] Многие сотрудники, работники полиции и другие лица проходят обучение после предупреждения, чтобы уменьшить влияние дезинформации, которую можно предсказать до совершения преступления. В своих исследованиях многие исследователи используют показания очевидцев для изучения эффектов блокировки извлечения информации, которые мешают свидетелю вспоминать информацию. [34] Вводящая в заблуждение информация, полученная до события, также может повлиять на эффект дезинформации. Другие исследования также посвящены тому, как эффект дезинформации усиливается по мере увеличения количества воспоминаний. [35] Обсуждение событий и многократные допросы могут привести к появлению различных версий показаний. Однако самые ранние записи оказываются наиболее точными из-за минимального эффекта дезинформации. В одном исследовании повторные воспоминания о травмирующем событии не увеличили устойчивость к дезинформации и не увеличили восприимчивость к информации. Этот результат может быть обусловлен тем, что участникам была представлена как аддитивная, так и противоречивая дезинформация. [36]
Многие ошибочные идентификации являются результатом бессознательного переноса или неспособности отличить преступника от другого человека, который столкнулся в другом контексте. [37] Во многих из этих случаев виновного путают с другим человеком, присутствовавшим на месте преступления. Неявная обработка происходит во время события, в ходе которого свидетель кодирует общие черты невинных свидетелей, создавая ощущение знакомства. При извлечении это знакомство могло привести к тому, что люди, которые просто присутствовали на месте преступления, могли перепутать преступника. [37] После просмотра видео о преступлении с участием вора и двух невинных прохожих участникам было предложено идентифицировать преступника по очереди, включающей трех человек, присутствующих на видео, и трех других людей, с которыми ранее никогда не встречались. Большинство участников ложно опознали невиновного человека из состава. Более того, участники с большей вероятностью ошибочно опознали одного из двух невинных сообщников на видео, чем одного из трех незнакомых людей. [37] Бессознательный перенос происходит в этом случае, когда свидетель ошибочно приписывает свое чувство знакомства с преступником свидетелю. [38] Этот сбивающий с толку эффект знакомства можно обнаружить и в процедуре фотографирования . [39] Представление самих по себе массивов фотографий, похоже, не влияет на точность идентификации. Однако эта презентация может иметь большое значение, если в состав полиции войдут лица, которые ранее фигурировали в серии фотографий. Лица, фигурирующие в полицейских очередях, которые также появлялись на предыдущих фото-массивах, могут быть идентифицированы так же быстро, как и фактическая цель. Таким образом, в тех случаях, когда подозреваемый опознается по фотографиям, сделанным после очереди, неясно, является ли идентификация группы результатом опознания преступника или обнаружения человека, которого ранее видели на фотографиях. [39]
Очередь в полицию — это метод, позволяющий очевидцу опознать преступника путем просмотра серии фотографий или живой группы подозреваемых. [25] Одним из возможных результатов опознания является то, что очевидец сможет правильно опознать преступника. Другой результат заключается в том, что очевидец может правильно заявить, что преступника нет в списке. Третий вариант заключается в том, что очевидец может не распознать присутствие преступника. Наконец, очевидец может неправильно выбрать другого подозреваемого. Идеальный результат — правильно идентифицировать преступника, а худший — ошибочно идентифицировать невиновного. [25]
Существуют конкретные рекомендации, которым полиция должна следовать при составлении очереди, чтобы уменьшить предвзятость в очереди и повысить точность суждений очевидцев. [25] Полиция должна уменьшить давление, которое испытывают очевидцы, выбирая преступника из множества фотографий или людей. Они должны убедиться, что очевидец осознает, что преступника может не быть в списке. Кроме того, полиция должна провести двойную слепую процедуру, которая не позволит им видеть состав участников. Это не позволяет полиции предоставить очевидцу какую-либо информацию, намеренную или нет, о том, кто в очереди является подозреваемым полицией. Это также не позволяет полиции давать какие-либо отзывы очевидцу. Обратная связь может вызвать ложную уверенность в выборе свидетеля. При наблюдении за очередью полиция может использовать скорость распознавания, чтобы определить достоверность удостоверения личности. Если свидетель быстро идентифицирует преступника, то выбор с большей вероятностью будет правильным. [25] Опознание может быть неэффективным, поскольку давление на свидетеля с целью опознать кого-то, кто, по его мнению, является преступником, может привести к ложному опознанию. Чтобы доказать это, мы могли бы использовать парадигму Диза-Родигера-Макдермотта (DRM) , которая используется в психологических экспериментах как метод, исследующий взаимосвязь между памятью, языком и познанием. Участникам предоставляется список слов или изображений, которые семантически связаны с определенным словом, которого на самом деле нет в списке. Исследование, проведенное Дайсуке, Мацуи и Юдзи, показало, что использование парадигмы Диза-Родигера-Макдермотта продемонстрировало, что ложные воспоминания могут быть вызваны морфологическими характеристиками списка. Морфологические характеристики списка относятся к структурным особенностям списка слов, которые предъявляются участникам, например, используя слова улыбка, смех и шутка, участники с большей вероятностью ложно запоминали улыбающееся лицо, даже если такого лица на самом деле не было. представлено. Это говорит о том, что свидетели могут быть склонны к ложному опознанию даже без преднамеренных манипуляций. Альтернативные методы идентификации, такие как массивы фотографий и последовательные очереди, рекомендуются для снижения риска ложной идентификации и повышения точности уголовных расследований. [40]
Последовательная очередь представляет свидетелю серию фотографий по одной, требуя от участника определить, соответствует ли каждая фотография его / ее воспоминаниям, прежде чем двигаться дальше. [41] Свидетель не знает, сколько фотографий в группе. При одновременном просмотре фотографии или подозреваемые просматриваются вместе. Последовательные составы дают меньше идентификаций, поскольку они более сложны и требуют абсолютного суждения. Это означает, что решение о соответствии памяти фотографии принимается самостоятельно. С другой стороны, одновременный состав требует относительного суждения, поскольку решение не является независимым от других возможностей. Абсолютное суждение — это суждение, которое требует от человека быть на 100 процентов уверенным в своем выборе, тогда как относительное суждение заключается в том, что кто-то принимает решение на основе того, что выглядит наиболее близким. Однако такие исследователи, как доктор Гэри Уэллс из Университета штата Айова, утверждают, что «во время одновременных составов свидетели используют относительные суждения, то есть они сравнивают фотографии состава или участников друг с другом, а не со своими воспоминаниями о преступнике». [42] Исторически сложилось так, что последовательные составы отдавались предпочтением, поскольку они не полагаются на относительное суждение. Однако недавние данные показывают, что предпочтение последовательных составов по сравнению с одновременными не может быть подтверждено эмпирически. Люди, которые участвуют в последовательных составах, с меньшей вероятностью вообще сделают выбор, независимо от того, является ли этот выбор точным или нет. Это говорит о том, что последовательный состав способствует более консервативному сдвигу в критериях выбора, а не расширению возможностей выбора истинного преступника. Следовательно, необходимы дальнейшие исследования, прежде чем предлагать рекомендации полицейским управлениям. [43]
Члены состава должны обладать разными характеристиками, чтобы составы не были предвзяты в пользу или против подозреваемого. Если внешность человека выделяется среди неразличимой толпы, то очевидец с большей вероятностью выберет этого человека независимо от своих собственных воспоминаний о преступнике. По мнению Шустера (2007), подозреваемый, если он находится в личном или фотографическом составе, не должен выделяться среди остальных в составе. Глаза людей обращены на то, что отличается. Если вы убедитесь, что все мужчины или женщины на фотографиях имеют одинаковую внешность, имеют одинаковое происхождение на фотографии, расу, возраст и носят одинаковую или похожую одежду, и это лишь некоторые из них, то существует риск получить количество ложных срабатываний уменьшится. Таким образом, этот состав наводит на размышления. [44] В список следует добавлять заполнители, чтобы отобразить широкий спектр характеристик, [45] но они должны соответствовать любому известному описанию преступника. Если не все члены очереди соответствуют известному описанию преступника, значит, очередь смещена в сторону подозреваемого. [46] Было показано, что предвзятые составы увеличивают количество ошибок в идентификации, особенно в составах с отсутствием цели. [47] Увеличение номинального размера состава (фактического числа подозреваемых, которые составляются) часто снижает вероятность неправильного выбора. Функциональный размер также играет роль в смещении состава. Функциональный размер обратен доле ложных свидетелей, которые выбирают подозреваемого из списка. [48] Например, в очереди номинального размера 5, если 15 из 30 ложных свидетелей (случайно выбранных лиц, не участвовавших в совершении преступления) выбирают подозреваемого, функциональный размер очереди равен 15/30, что составляет 30/15, или 2. Таким образом, хотя в составе 5 участников, функционально в нем только 2. Эффективный размер — это количество вероятных подозреваемых. Полиция использует эти три цифры для оценки состава. [45]
Многие исследования, а также полицейские процедуры зависят от фотоочередей или полицейских очередей, когда очевидец наблюдает за подозреваемыми на расстоянии. Эта процедура проводится с целью устранить подозреваемых и установить личность преступника. Эти типы очередей предоставляют очевидцу лишь небольшую степень визуальной информации, например, ограниченные углы обзора, которые ограничивают уровень детализации по сравнению с компьютеризированной виртуальной очередью, где свидетели могут видеть цели под разными углами и расстояниями. Можно было бы ожидать, что рассмотрение подозреваемых с неограниченных точек зрения позволит получить лучшие сигналы для распознавания, чем при сравнении с ограниченными точками зрения. Однако неограниченная визуальная информация может оказаться невыгодной и контрпродуктивной, если информация, предлагаемая во время извлечения, фактически не присутствовала во время кодирования памяти. [49] Например, если очевидец видел лицо преступника только под одним углом, вид участников очереди с других точек зрения мог отвлекать. Другие исследования показали, что неограниченное количество точек зрения действительно повышает точность полицейских составов. [49] Точность показаний очевидцев повышается, когда расстояние между подозреваемым и свидетелем совпадает с расстоянием во время первоначального свидетеля преступления. [50]
Еще одним явлением, которое может повлиять на память очевидца, является ретроактивное вмешательство . Это происходит, когда обрабатывается новая информация, которая препятствует извлечению старой информации. [51] Распространенным источником вмешательства, которое может возникнуть после совершения преступления, является сообщение о преступлении. Полицейские расследования включают допросы, которые часто носят наводящий на размышления характер. Обработка новой информации может нарушить или полностью заменить старую информацию. [52] Если у полицейского есть основания полагать, что подозреваемый виновен, предвзятость следователя может повлиять на память очевидца. Следователи также могут оказывать давление на свидетелей, заставляя их выбирать преступника из состава полиции. Очевидцы часто не подозревают о предвзятости следователя и считают, что их воспоминания незагрязнены. [53]
Присутствие свидетеля часто может испортить воспоминания. [54] Когда свидетели обсуждают какое-либо событие, они могут в конечном итоге согласиться с неправильным повествованием. Исследования показали, что 71% свидетелей изменили свои показания очевидцев, включив в них ложные сведения, которые запомнили их сосвидетели. [55] Это очень затрудняет восстановление фактической версии события. Чтобы предотвратить этот эффект, полиция должна изолировать свидетелей как можно раньше, до сообщения о происшествии. К сожалению, это сложно, особенно если полиция не вмешается сразу после происшествия. Полиция должна как можно скорее информировать свидетелей о возможности заражения. Свидетелей следует допросить как можно скорее, при этом полиция должна отметить, сравнили ли свидетели показания. После того, как показания будут записаны, полиция должна отметить сходства или различия, которые могут указывать на сомнительные детали или факты. [56]
Свидетель, опознавший подозреваемого, может принять решение с небольшой или большой уверенностью. Уровень уверенности варьируется в зависимости от разных свидетелей и ситуаций. Существует два типа уверенности: уверенность в собственной способности свидетеля произвести опознание (до просмотра очереди полиции) и уверенность в том, что он произвел точное опознание или точное отказ. Следует учитывать, что воспоминания обычно уязвимы для множественных влияний и склонны к искажениям и обманам: «они никогда не бывают постоянными и никогда не приводят к полностью точным представлениям, [и] эти изменения происходят без нашего ведома о них». [57] Как следствие, уверенность свидетеля в своей способности правильно опознать не должна использоваться для оценки точности опознания. Свидетелей следует попросить попытаться опознать, даже если их уверенность низка. Рейтинги уверенности после идентификации подозреваемого являются лучшим (но не идеальным) предиктором. [58]
Во многих экспериментах свидетелей просят оценить свою уверенность в своем решении после опознания по очереди. Ряд психологов исследовали факторы, которые могут повлиять на соотношение достоверности и точности. В недавнем обзоре 15 экспериментов идентификация подозреваемых, сделанная с высокой степенью достоверности, имела точность в среднем на 97 процентов. [31] С другой стороны, свидетели, которые сообщают о низкой достоверности, весьма указывают на неточную идентификацию. Профессор права Университета Вирджинии Брэндон Гарретт проанализировал материалы судебных разбирательств в отношении 161 человека, реабилитированного по ДНК, и обнаружил, что в 57 процентах этих случаев можно было определить, что при первоначальном (незагрязненном) тесте на память очевидцы в лучшем случае были неуверенными. [31]
Гипотеза оптимальности утверждает, что факторы, влияющие на оптимальность обработки информации, также влияют на надежность доверительной оценки. В ситуациях, когда условия обработки информации менее оптимальны (например, преступник замаскирован или продолжительность воздействия непродолжительна), эффективность свидетелей при опознании снижается, и они менее уверены в своем решении. Таким образом, корреляция достоверности и точности оценивается как более сильная в ситуациях оптимальной обработки информации, например, при более длительном времени воздействия, и более слабая в условиях, которые не оптимальны. [59]
Некоторые факторы влияют на точность идентификации, не влияя на уверенность, тогда как другие факторы влияют на уверенность, не влияя на точность идентификации. Реконструктивные процессы в памяти (т.е. влияние пост-событийной информации на сохраненные воспоминания) могут влиять на точность идентификации, но не обязательно влияют на уверенность. Процессы социального влияния (т.е. принятие решения) могут влиять на суждения о доверии, практически не влияя при этом на точность идентификации. [60]
Метод проведения допроса имеет большое значение для точности показаний. Когда опрашиваемый вынужден предоставить дополнительную информацию, он/она с большей вероятностью вступит в конфабуляцию . [61] Например, когда участникам показывали видео и просили ответить на все вопросы (ответные и неотвеченные) о его содержании, они часто сфабриковали информацию. [61] Когда людей слишком сильно подталкивают к тому, чтобы что-то вспомнить, у них часто возникают ложные воспоминания. Этот эффект также наблюдается при гипнозе: когда люди усиленно пытаются что-то вспомнить и их направляют, они могут в конечном итоге принять яркое воображение за воспоминание. [62]
Исследователи разработали стратегию, получившую название «техника когнитивного интервью» , позволяющую выявить наиболее точные воспоминания очевидцев. [63] В этом предпочтительном протоколе проведения допроса следователь должен заставить свидетеля чувствовать себя комфортно, задавать открытые вопросы и предоставить свидетелю свободу в описании события. [25] Кроме того, интервьюер должен поощрять свидетеля использовать свою память, восстанавливая контекст события, вспоминая события в разном порядке и рассматривая сцену события с разных точек зрения. [25]
Искажения в памяти свидетеля могут быть вызваны наводящими процедурами допроса. [64] Просьба к очевидцам неоднократно извлекать информацию в ходе нескольких интервью может улучшить память, поскольку событие репетируется много раз, или, как во многих случаях, повысить внушаемость . Вводящая в заблуждение информация, предлагаемая следователями, может привлечь больше внимания, чем первоначально закодированная информация, поэтому воспоминания свидетеля о событии изменяются и включают ошибочные детали, предложенные во время допроса. [64] Кроме того, повторение вопросов может заставить свидетеля почувствовать необходимость изменить свой ответ или дополнить уже данный ответ сфабрикованными деталями. [65] Открытый допрос может снизить уровень внушаемости, усиленной воспроизведением, поскольку свидетель не подвергается проверочным манипуляциям со стороны интервьюера. [64]
Контекстное восстановление — это распространенный метод, используемый, чтобы помочь очевидцам вспомнить подробности о конкретной среде: анализ исходной среды, в которой была закодирована исходная информация. Например, возвращение свидетеля на место происшествия поможет повысить точность идентификации преступников. Считается, что восстановление улучшает запоминание, поскольку оно дает сигналы для восстановления памяти. Исследования показали, что сочетание лиц подозреваемых или слов с контекстуальными подсказками на месте преступления повысит эффективность решения задач по распознаванию. [66] [67] Таким образом, кажется практичным, что эти результаты могут быть применены для идентификации очевидцев. Методы, обычно используемые для изучения восстановления контекста, включают фотографии окружающей среды / сцены, мысленные сигналы восстановления контекста и управляемое воспоминание. Исследования показывают, что повторное посещение участниками места преступления повышает эффективность распознавания лиц. [68] Также был отмечен заметный эффект при восстановлении контекста: улучшение правильной идентификации при одновременном увеличении количества ложных тревог. Отчеты также показывают, что степень улучшения за счет восстановления контекста увеличивается в реалистичных ситуациях по сравнению с лабораторными исследованиями. [69]
Было обнаружено, что изменение контекста является одним из наиболее важных показателей точности распознавания. Было показано, что такие изменения в экспериментальном контексте имеют эффект, аналогичный трансформациям внешнего вида, например маскировке. На идентификацию преступника может повлиять изменение контекста. Исследователи должны учитывать тот факт, что встреча со знакомым, которого мы обычно видим в одном контексте, например на рабочем месте, меняет обобщаемость памяти по сравнению со встречей того же знакомого в другой среде, которая действует как несвязанный контекст, например, в продуктовом магазине. Изменения в обстановке затрудняют идентификацию этого знакомого. [69] Первоначально человек может показаться знакомым, но поскольку этот человек находится не в обычном контексте, ему может быть трудно определить лицо и вспомнить имя. Исследователи начали внедрять процедуры восстановления контекста конкретного события в попытке повысить точность идентификации. Восстановить место преступления зачастую невозможно. Однако иногда можно заставить очевидцев представить и, таким образом, мысленно восстановить окружающую обстановку с помощью образных инструкций и других мнемонических приемов . [69] В некоторых случаях предметы с места преступления, такие как оружие или одежда, могут быть использованы дополнительно, чтобы восстановить контекст. Доказано, что такие методы повышают надежность и точность воспоминаний очевидцев.
Процесс описания лица предполагает самостоятельное размышление о его чертах, но люди обрабатывают лица конфигуративно (в целом кодируя черты по отношению друг к другу). [70] Так, процесс описания лица часто ухудшает память о нем — это эффект словесного затмения. Эффект вербального затенения обычно относится к негативному влиянию на воспоминания в результате вербального описания визуального объекта. Например, свидетель, который дает словесное описание лица, скорее всего, впоследствии потеряет способность узнавать это лицо. [71] Однако Perfect et al. (2002) предсказали, что эффект вербального затенения будет также наблюдаться при распознавании голоса; то есть словесное описание голоса также должно ухудшать последующее узнавание этого голоса. Они предсказывали это, поскольку утверждали, что голоса трудно произносить, и поэтому вполне вероятно, что они будут уязвимы для эффекта словесного затенения. Выяснилось, что это так. Более того, наблюдалась диссоциация между точностью и достоверностью. На уверенность участников в том, что они определили правильный голос в аудиоряде, не повлиял эффект вербального затенения; другими словами, словесное затенение привело к снижению способности узнавать свидетелей, но без их ведома. [72]
В большинстве исследований памяти очевидцев участвовали взрослые, несмотря на то, что дети нередко были замешаны в преступлении или были главным свидетелем преступления. Статистика Королевской прокуратуры [73] показала, что в 2008–2009 годах в Англии и Уэльсе свидетелями преступлений стали 1116 детей в возрасте до 10 лет.
Показания детей относятся к случаям, когда дети должны давать показания в суде после того, как стали свидетелями преступления или были причастны к нему. В ситуациях, когда ребенок является главным свидетелем преступления, результат слушания зависит от памяти ребенка о событии. И есть несколько важных вопросов, связанных с памятью очевидцев о детях . Например, точность объяснений ребенка в таких ситуациях в сочетании с тем, насколько хорошо ребенок может определить место преступления и лиц, причастных к преступлению, влияют на достоверность показаний ребенка. Хотя исследования показывают, что дети могут предоставить соответствующую и точную судебно-медицинскую информацию, они кажутся менее надежными, чем взрослые свидетели, и, как и все свидетели, могут создавать ложные воспоминания. [74] [75] Опыт дачи показаний также может быть вредным и вызывать беспокойство у ребенка, в результате чего он не сможет дать достоверные показания. [76]
Более того, у детей часто ограничен словарный запас, желание угодить офицеру или трудности с ответами на вопросы из-за травмы. [75] Использование воспоминаний раннего детства в показаниях очевидцев также может быть затруднено, поскольку в течение первых 1–2 лет жизни структуры мозга, такие как лимбическая система , которая содержит гиппокамп и миндалевидное тело и участвует в хранении памяти, [77] еще не полностью развиты. [78] Исследования показали, что дети могут помнить события, произошедшие в возрасте до 3–4 лет, но эти воспоминания ухудшаются по мере взросления детей (см. Детскую амнезию ). [79] [80]
Детей можно привлекать к даче показаний не только тогда, когда они являются свидетелями, но и когда они являются потерпевшими. Было несколько случаев, когда у детей восстанавливались ложные воспоминания о жестоком обращении в детстве. [81] Дети особенно внушаемы [82] , и в случае восстановления воспоминаний трудно определить, являются ли восстановленные воспоминания точными или воображаемыми. Из-за деликатности этих случаев для детей проводится стратегическое интервью, что может привести к ухудшению действительности воспоминаний. Стратегическое интервью необходимо оценивать с учетом индивидуальных особенностей и без наводящих вопросов , поскольку они могут повлиять на ответ ребенка. [83] Дополнительное влияние могут оказывать лица, окружавшие ребенка до и во время слушания. Если дети слышат новую информацию от таких людей, исследования показывают, что дети, скорее всего, согласятся с тем, что сказали другие, независимо от первоначального мнения ребенка. [84]
Исследования на детях показывают, что среднестатистический ребенок подвергается большему риску потери памяти из-за незрелости и пластичности мозга по сравнению со среднестатистическим взрослым. [24] Ухудшение памяти у маленьких детей было показано, когда молодых людей разных возрастов просили вспомнить визит к врачу. [16] Дети в возрасте 3–5 лет отвечали с гораздо меньшей точностью, чем люди в возрасте 6–15 лет, что указывает на различия в развитии памяти. Более того, было показано, что информация, кодируемая и хранящаяся в памяти, зависит от степени осведомленности о событии. То есть у детей, столкнувшихся с событием с небольшими знаниями, их воспоминания о событии не будут такими точными по сравнению с детьми, которые более осведомлены по темам, связанным с событием. [85] Эти результаты повышенной чувствительности, внушаемости и потери памяти у детей заставляют усомниться в способности ребенка выступать в роли очевидца. Исследователи определили, что детей следует считать компетентными свидетелями, если они способны наблюдать, общаться, производить достаточные воспоминания, отличать правду от лжи и понимать обязанность говорить правду. [16] Однако с показаниями детей следует проявлять ту же осторожность, что и со всеми очевидцами, поскольку все показания очевидцев склонны к неточностям. [3] [4] [5]
Лица с ограниченными интеллектуальными возможностями подвергаются более высокому риску сексуального насилия и эксплуатации, поскольку они часто зависят от других и необразованны или физически некомпетентны в способах самозащиты. [86] Поэтому много исследований было посвящено расследованию ответственности этих лиц в показаниях очевидцев. Когда группу взрослых, выбранную Ассоциацией с нарушениями развития, сравнили с контрольной группой студентов колледжа, они показали одинаково хорошие результаты, когда цель отсутствовала в составе. Однако контрольная группа лучше распознавала наличие цели в очереди, что привело к выводу, что люди с умственными недостатками более внушаемы и склонны к болтовне. [86] Дети с умственными отклонениями демонстрируют схожие закономерности в своих рассказах очевидцев. После просмотра видеоролика о преступлении дети с такими нарушениями показали худшие результаты, чем дети того же возраста, не имеющие инвалидности, при свободном припоминании, открытых вопросах, а также общих и конкретных вводящих в заблуждение вопросах. [87] Эти дети показали лучшие результаты, чем контрольная группа того же возраста, только по наводящим вопросам с ответами «да» или «нет», что позволяет предположить, что они с большей вероятностью согласятся на интервью. [87] Эти данные показывают, что лица с ограниченными умственными способностями могут считаться компетентными свидетелями, если их допрашивают без наведения.
Считается, что люди, обладающие эйдетической памятью, удерживают образ в уме дольше и с большей точностью, чем средний человек. [88] Но доказательства эйдетической памяти ограничены, и нет никаких доказательств того, что фотографическая память или память являются точной копией события. Память тех, кто утверждает, что обладает превосходной эйдетической памятью, столь же ошибочна, как и память людей, обладающих нормальными мнемоническими способностями ; [89] люди, утверждающие, что обладают фотографическими воспоминаниями, не застрахованы от ошибочных показаний очевидцев. Свидетели, которые считают, что они способны восстановить точную мысленную фотографию, также будут гораздо более уверены в своем рассказе о событии и могут повлиять на исход судебного разбирательства. [88] Точность воспроизведения таких визуальных сцен является спорным вопросом. Раньше считалось, что эйдетики обладают чрезвычайно точным запоминанием визуальных представлений, но результаты современных исследований могут показать другую историю. Некоторые исследования показывают, что дети-эйдеты имеют большую точность запоминания зрительных деталей по сравнению с детьми-эйдетами. Другие исследователи не смогли найти никаких преимуществ между этими двумя группами. Также предполагается, что эйдетические образы не совсем связаны с памятью и улучшают запоминание визуальных деталей. Таким образом, фотографическая память бесполезна в зале суда. [90]
Частота эйдетических образов низка у взрослых и наиболее часто встречается в раннем детстве. [91] Фактически, после 7 лет ее практически не существует. Когда используются процедуры для классификации эйдетической памяти отдельно от характеристик остаточного образа и образа воспоминаний, небольшое количество детей классифицируются как настоящие эйдетики. Эти дети все еще внушаемы; их показания очевидцев все еще могут содержать ошибки.
Исследования, изучающие память очевидцев, лишь недавно вышли из тени широко изучаемых феноменов памяти очевидцев и показаний очевидцев , несмотря на то, что они использовались в английской системе правосудия с 1660-х годов. [92] [93] Память очевидца относится к слуховой памяти человека о преступлении или компрометирующей информации, которую он услышал. [94] Большая часть исследований, проведенных в области памяти очевидцев, сосредоточена на распознавании говорящего , также известном как распознавание голоса, в то время как исследований, изучающих память на звуки окружающей среды, меньше. [95] Большая часть литературы по распознаванию голоса и лиц указывает на явное преимущество по лицу; По сравнению с распознаванием голоса распознавание лиц, по-видимому, является более надежным способом: большинству людей гораздо труднее вспомнить голос, чем вспомнить лицо. [96] [97] [98]
Значительная часть литературы, посвященной показаниям свидетелей, обнаруживает явное преимущество при запоминании зрительных стимулов по сравнению со слуховыми. Кажется, у нас есть огромное преимущество в памяти для визуальных объектов и сцен, но мы хуже запоминаем слуховую информацию. [99] Таким образом, это имеет явные последствия для памяти очевидцев и очевидцев; увиденное должно запомниться с большей вероятностью, чем то, что слышит свидетель. Этот вывод можно распространить на лица и голоса; В литературе по распознаванию людей было обнаружено, что люди гораздо лучше идентифицируют человека по лицу, а не по голосу. [100] [97] [96]
Исследователи определяют звуки окружающей среды как живые, неживые, искусственные или естественные; звуки, создаваемые реальными событиями, а не звуки, генерируемые машиной; звуки, более сложные, чем звуки, производимые в лаборатории, и звуки, которые динамичны и передают ощущение активности. [101] [102] Примеры включают звонок в дверь, кашель, дождь, двигатель автомобиля, сигнал железнодорожного переезда и так далее. Такие звуки окружающей среды являются важными источниками информации и дают нам знания о нашем окружении.
Исследования показали, что запоминание звуков окружающей среды может зависеть от хранения и извлечения вербализуемых интерпретаций. В одном исследовании люди слышали набор неоднозначных звуков окружающей среды и пытались обозначить каждый звук по мере его предъявления. Неделю спустя люди снова называли звуки, и было обнаружено, что изменение названия звуков впоследствии привело к тому, что люди показали гораздо лучшие результаты в тесте на узнавание. Таким образом, распознавание звуков окружающей среды, по-видимому, зависит от маркировки как на входе, так и на этапе тестирования, либо когда метки создаются испытуемыми, когда они слышат звуки, либо когда метки создаются экспериментатором и представляются испытуемым. [103] Более поздние исследования показали, что можно запомнить громкость звука окружающей среды. [104] Однако многие исследования по изучению звуков окружающей среды и воспоминаний проводятся в лабораторных условиях и поэтому имеют ограниченную экологическую достоверность и возможность обобщения .
По сравнению с запоминанием лиц, голосовое воспроизведение оказывается значительно более уязвимым к помехам. [96] [105] Эти последовательные результаты показывают, что память очевидца гораздо более уязвима к воздействию помех по сравнению с памятью очевидца; [106] , хотя значение, придаваемое воспоминаниям очевидцев в суде, также следует тщательно учитывать, поскольку существует множество доказательств, позволяющих предположить их ошибочность. [107] [108] Например, некоторые исследования показали, что идентификация очевидцев может быть затруднена из-за таких эффектов, как эффект фокусировки оружия или словесное затенение . [109] [110] Тем не менее, распознавание голоса, по-видимому, является путем, наиболее значительно нарушенным из-за мешающих факторов.
Часто обнаруживается эффект затемнения лица, при котором эффективность распознавания голоса людей ухудшается при совместном представлении лица. [111] Таким образом, визуальная информация, по-видимому, может существенно мешать воспроизведению слуховой информации. Однако исследования показали, что память очевидца ухудшается в той же степени, когда лицо говорящего каким-либо образом скрыто. Исследования показывают, что когда лицо закрыто, например, балаклавой, точность идентификации по голосу немного улучшается; однако эффект затемнения лица все еще существует, несмотря на то, что очевидец может видеть меньше черт лица. [ нужна цитата ]
Высота голоса также была определена как фактор, который может повлиять на эффективность распознавания голоса. Люди склонны преувеличивать свою память на слух; услышав высокий голос во время первоначальной презентации (например, голос преступника во время преступления), люди, скорее всего, выберут еще более высокий голос на этапе тестирования (аудиосостав). Аналогичным образом, услышав низкий голос, они, скорее всего, запомнят, что голос был еще более низким, когда голоса представлены в аудиоряде. [112] Похоже, что аналогичные когнитивные функции действуют, когда люди пытаются запомнить лица; двусмысленность, связанная с этнической принадлежностью или полом лиц, может привести к тому, что человек вспомнит лица, которые будут преувеличены в отношении этнических и гендерных особенностей. Исследователи называют это эффектом акцентуации . [113] Предполагается, что высота голоса, наряду с другими «поверхностными свойствами» речи, такими как содержание речи, [114] мгновенно кодируется в память. [115] Это контрастирует со слуховыми характеристиками, такими как амплитуда и скорость речи, относительно которых есть противоположные данные о том, автоматически ли они кодируются в памяти. [116]
Есть основания полагать, что свидетелям может быть сложнее распознать голос преступника, если преступник говорит на родном языке свидетеля с акцентом, чем без акцента. Считается, что для обработки голоса человека, не являющегося носителем языка, требуется больше когнитивных усилий. Это связано с тем, что слушатель несет «цену», поскольку акцентированные голоса нарушают «речевую схему», с которой слушатель знаком в своем географическом регионе. Следовательно, слушателям может потребоваться приложить больше усилий, чтобы распознать и различить фонетические сегменты и слова неносителя языка. [117] [118]
Акцент также может помешать свидетелю узнать внешность преступника. Было обнаружено, что, когда свидетелей просят вспомнить преступника, внешний вид преступника запоминается хуже, когда у него есть акцент, по сравнению с тем, когда у него его нет. Это проявляется в зависимости от акцентов, содержания речи и продолжительности контакта слушателя с говорящим. Одно из предлагаемых объяснений того, почему акценты могут негативно влиять на запоминание визуальной информации и памяти очевидцев, основано на теории множественных ресурсов Викенса (2002; 2008) . [119] [120] Теория Виккенса предполагает, что ресурсы внимания разделены на отдельные «пулы». Только зрительные и слуховые задачи имеют доступ к зрительным и слуховым ресурсам внимания соответственно. Однако когда возникает задача, требующая использования ресурсов внимания обеих модальностей, это приводит к конкуренции за ресурсы, что, в свою очередь, приводит к неспособности выполнить одну или обе задачи или приводит к снижению производительности. Следовательно, могло быть доступно меньше общих ресурсов для кодирования и запоминания внешности преступника после того, как свидетели использовали ресурсы внимания для обработки акцентированного голоса и речевого содержания. [118]
Хотя многие показания свидетелей можно получить напрямую и «в данный момент», многие из них будут получены по телефону или с помощью других средств связи. Независимо от того, слышит ли очевидец разговор или другую слуховую информацию лично или слышит ее через устройство связи, это может повлиять на степень его точности. Однако, вопреки этому прогнозу, исследования не обнаружили существенных различий между точностью идентификации голоса, когда голос был слышен напрямую или по мобильному телефону, несмотря на то, что качество звука в последнем случае кажется хуже. [121]
Исследователи также изучили, в какой степени отличительность голоса, например повышенная эмоциональность , может помочь или ухудшить его запоминание человеком. Есть свидетельства того, что лица запоминаются лучше, если они выражают эмоции, чем когда они кажутся нейтральными; в одном исследовании здоровые участники контрольной группы лучше запоминали счастливые лица, чем нейтральные. [122] Аналогичным образом, ряд исследований показал, что воспоминания, которые более эмоциональны по своей природе, более сложны и с меньшей вероятностью забываются по сравнению с воспоминаниями, которые более нейтральны. [123] [124] Поэтому исследователям кажется логичным выяснить, запоминается ли лучше слуховой материал, эмоциональный по своей природе. Исследования дали противоречивые результаты. Брэдли и Лэнг (2000) обнаружили, что аудиальный материал лучше запоминается, когда он более эмоционален, чем когда он более нейтральен. [125] Авторы также обнаружили, что физиологическая активность участников, когда они слушали эмоционально возбуждающие звуки, была очень похожа на физиологическое возбуждение, возникающее, когда им показывали эмоциональные изображения. Однако исследования, изучающие эмоции, связанные с голосами, не обнаружили существенных различий между скоростью запоминания эмоциональных голосов и нейтральных голосов, а некоторые исследования даже продемонстрировали, что эмоции могут ухудшить запоминание голоса. Например, было обнаружено, что сердитые голоса запоминались в меньшей степени по сравнению с тем, если бы они были нейтрального тона. [126] Этот вывод был подтвержден другими исследованиями, которые также обнаружили, что вместо улучшения голосовой идентификации эмоции могут существенно ей мешать. [127] Однако этические рекомендации будут ограничивать уровни эмоциональности, которые целесообразно вызывать у участников лабораторных исследований.
Например, количество времени между тем, когда человек слышит компрометирующую информацию или голос преступника, и временем, которое ему необходимо, чтобы вспомнить слуховую информацию в качестве свидетеля, может повлиять на степень точности его воспоминания. Память на слуховую информацию, включая распознавание голоса, со временем ухудшается; Исследования показали, что участники могут вспомнить более правильную слуховую информацию сразу после первоначального предъявления, чем через четырехдневный интервал времени, что подтверждает несколько других исследований, показавших аналогичные результаты. Более того, степень, в которой временной интервал влияет на припоминание слуховой информации, зависит от того, услышал ли свидетель только что слуховую информацию или сопровождалась ли она также визуальной информацией, например лицом преступника. Одно исследование показало, что запоминание улучшается, когда одновременно слышна слуховая информация и видна визуальная информация, а не просто слушается слуховая информация. Тем не менее, когда людей просят запомнить голос и содержание речи, они, скорее всего, запомнят только суть сказанного, а не запомнят дословно. [128] [129] Это явно влияет на то значение, которое придается показаниям свидетелей в суде. От свидетелей обычно не требуется давать показания или вспоминать голос или слуховую информацию сразу после того, как событие произошло, вместо этого они обязаны вспоминать информацию после некоторой задержки. Это может существенно ухудшить точность их отзыва. К показаниям тех, кто только слышал голос подозреваемого, по сравнению со свидетелем, который одновременно видел лицо и слышал голос подозреваемого, также следует относиться в суде с особой осторожностью. [128]
Чрезвычайно важно, чтобы исследование памяти детей-свидетелей также проводилось в целях обеспечения справедливости в отношении детей-жертв и свидетелей. По сравнению с памятью ушных свидетелей у взрослых, область памяти детских очевидцев в значительной степени игнорировалась. В одном из немногих исследований, сравнивающих показания взрослых и детей-свидетелей, Оман, Эрикссон и Гранхаг (2011) обнаружили, что только дети в старшей возрастной группе 11–13 лет имели более высокие шансы на распознавание голоса по сравнению с младшей возрастной группой. детей (7–9 лет) и взрослых. Они предполагают, что в возрасте до 10 лет ребенок может быть перегружен когнитивными требованиями задания и поэтому не сможет выполнить его выше случайного уровня. При этом самый высокий процент (55%) ложных опознаний сделали взрослые. Они также обнаружили, что уровень высоты голоса и скорость разговора сильно коррелировали с уровнем ложной идентификации у детей, но не у взрослых. [74] Однако в целом результаты подтвердили результаты других исследований, которые также показали, что в целом способность слышания незнакомых голосов плохая. [130]
Другое исследование показало, что дети в возрасте от 11 до 13 лет, которые прошли тестирование вскоре после воздействия голоса, сделали более правильную идентификацию по сравнению с детьми, которые прошли тестирование через двухнедельный интервал времени. В отношении взрослых свидетелей этого не произошло. [131]
Было высказано предположение, что слепые люди обладают улучшенной способностью слышать и запоминать слуховую информацию, чтобы компенсировать недостаток зрения. [132] Однако, хотя нервные системы слепых взрослых демонстрируют повышенную возбудимость и активность по сравнению с зрячими взрослыми, до сих пор не совсем ясно, в какой степени эта компенсаторная гипотеза точна. [133] Тем не менее, многие исследования показали, что у слепых людей наблюдается высокая активация определенных зрительных областей мозга, когда они выполняют невизуальные задачи. Это говорит о том, что в мозгу слепых людей произошла реорганизация того, что обычно является зрительными областями, чтобы они могли обрабатывать невизуальную информацию. Это подтверждает компенсаторную гипотезу слепых. [134] [135] [136]
В ходе исследований было изучено, как повысить точность показаний свидетелей. В одном исследовании изучалось, улучшит ли интервью под названием «когнитивное интервью» качество распознавания голоса у взрослых или детей (11–13 лет) или запоминание речевого содержания, если оно проводилось сразу после события. Было предсказано, что когнитивное интервью повысит вероятность того, что свидетели сделают правильную идентификацию, и улучшит запоминание содержания речи, будь то сразу после события или после временной задержки и независимо от возраста. Было также предсказано, что взрослые будут вспоминать больше контента, чем дети, поскольку другие исследования показали, что дети во время свободного вспоминания сообщают меньше деталей, чем взрослые. [137] Однако результаты показали низкий процент правильных опознаний, независимо от типа интервью, которое получили свидетели (19,8%), а также высокий уровень ложных опознаний; 38,7% участников неправильно определили невиновного подозреваемого. Похоже, не имело значения, было ли интервью проведено вскоре после события или нет. Более того, похоже, не было никакой разницы между детьми и взрослыми с точки зрения количества подозреваемых, которых они правильно опознали по голосу. Многие исследователи предполагают, что это способствует тому, что дети (в возрасте 11–13 лет) будут считаться в равной степени способными доказывать потенциально полезные показания очевидцев в суде. [138]
В 1984 году Дженнифер Томпсон-Каннино выбрала Рональда Коттона как из фотографического, так и из физического состава в качестве своего насильника, что привело к его осуждению за изнасилование и кражу со взломом и приговору к пожизненному заключению плюс пятьдесят четыре года. Рональд Коттон провел одиннадцать лет в тюрьме из-за ошибочных воспоминаний очевидца, прежде чем доказательства ДНК оправдали его в 1995 году. Несмотря на твердое намерение Дженнифер изучить черты лица своего насильника во время травмирующего события с целью его последующей идентификации, она стала жертвой ограничений кодирования в то время. нападения. Дженнифер, несомненно, испытала сильный стресс в ночь нападения с прижатым к шее ножом и чувство абсолютного бессилия. «Там, в моей памяти, на острие страха, время исказилось». [139] После инцидента она также стала жертвой факторов, которые повлияли на точность ее воспоминаний. Даже если воспоминания правильно закодированы во время события, вмешательство и распад могут изменить эти воспоминания негативным образом. Простое течение времени влечет за собой потерю памяти, и любая новая информация, представленная между моментом преступления и дачей показаний, может помешать воспоминаниям свидетеля. Когда Дженнифер попросили опознать преступника по серии фотографий, полицейские сказали ей, что она не должна чувствовать себя обязанной опознать преступника. Однако вера Дженнифер в правовую систему привела ее к мысли, что у полиции должен был быть подозреваемый, чтобы оправдать ее участие в опознании с помощью фотографий. И когда Дженнифер выбрала фотографию Рональда, полиция сказала ей, что она отлично справилась. Фотография настоящего насильника Дженнифер, Бобби Пула, в список не вошла. Положительные отзывы, полученные Дженнифер, позволили ей начать включать детали фотографии в свои воспоминания о нападении. Тот факт, что Дженнифер потратила пять минут на изучение фотографий, прежде чем выбрать фотографию Рональда Коттона, также дал Дженнифер широкие возможности закодировать лицо Рональда как нападавшего и тем самым вмешаться в ее первоначальные воспоминания.
Фотографии были представлены одновременно, что позволило Дженнифер сравнить их друг с другом, а не со своими воспоминаниями об этом событии. В результате, когда позже ее попросили выбрать нападавшего из физического состава, Дженнифер увидела в своих воспоминаниях Рональда и поэтому выбрала его. Полиция еще больше подтвердила ее выбор, сказав ей: «Мы подумали, что это может быть тот парень… это тот самый человек, которого вы выбрали по фотографиям». [140] В результате власти рассматривали Дженнифер как идеального очевидца, который был мотивирован запомнить лицо нападавшего во время события и впоследствии был уверен в том, что она опознала цель. К сожалению, уровень уверенности в воспоминаниях очевидца не связан с точностью опознания. Однако уверенность свидетеля в своем отзыве тесно связана с верой присяжных в точность показаний свидетеля, что увеличивает риск вынесения обвинительного приговора невиновным лицам. [141] Бессознательный перенос существенно испортил память Дженнифер. Даже после того, как Дженнифер узнала о невиновности Рональда, она все еще видела его лицо в своих воспоминаниях о нападении годы спустя. Только когда она встретилась с Рональдом лицом к лицу, и он дал ей свое прощение, она начала видеть в Рональде самого себя, а не как нападавшего, что положило начало замечательной и неожиданной дружбе. [140]
{{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )