Очередность — это тип организации разговора и дискурса , при котором участники говорят по одному, поочередно. На практике это включает в себя процессы построения предложений, ответов на предыдущие комментарии и перехода к другому говорящему с использованием множества лингвистических и нелингвистических сигналов. [1]
Хотя структура в целом универсальна, [2] то есть дублирования разговоров обычно избегают, а молчание между чередами сводится к минимуму, правила очередности различаются в зависимости от культуры и сообщества. [3] Соглашения различаются во многих отношениях, например, в том, как распределяются очереди, как сигнализируется о переходах или как долго длится средний промежуток между поворотами.
Во многих контекстах повороты разговора являются ценным средством участия в общественной жизни и являются предметом конкуренции. [4] Часто считается, что стратегии очередности различаются в зависимости от пола ; следовательно, очередность стала предметом интенсивного изучения в гендерных исследованиях . В то время как ранние исследования поддерживали гендерные стереотипы, такие как мужчины перебивают больше, чем женщины, и женщины говорят больше, чем мужчины, [5] недавние исследования обнаружили смешанные доказательства гендерно-специфичных разговорных стратегий, и выявилось несколько всеобъемлющих моделей. [6]
В анализе разговора организация очередности описывает набор практик, которые говорящие используют для составления и распределения чередов. [1] Организация очередности была впервые исследована в рамках анализа бесед Харви Саксом с Эмануэлем Щеглоффом и Гейл Джефферсон в конце 1960-х – начале 1970-х годов, и их модель до сих пор общепринята в этой области. [7]
Структура очередности в разговоре состоит из трех компонентов: [8]
Такой порядок шагов служит для поддержания двух важных элементов разговора: одного человека, говорящего за раз, и минимизации промежутка времени между тем, когда один человек прекращает говорить, и когда другой начинает. [9] Поскольку система не оптимизирована с точки зрения справедливости и эффективности, а также поскольку очередность не зависит от определенного количества или типа участников, [9] существует множество вариантов того, как происходит очередность. [10]
Еще один сигнал, связанный с очередностью, — это выбор времени. При очередности выбор времени может дать слушателю понять, что у него есть очередь говорить или произнести высказывание . Из-за самой природы очередности и того, что она зависит от контекста , время варьируется в пределах одного хода и может быть субъективным в ходе разговора. Вокальные модели , такие как высота звука , специфичные для конкретного человека, также дают слушателю понять, как будет зависеть время при очередности. [11]
Дебора Таннен также демонстрирует разницу во времени в отношении очередности. Для конкретного исследования она использовала запись разговора группы своих друзей за ужином. В группу вошли мужчины и женщины смешанного этнического происхождения со всех концов Соединенных Штатов. Она пришла к выводу, что, хотя количество пространства, оставленного между говорящими, может различаться, наиболее резко оно различается у людей из разных регионов . Например, жители Нью-Йорка склонны к дублированию в разговоре, тогда как калифорнийцы склонны оставлять больше места между оборотами и предложениями . [12]
Кобин Х. Кендрик утверждает, что правила и ограничения, установленные в системе очередности, созданы таким образом, чтобы минимизировать количество времени, затрачиваемое на переход между ходами. [13] Не все переходы минимальны; Шлеглофф обнаружил, что переходы перед ходами, включающие другие инициации восстановления (OIR; например, «что?», «кто?»), оказались длиннее, чем другие переходы. [14]
Когда в разговоре участвует более одного человека, существует вероятность перекрытия или прерывания, когда оба или несколько участников говорят одновременно. Дублирование очередности может быть проблематичным для участвующих в ней людей. Существует четыре типа перекрытия, включая терминальные перекрытия, продолжатели, условный доступ к повороту и хордальные. Перекрытие терминалов происходит, когда говорящий предполагает, что другой говорящий закончил или собирается закончить свою речь, и начинает говорить, создавая таким образом перекрытие. Продолжение – это способ слушателя подтвердить или понять то, что говорит говорящий. Как заметил Щеглофф, такими примерами фраз продолжателя являются «мм хм» или «угу». Условный доступ к очереди подразумевает, что текущий говорящий уступает свою очередь или приглашает другого говорящего вмешаться в разговор, обычно в рамках совместных усилий. [15] Еще один пример, который иллюстрирует Щеглофф, — говорящий пригласил другого высказаться вне очереди, когда нашел слово в поиске слов. Хордальная состоит из непоследовательного появления поворотов; это означает, что повороты обоих говорящих происходят одновременно, например, смех . Вышеуказанные виды перекрытия считаются неконкурентным перекрытием в разговоре. [15]
Щеглофф предложил устройство разрешения перекрытия, которое состоит из трех частей: [15]
Гейл Джефферсон предложил классифицировать совпадения в разговоре на три типа начала перекрытия: переходное перекрытие, узнавательное перекрытие и прогрессивное перекрытие. [16]
Сакс, один из первых, кто изучал разговорную речь, обнаружил корреляцию между тем, чтобы одновременно говорил только один человек, и контролем продолжительности молчания между говорящими. [9] Хотя не существует ограничений или конкретных требований к количеству говорящих в конкретном разговоре, количество разговоров будет увеличиваться по мере увеличения числа участников.
Дублирование часто может рассматриваться как проблематичное с точки зрения очередности, поскольку большинство исследований проводится между кооперативным и конкурентным дублированием. Одна из теорий Голдберга (1990) [17] утверждает динамическую взаимосвязь между перекрытием и властью над разговором, предполагая, что двумя типами перекрытия являются прерывания власти и проявления взаимопонимания. Во время разговора слушатель обязан поддерживать говорящего. Перебивание препятствует выполнению этого обязательства, поскольку ущемляет желание говорящего (которое должно быть услышано). Разница между прерыванием власти и взаимопониманием заключается в степени, в которой ущемляются желания говорящего. Прерывания раппорта способствуют разговору тем, что в конечном итоге они сотрудничают и сотрудничают с говорящим, чтобы достичь общей цели понимания. Перебои в подаче электроэнергии обычно враждебны и не влияют на динамик. Цели прерывателя мощности расходятся и не зависят от целей говорящего. Перебои в подаче электроэнергии подразделяются на два типа: прерывания управления процессом и прерывания управления контентом. Перерывы в управлении процессом включают в себя попытки сменить тему с помощью вопросов и просьб, и, поскольку они возвращают контроль первоначальному говорящему, обычно рассматриваются как менее опасные из двух. Перерывы в управлении контентом включают попытки изменить тему, используя утверждения или утверждения, не связанные с текущей темой. Перерывы в контроле над содержанием рассматриваются как проблематичные и угрожающие, поскольку они лишают говорящего контроля как над темой, так и над вниманием.
Однако, хотя дублирование потенциально может быть конкурентным, многие из них являются кооперативными. Щеглофф [15] заключает, что большинство совпадений не являются проблематичными. Конакахара и др. [18] исследует перекрытие сотрудничества, наблюдая за 15 аспирантами из 11 различных лингвокультурных слоев в разговоре ELF ( английский как лингва-франка ) или разговоре на английском языке между людьми, говорящими на нескольких родных языках. Наблюдались два типа совпадений: совпадения, которые были продолжениями или оценками и не вносили существенного вклада в разговор и не отвлекали внимание от говорящего, и совпадения, которые представляли собой вопросы или утверждения и продвигали разговор вперед. Большая часть дублирования во время исследования состояла из продолжающихся или непрерывных оценок. В частности, были проанализированы перекрывающиеся вопросы и среда их взаимодействия. Установлено, что перекрывающиеся вопросы демонстрируют заинтересованность говорящего в разговоре и знание содержания, действуют как уточняющие, способствуют развитию разговора. В ответ ораторы, которых прерывают перекрывающиеся вопросы, продолжают уточнять их смысл. Это говорит о том, что перекрывающиеся вопросы, хотя и прерывают разговор в том смысле, что требуют внимания от говорящего, носят совместный характер, поскольку они в значительной степени способствуют достижению взаимопонимания и общения.
В то время как исследование Голдберга в первую очередь сосредоточено на различиях и характеристиках прерывателей власти и проявлений взаимопонимания, Конакахара и др. исследует способы, которыми перекрытие, в частности перекрывающиеся вопросы, может быть совместным и совместным.
Во время разговора очередность может включать в себя взгляд, который подсказывает слушателю, что сейчас его очередь или что говорящий закончил говорить. Есть два взгляда, которые были идентифицированы и связаны с очередностью. Два шаблона, связанных с очередностью, — это взаимный разрыв и взаимное удержание. Взаимный перерыв – это когда в разговоре возникает пауза и оба участника используют мгновенную паузу с взаимным взглядом друг на друга, разрывая взгляд, а затем снова продолжая разговор. Этот тип коррелирует с ощущением плавности движения из-за уменьшения количества поворотов. Взаимное удержание — это когда говорящий также делает паузу в разговоре с взаимным взглядом, но затем все еще удерживает взгляд, когда он снова начинает говорить. Взаимное удержание связано с менее успешным процессом выполнения очереди, поскольку делается больше ходов, а значит, для завершения требуется больше ходов. [19]
Дэвид Лэнгфорд также утверждает, что очередность — это организационная система. Лэнгфорд исследует черты лица, зрительный контакт и другие жесты , чтобы доказать, что очередность сигнализируется многими жестами, а не только паузой в речи . Его утверждения основаны на анализе разговоров с помощью речи, языка жестов и технологий . Его сравнение английского и американского языка жестов показывает, что очередность является систематической и универсальной для всех языков и культур. Его исследование пришло к выводу, что очередность — это нечто большее, чем просто прослушивание паузы. Как показали другие исследователи, взгляд является важным сигналом, на который участники разговора должны обратить внимание. Обычно говорящий отводит взгляд от других участников разговора. Когда он закончит или собирается закончить речь, говорящий снова обратит свой взгляд на участника, который будет говорить следующим. [20]
Очередность развивается и социализируется с самого раннего возраста (первыми примерами являются взаимодействия между родителем и ребенком), но ее все же можно рассматривать как приобретенный навык, а не как врожденный атрибут. [21] На очередность разговора во многом влияет культура . Например, в японской культуре социальная структура и нормы взаимодействия отражаются в согласовании поворотов японского дискурса, в частности, с использованием обратных каналов или реактивных токенов ( айдзучи ). [22] Обратный канал относится к ответам слушателя, в основном фатическим выражениям , которые созданы для поддержки как потока речи говорящего, так и его права сохранять слово в разговоре. Айдзучи — это просто японский термин, обозначающий обратный канал, но некоторые лингвисты проводят различие, поскольку важность айдзучи в японском разговоре можно считать более высокой, чем в английском разговоре. [ нужна цитата ]
Носители японского языка используют обратный канал гораздо чаще, чем носители американского английского языка. В записанных разговорах между парами однополых друзей студенческого возраста Мейнард (1990) обнаружил, что англоговорящие студенты использовали оборотные выражения, такие как « угу» или «право» , в основном в точках грамматического завершения. Реже говорящие по-английски двигали головой или смеялись, пока другой говорящий делал паузу или после завершения высказывания. [22]
Б: Да, думаю, я понимаю, о чем ты./
- (А:1 Да) [23]
Напротив, говорящие на японском языке часто произносили выражения обратного канала, такие как un или so , пока говорил их партнер. Они также имели тенденцию отмечать конец своих высказываний частицами, завершающими предложение , и производили вертикальные движения головой ближе к концу высказываний своего партнера. [22] Пример: [24]
Это демонстрирует культурные различия в стратегиях управления этажами. Форма обратных каналов была схожей: и японцы, и американцы использовали короткие высказывания и движения головой, чтобы сигнализировать о своей вовлеченности. Однако японские собеседники раньше и чаще в ходе разговора воспроизводили обратные каналы, тогда как американцы ограничивали свои ответы в основном паузами между репликами. [22]
Кроме того, очередность может различаться по таким аспектам, как время, совпадение и восприятие молчания в разных культурах, но также может иметь универсальные сходства. Стиверс и др. (2009) перекрестно изучили десять различных языков коренных народов по всему миру, чтобы выяснить, существует ли какая-либо подобная основа при их очередности. При анализе этих языков было обнаружено, что все десять языков одинаково избегают дублирования в разговоре и стремятся свести к минимуму паузу между очередями. Однако в зависимости от культуры время между ходами различалось. Стиверс утверждает, что данные, полученные в результате изучения этих языков, позволяют предположить, что в основе очередности лежит универсальный аспект. [25]
Исследования показали, что пол является одним из многих факторов, влияющих на стратегию очередности между участниками разговора. Исследования очередности во взаимоотношениях между мужчинами и женщинами дали неоднозначные результаты относительно точной роли пола в прогнозировании моделей разговора. В ходе такого анализа очередности были проанализированы разговоры в различных контекстах: от словесного обмена между двумя романтическими партнерами до диалогов по сценарию в американских ситкомах. Частота прерываний — это широко исследуемая область очередности, которая позволила получить различные результаты, противоречащие друг другу и отражающие несоответствия в исследованиях гендера и очередности.
В одном исследовании сообщается, что собеседники-мужчины систематически перебивают женщин и имеют тенденцию доминировать в разговоре, а с женщинами в разговоре часто обращаются почти так же, как с детьми. [26] Однако это прерывание не связано с отсутствием у собеседниц желания или инициативы говорить и быть услышанными в разговоре. «Глубокие» перерывы, или перерывы по крайней мере на два слога перед потенциальной границей высказывания, чаще сохраняются мужчинами по отношению к женщинам, независимо от того, как женщины преодолевают эти перерывы. [27]
Другие исследования показывают, что в определенных ситуативных контекстах доминирующие участники разговора перебивают других независимо от пола говорящих. В исследовании различных романтических отношений доминирующими партнерами были те, кто больше прерывал их. [28] Ни пол прерывающего, ни пол прерванного партнера не коррелировали с частотой прерывания.
Язык и разговор являются основными способами организации социального взаимодействия. Таким образом, неравные модели разговора отражают большее неравенство сил между мужчинами и женщинами. Одно исследование, проведенное Циммерманом и Уэстом, показало, что в разговорах однополых пар перекрытия и прерывания, как правило, одинаково распределяются между двумя собеседниками, а прерывания группируются, то есть только несколько пар полностью перебивают. В разнополых парах собеседники-мужчины перебивают гораздо чаще, причем перебивания распространены гораздо шире – то есть это делали большинство мужчин. [26] Однако гендерные различия в очередности не являются неизменными и связаны с условиями и контекстом речи. [26] Гендерные аспекты речи и очередности должны быть признаны отражающими культуру, в которой они существуют. [29]
Были подняты вопросы о корреляции между вмешательством и доминированием, а также о ее важности для пола в отличие от других социальных категорий. Исследования, проведенные Битти, показывают, что разница в статусе более важна, чем гендерная разница, для прогнозирования того, кто из говорящих больше перебивает. [21] В другом исследовании, проведенном Крупником в классе, пол модератора беседы, а именно преподавателя, влияет на очередность говорящих мужчин и женщин. [30] Она обнаружила, что мальчики говорят больше, чем ученицы в классах, которые ведут мужчины, и хотя женщины могут говорить в три раза больше, когда преподавателем является женщина, их очередь наступает очень короткими порциями. Крупник отмечает, что эти разговоры поддерживают «гендерный ритм», который невозможно отделить от академического и авторитетного контекста. [30]
