Ошибки определения — это различные способы, которыми определения могут не объяснить термины. Эта фраза используется для того, чтобы предложить аналогию с неформальным заблуждением . [1] Определения могут не иметь достоинств, потому что они слишком широкие, [2] [3] [4] слишком узкие, [3] [4] или непонятные; [4] или они используют неясный или двусмысленный язык, [2] содержат взаимоисключающие части, [3] или (возможно, чаще всего [5] ) являются циклическими. [2] [6]
Если одно понятие определяется другим, а другое определяется первым, это известно как круговое определение , сродни круговому рассуждению : ни одно из них не дает просветления относительно того, что хотелось бы знать. [7] «Это заблуждение, потому что использование синонима в определении не сообщает читателю ничего существенно нового». [5]
Простым примером было бы определение еврея как «человека, верующего в иудаизм», а иудаизма как «религии еврейского народа», что сделало бы иудаизм «религией людей, верующих в иудаизм».
Определение, предназначенное для описания заданного набора индивидов, терпит неудачу, если его описание соответствующих индивидов несоответствующее: слишком широкое (чрезмерно свободное с параметрами) или слишком узкое (чрезмерно строгое с параметрами). Например, «форма с четырьмя сторонами равной длины» не является достаточным определением для квадрата , потому что квадраты — не единственные формы, которые могут иметь четыре стороны равной длины; ромбы тоже могут. Аналогично, определение прямоугольника как «формы с четырьмя перпендикулярными сторонами равной длины» неуместно, потому что оно слишком узкое, так как описывает только квадраты, исключая все другие виды прямоугольников, таким образом, являясь явно неверным определением.
Если корову определить как животное с рогами, это будет слишком широким определением (включая, например, коз), в то время как если корову определить как четвероногое животное черно-белой масти, это будет одновременно и слишком узким (исключая, например, полностью черных, полностью белых, полностью коричневых и бело-коричневых коров) [3] , и слишком широким (включая , например, далматинцев ).
Определения могут быть неверными из-за использования двусмысленного , неясного или образного языка . Это может привести к циклическим определениям. Определения должны быть определены в наиболее прозаической форме языка, чтобы быть понятыми, так как отсутствие разъяснений приводит к ложным определениям. [7] Образный язык также может быть неверно истолкован. Например, золотые глаза в биографии могут заставить читателя думать, что человек был вымышленным.
Примером неясности является определение овса , данное Сэмюэлем Джонсоном : «Зерно, которое в Англии обычно дают лошадям, но в Шотландии поддерживают людей». [8] Определяемый предмет (овес) следует указывать, а не оставлять неясным.
Определение полностью исключает то, что определяется. Например, корова может быть определена как летающее животное без ног. [3] На самом деле у коровы есть ноги, и она не может летать, но этот пример претендует на определение коровы, которое противоположно тому, чем на самом деле является корова. «Корова» и «летающее животное без ног» являются взаимоисключающими: они не могут относиться к одному и тому же.
Определения могут терпеть неудачу, навязывая противоречивые требования, что делает невозможным их применение к чему-либо вообще. Например, корова определяется как безногое четвероногое животное. Эти требования также могут быть взаимоисключающими . [ необходима цитата ]
Ошибка дефинициониста — логическая ошибка , придуманная Уильямом Франкеной в 1939 году, которая подразумевает определение одного свойства через другое. [9] [ необходимо разъяснение ]
