Ошибочная личность - это защита в уголовном праве , которая утверждает фактическую невиновность обвиняемого по уголовному делу и пытается подорвать доказательства вины, утверждая, что любой очевидец преступления ошибочно думал, что видел обвиняемого, хотя на самом деле человек, которого видел свидетель был кто-то другой. Обвиняемый может подвергнуть сомнению как память свидетеля (предполагая, например, что опознание является результатом ложных воспоминаний ), так и восприятие свидетеля (предполагая, например, что у свидетеля было плохое зрение или что преступление произошло в плохо освещенном месте).
Поскольку обвинение по уголовному делу должно доказать вину обвиняемого вне всякого разумного сомнения , обвиняемый должен убедить присяжных в том, что существуют обоснованные сомнения относительно того, действительно ли свидетель видел то, что, по его словам, он видел, или вспоминает ли, что видел. Хотя научные исследования показали, что ошибочное опознание является распространенным явлением, присяжные очень доверяют показаниям очевидца , особенно в тех случаях, когда очевидец твердо уверен в том, что они опознали подсудимого правильно.
Множество экспериментов продемонстрировали, как можно манипулировать воспоминаниями очевидцев. В одном исследовании Элизабет Лофтус испытуемым показывали видеозапись автомобильной аварии, а затем спрашивали: «Как быстро ехали машины, когда они врезались друг в друга?» или тот же вопрос с заменой глагола «ударить» на глагол «разбить». Испытуемые, которым задавали вопрос со словом «разбил», дали более высокие оценки скорости. Кроме того, на вопрос, было ли на месте происшествия разбитое стекло, те, кто слышал слово «разбили», с большей вероятностью ответили утвердительно, хотя на видео разбитого стекла не было. [1]
Поскольку генетические отпечатки пальцев и доказательства ДНК стали обычным явлением, многие приговоры, основанные на показаниях очевидцев, пересматриваются. По данным проекта «Невиновность» , 73% случаев оправдания ДНК были связаны с ошибочной идентификацией свидетелей . [2]
Авраам Линкольн использовал ошибочную личность в качестве защиты Уильяма «Даффа» Армстронга в 1858 году. Он сослался на фермерский альманах, чтобы доказать, что свидетель не мог видеть Армстронга в лунном свете, как утверждается, потому что положение Луны в ту ночь не могло обеспечили достаточную освещенность. Армстронг был оправдан. [3]
Известным случаем ошибочной идентификации в Соединенном Королевстве является дело Адольфа Бека , который отсидел несколько лет в тюрьме как мошенник, был освобожден после отбытия наказания, а затем снова арестован по тем же обвинениям перед реальным мошенником аналогичной внешности. был задержан. [4]
Еще одним случаем, демонстрирующим ошибочную идентификацию, является случай Рональда Коттона. В июле 1984 года мужчина ворвался в дом Дженнифер Томпсон в Берлингтоне, Северная Каролина , и изнасиловал ее. Во время нападения она изучала лицо нападавшего, решив опознать его, выживет ли она после нападения. Когда ей представили серию фотографий, она опознала Коттона как нападавшего. Дважды она давала против него показания, утверждая, что опознала его. Коттон был признан виновным в изнасиловании и краже со взломом и приговорен к пожизненному заключению плюс 54 года тюремного заключения. [5]
В марте 1995 года адвокаты Коттона провели повторную проверку ДНК в наборе Томпсона для изнасилования , в результате которого выяснилось, что его ДНК не было, в результате чего Коттон был реабилитирован и освобожден. Власти также проверили ДНК в наборе для изнасилования Мэри Уильямс, которая была изнасилована тем же нападавшим, что и Томпсон, в ту же ночь, и выяснилось, что ДНК принадлежала Бобби Пулу, еще одному заключенному в тюрьме, где находился Коттон; Пул также хвастался перед своими сокамерниками, что совершил преступления, за которые был осужден Коттон. [6] [5] Пул признался в изнасиловании Томпсона и Уильямса и был приговорен к 70 годам тюремного заключения. [7] Он умер от рака в тюрьме в 2000 году. [8]
С тех пор Томпсон стал критиковать показания очевидцев из-за их доказанной ненадежности. Она переполнилась раскаянием, узнав, что способствовала тому, что Коттон, невиновный человек, был осужден и отправлен в тюрьму. После освобождения по неправомерному приговору (подтверждённому анализом ДНК) Коттон получил компенсацию в размере 110 000 долларов от штата Северная Каролина . [5] Коттон и Томпсон помирились и стали близкими друзьями; они проводят туры с лекциями в целях содействия реформе процедур дачи показаний свидетелей. [9]
Защита SODDI ( «Это сделал какой-то другой чувак» или «Это сделал какой-то другой чувак» [10] ) — жаргонный термин, обозначающий ситуацию, в которой обвиняемый не отрицает факт совершения преступления (например, убийства или нападения) и не утверждает самооборону , а скорее утверждает, что это не они сделали. [11] Защита SODDI в делах об убийстве, изнасиловании или нападении часто сопровождается ошибочной защитой личности и/или защитой алиби . Другой распространенный сценарий, в котором доступна защита SODDI, — это когда полиция обнаруживает контрабанду в машине или доме, в котором находятся несколько человек. В этом сценарии каждый присутствующий мог утверждать, что контрабанда принадлежала одному из других людей. [12]
В деле «Холмс против Южной Каролины» , 547 US 319, 126 S. Ct. 1727, 1731, 164 Л. Изд. 2d 503 (2006 г.) Верховный суд США постановил, что статут Южной Каролины , запрещающий прибегать к защите SODDI, когда доводы штата «сильны», нарушает право на защиту, предусмотренное Шестой поправкой. [13]