stringtranslate.com

Предпочтение

В психологии , экономике и философии предпочтение — это технический термин , обычно используемый в отношении выбора между альтернативами. Например, кто-то предпочитает A вместо B, если он скорее выберет A, чем B. Предпочтения играют центральную роль в теории принятия решений из-за этой связи с поведением. Некоторые методы, такие как подход порядковых приоритетов, используют отношение предпочтения для принятия решений. Как коннативные состояния, они тесно связаны с желаниями . Разница между ними заключается в том, что желания направлены на один объект, в то время как предпочтения касаются сравнения двух альтернатив, из которых одна предпочтительнее другой.

В деле о несостоятельности этот термин используется для определения того, какое непогашенное обязательство неплатежеспособная сторона должна урегулировать в первую очередь.

Психология

В психологии предпочтения относятся к отношению человека к набору объектов, обычно отражаемому в явном процессе принятия решений . [1] Этот термин также используется для обозначения оценочного суждения в смысле симпатии или антипатии к объекту, как у Шерера (2005), [2], что является наиболее типичным определением, используемым в психологии. Это не означает, что предпочтение обязательно стабильно с течением времени. Предпочтение может быть заметно изменено процессами принятия решений, такими как выбор , [3] [4] даже бессознательно. [5] Следовательно, предпочтение может зависеть от окружения человека и воспитания с точки зрения географического положения, культурного фона, религиозных убеждений и образования. Обнаружено, что эти факторы влияют на предпочтение, поскольку повторное воздействие определенной идеи или концепции коррелирует с положительным предпочтением. [6]

Экономика

В экономике и других социальных науках предпочтение относится к набору предположений, связанных с упорядочением некоторых альтернатив, основанных на степени счастья , удовлетворения, вознаграждения , морали, удовольствия или полезности , которые они предоставляют. Концепция предпочтений используется в неоклассической экономике после Второй мировой войны для предоставления наблюдаемых доказательств в отношении действий людей. [7] Эти действия можно описать с помощью теории рационального выбора , где люди принимают решения на основе рациональных предпочтений, которые соответствуют их собственным интересам, чтобы достичь оптимального результата. [8]

Потребительское предпочтение или предпочтение потребителями определенных брендов по сравнению с идентичными продуктами и услугами является важным понятием в психологическом влиянии потребления. Потребительские предпочтения обладают тремя свойствами: полнотой, транзитивностью и ненасыщаемостью. Чтобы предпочтение было рациональным, оно должно удовлетворять аксиомам транзитивности и полноты (статистики) . Первая аксиома транзитивности относится к согласованности между предпочтениями, например, если x предпочтительнее y, а y предпочтительнее z, то x должен быть предпочтительнее z. [9] [10] Вторая аксиома полноты описывает, что между двумя вариантами должна существовать связь, например, x должен быть предпочтительнее y или y должен быть предпочтительнее x, или между ними должно быть безразлично. [9] [10] Например, если я предпочитаю сахар меду, а мед подсластителю, то я должен предпочесть сахар подсластителю, чтобы удовлетворить транзитивность, и у меня должно быть предпочтение между элементами, чтобы удовлетворить полноту. Согласно аксиоме полноты, у человека не может не быть предпочтения между любыми двумя вариантами. [11]

Пример транзитивных и полных предпочтений.

Если предпочтения являются как транзитивными, так и полными, то связь между предпочтениями можно описать функцией полезности . [12] Это происходит потому, что аксиомы позволяют упорядочивать предпочтения в один эквивалентный порядок без циклов предпочтений. [13] Максимизация полезности не подразумевает максимизации счастья, а скорее является оптимизацией доступных вариантов на основе предпочтений индивидуума. [14] Так называемая теория ожидаемой полезности (EUT) , которая была введена Джоном фон Нейманом и Оскаром Моргенштерном в 1944 году, объясняет, что до тех пор, пока предпочтения агента относительно рискованных вариантов следуют набору аксиом , то он максимизирует ожидаемое значение функции полезности. [15] В теории полезности предпочтение связано с отношением лиц, принимающих решения, к вознаграждениям и опасностям. Конкретные разновидности подразделяются на три категории: 1) нерасположенные к риску, то есть равные прибыли и убытки, с участием инвесторов, когда вероятность потерь составляет менее 50%; 2) тип, связанный с принятием риска, который является полной противоположностью типу 1); 3) относительно нейтрален к риску, в том смысле, что введение риска не имеет четкой связи с выбором лица, принимающего решение. [16]

Математические основы наиболее распространенных типов предпочтений, которые могут быть представлены квадратичными или аддитивными функциями, заложенные Жераром Дебре [17] [18], позволили Андранику Тангяну разработать методы их выявления. В частности, аддитивные и квадратичные функции предпочтения в переменных могут быть построены из интервью, где вопросы направлены на отслеживание полностью двумерных кривых безразличия в координатных плоскостях без ссылки на оценки кардинальной полезности. [19] [20]

Эмпирические данные показали, что использование рациональных предпочтений (и теории рационального выбора ) не всегда точно предсказывает поведение человека, поскольку оно делает нереалистичные предположения. [21] [22] [23] В ответ на это неоклассические экономисты утверждают, что оно предоставляет нормативную модель, позволяющую людям корректировать и оптимизировать свои действия. [24] Поведенческая экономика описывает альтернативный подход к прогнозированию поведения человека с использованием психологической теории, которая исследует отклонения от рациональных предпочтений и стандартной экономической модели. [25] Она также признает, что рациональные предпочтения и выбор ограничены эвристикой и предубеждениями . Эвристика — это эмпирические правила, такие как исключение по аспектам, которые используются для принятия решений, а не максимизации функции полезности . [26] Экономические предубеждения , такие как опорные точки и неприятие потерь, также нарушают предположение о рациональных предпочтениях, заставляя людей действовать нерационально. [27]

Индивидуальные предпочтения можно представить в виде кривой безразличия, учитывая базовые предположения. Кривые безразличия графически изображают все комбинации продуктов, которые дают одинаковое количество полезности. Кривые безразличия позволяют нам графически определить и ранжировать все возможные комбинации двух товаров. [28]

Три основных пункта графика:

  1. Если больше — значит лучше, кривая безразличия опускается вниз.
  2. Большая транзитивность указывает на то, что кривые безразличия не перекрываются.
  3. Склонность к разнообразию приводит к тому, что кривые безразличия изгибаются внутрь.

Предпочтение риска

Предпочтение к риску определяется тем, какой риск человек готов принять, исходя из ожидаемой полезности или удовольствия от результата.

Толерантность к риску, то есть предпочтение риска, является важнейшим компонентом личного финансового планирования.

В психологии предпочтение риска иногда характеризуется как склонность к поведению или деятельности, которые выгодны, но могут повлечь за собой некоторые потенциальные потери, такие как злоупотребление психоактивными веществами или уголовное преследование, которое может нанести значительный физический и психический вред человеку. [29]

В экономике предпочтение риска относится к склонности к поведению или деятельности, которые влекут за собой большую дисперсию доходов, независимо от того, являются ли они прибылями или убытками, и часто связаны с денежными вознаграждениями, связанными с лотереями. [30]

Существуют две различные традиции измерения предпочтений в отношении риска: традиции выявленных и заявленных предпочтений, которые сосуществуют в психологии и, в некоторой степени, в экономике. [31] [32] [33]

Предпочтение риска, оцененное на основе заявленных предпочтений, возникает как концепция со значительной временной стабильностью, но выявленные меры предпочтений таковыми не являются. [34]

Отношение к желаниям

Предпочтения и желания — это два тесно связанных понятия: они оба являются конативными состояниями, которые определяют наше поведение. [35] Разница между ними в том, что желания направлены на один объект, в то время как предпочтения касаются сравнения двух альтернатив, из которых одна предпочтительнее другой. [36] [35] В области теории принятия решений очень распространен акцент на предпочтениях, а не на желаниях . Утверждалось, что желание является более фундаментальным понятием и что предпочтения должны определяться в терминах желаний. [37] [36] [35] Чтобы это работало, желание должно пониматься как включающее степень или интенсивность. Учитывая это предположение, предпочтение можно определить как сравнение двух желаний. [37] Например, то, что Надя предпочитает чай кофе, просто означает, что ее желание чая сильнее, чем ее желание кофе. Один из аргументов в пользу этого подхода обусловлен соображениями экономии: большое количество предпочтений можно вывести из очень небольшого количества желаний. [37] [35] Одно из возражений против этой теории заключается в том, что наш интроспективный доступ гораздо более непосредственен в случаях предпочтений, чем в случаях желаний. Поэтому нам обычно гораздо легче узнать, какой из двух вариантов мы предпочитаем, чем узнать степень, с которой мы желаем определенный объект. Это соображение использовалось для предположения, что, возможно, предпочтение, а не желание, является более фундаментальным понятием. [37]

Неплатежеспособность

В несостоятельности этот термин может использоваться для описания ситуации, когда компания платит определенному кредитору или группе кредиторов. В результате этого этот кредитор(ы) становится богаче, чем другие кредиторы. После выплаты «предпочтительному кредитору» компания стремится перейти к формальной несостоятельности, например, к административному управлению или ликвидации. Должно быть желание сделать кредитора богаче, чтобы он был в приоритете. Если преимущество доказано, может быть возбуждено судебное дело. Это неправомерный акт торговли. Дисквалификация — это риск. [38] Преференция возникает в контексте принципа, утверждающего, что одной из главных целей ликвидации несостоятельной компании является обеспечение равного отношения к кредиторам. [39] Правила о преференциях позволяют выплачивать своим кредиторам, когда надвигается несостоятельность, но при этом необходимо доказать, что сделка является результатом обычных коммерческих соображений. [39] Кроме того, в соответствии с английским Законом о несостоятельности 1986 года , если было доказано, что кредитор заставил компанию заплатить, полученный платеж не будет считаться предпочтением, поскольку он не будет представлять собой несправедливость. [40] Именно решение предоставить предпочтение, а не предоставление предпочтения в соответствии с этим решением, должно быть обусловлено желанием произвести эффект предпочтения. Поэтому для этих целей соответствующим временем является дата решения, а не дата предоставления предпочтения. [41]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Лихтенштейн, С.; и Слович, П. (2006). Конструкция предпочтения . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
  2. ^ Шерер, Клаус Р. (декабрь 2005 г.). «Что такое эмоции? И как их можно измерить?». Social Science Information . 44 (4): 695–729. doi :10.1177/0539018405058216.
  3. ^ Шарот, Т.; Де Мартино, Б.; и Долан, Р. Дж. (2009). «Как выбор выявляет и формирует ожидаемый гедонистический результат». Журнал нейронауки , 29, 3760–3765.
  4. ^ Брем, Дж. В. (1956). «Изменения желательности альтернатив выбора после принятия решения». Журнал ненормальной и социальной психологии , 52, 384–389.
  5. ^ Коппин, Г., Дельпланк, С., Кайе, И., Поршеро, К. и Сандер, Д. (2010). «Я больше не разрываюсь после выбора: как явный выбор может неявно формировать предпочтения в отношении запахов». Психологическая наука , 21, 489–493.
  6. ^ Зайонц, Роберт Б.; Маркус, Хейзел (1982-09-01). «Аффективные и когнитивные факторы в предпочтениях». Журнал исследований потребителей . 9 (2): 123–131. doi :10.1086/208905. ISSN  0093-5301.
  7. ^ Аллан, Бентли Б. (2019). «Парадигма и взаимосвязь: неоклассическая экономика и императив роста во Всемирном банке, 1948-2000». Обзор международной политической экономии . 26 (1): 183–206. doi :10.1080/09692290.2018.1543719. S2CID  158564367.
  8. ^ Зей, Мэри (1998). Теория рационального выбора и организационная теория: критика . SAGE Publications, Inc., стр. 1–13.
  9. ^ ab Bossert, Walter; Kotaro, Suzumura (2009). «Внешние нормы и рациональность выбора». Экономика и философия . 25 (2): 139–152. doi :10.1017/S0266267109990010. S2CID  15220288.
  10. ^ ab Schotter, Andrew (2006). «Сильный и неправый: использование теории рационального выбора в экспериментальной экономике». Журнал теоретической политики . 18 (4): 498–511. doi :10.1177/0951629806067455. S2CID  29003374.
  11. ^ Элиаз, Кфир (2006). «Безразличие или нерешительность? Теоретико-выборочные основы неполных предпочтений». Игры и экономическое поведение . 56 : 61–86. doi :10.1016/j.geb.2005.06.007.
  12. ^ Алескеров, Фуад (2007). Максимизация полезности, выбор и предпочтения (2-е изд.). Springer. С. 17–52.
  13. ^ Лист, Кристиан (2012). «Теория агрегации суждений: вводный обзор» (PDF) . Синтез . 187 (1): 179–207. doi :10.1007/s11229-011-0025-3. S2CID  6430197.
  14. ^ Кирш, Йорам (2017). «Польза и счастье в процветающем обществе». OUI – Серия рабочих документов Института анализа политики . 37 .
  15. ^ Тераджи, Синдзи (2018). Когнитивная основа институтов: синтез поведенческой и институциональной экономики . Лондон: Academic Press. стр. 137. ISBN 9780128120231.
  16. ^ Нагая, Казухиса (15.10.2021). «Почему и при каких условиях возникает неприятие потерь?». Японские психологические исследования . 65 (4): 379–398. doi :10.1111/jpr.12385. ISSN  0021-5368. S2CID  244976714.
  17. ^ Дебре, Жерар (1952). «Определенные и полуопределенные квадратичные формы». Econometrica . 20 (2): 295–300. doi :10.2307/1907852. JSTOR  1907852.
  18. ^ Дебре, Жерар (1960). «Топологические методы в теории кардинальной полезности». В Эрроу, Кеннет (ред.). Математические методы в социальных науках, 1959. Стэнфорд: Stanford University Press. стр. 16–26. doi :10.1016/S0377-2217(03)00413-2.
  19. ^ Тангиан, Андраник (2002). «Построение квазивогнутой квадратичной целевой функции на основе интервьюирования лица, принимающего решения». Европейский журнал операционных исследований . 141 (3): 608–640. doi :10.1016/S0377-2217(01)00185-0.
  20. ^ Тангиан, Андраник (2004). «Модель для ординального построения аддитивных целевых функций». Европейский журнал операционных исследований . 159 (2): 476–512. doi :10.1016/S0377-2217(03)00413-2.
  21. ^ Кальтер, Франк; Кронеберг, Клеменс (2012). «Теория рационального выбора и эмпирические исследования: методологические и теоретические вклады в Европе». Annual Review of Sociology . 38 (1): 73–92. doi :10.1146/annurev-soc-071811-145441.
  22. ^ Ингланд, Паула (1989). «Феминистская критика теорий рационального выбора: последствия для социологии». Американский социолог . 20 (1): 14–28. doi :10.1007/BF02697784. S2CID  143743641.
  23. ^ Херфельд, Кэтрин (2021). «Возвращаясь к критике теорий рационального выбора». Philosophy Compass . 17 (1).
  24. ^ Кейс, Карл (2008). «Ответ Герьену и Беникуру». Обзор радикальной политической экономики . 40 (3): 331–335. doi :10.1177/0486613408320324. S2CID  154665809.
  25. ^ Angner, Erik (2021). Курс поведенческой экономики (3-е изд.). Соединенное Королевство: Macmillan Education Limited. стр. 25–37. ISBN 978-1-352-01080-0.
  26. ^ Грандори, Анна (2010). «Рациональная эвристическая модель принятия экономических решений». Рациональность и общество . 22 (4): 477–504. doi :10.1177/1043463110383972. S2CID  146886098.
  27. ^ Бутеска, Ахмед; Регайег, Бутейна (2020). «Неприятие потерь, чрезмерная уверенность инвесторов и их влияние на показатели рынка на примере фондовых рынков США». Журнал экономики, финансов и административных наук . 25 (50): 451–478. doi : 10.1108/JEFAS-07-2017-0081 . hdl : 10419/253806 . S2CID  158379317.
  28. ^ Агирре Сотело, Хосе Антонио Мануэль; Блок, Уолтер Э. (2014-12-31). «Анализ кривой безразличия: правильное и неправильное». Oeconomia Copernicana . 5 (4): 7–43. ISSN  2083-1277.
  29. ^ Steinberg, Laurence (июль 2013 г.). «Влияние нейронауки на решения Верховного суда США о виновности подростков в совершении уголовных преступлений». Nature Reviews Neuroscience . 14 (7): 513–518. doi :10.1038/nrn3509. ISSN  1471-003X. PMID  23756633. S2CID  12544303.
  30. ^ Харрисон, Гленн В.; Рутстрём, Э. Элизабет (2008), «Неприятие риска в лаборатории», Исследования в области экспериментальной экономики , т. 12, Бингли: Emerald (MCB UP), стр. 41–196, doi : 10.1016/s0193-2306(08)00003-3, ISBN 978-0-7623-1384-6, получено 2023-04-23
  31. ^ Аппельт, Кирстин К.; Милч, Керри Ф.; Хандграаф, Мишель Дж. Дж.; Вебер, Элке У. (апрель 2011 г.). «Индивидуальные различия в принятии решений: перечень и рекомендации по изучению индивидуальных различий в исследованиях суждений и принятия решений». Суждение и принятие решений . 6 (3): 252–262. doi : 10.1017/S1930297500001455 . ISSN  1930-2975. S2CID  2468108.
  32. ^ Беширс, Джон; Чой, Джеймс; Лейбсон, Дэвид; Мадриан, Бригитта (май 2008 г.). «Как выявляются предпочтения?» (PDF) . Журнал общественной экономики . 92 (8–9). Кембридж, Массачусетс: 1787–1794. doi :10.3386/w13976. PMC 3993927. PMID  24761048 . 
  33. ^ Чарнесс, Гэри; Гнизи, Ури; Имас, Алекс (март 2013 г.). «Экспериментальные методы: выявление предпочтений в отношении риска». Журнал экономического поведения и организации . 87 : 43–51. doi :10.1016/j.jebo.2012.12.023.
  34. ^ Мата, Руи; Фрей, Ренато; Рихтер, Дэвид; Шупп, Юрген; Хертвиг, Ральф (2018-05-01). «Предпочтение риска: взгляд с точки зрения психологии». Журнал экономических перспектив . 32 (2): 155–172. doi :10.1257/jep.32.2.155. hdl : 21.11116/0000-0001-5038-6 . ISSN  0895-3309. PMID  30203934.
  35. ^ abcd Шульц, Армин В. (2015). «Предпочтения против желаний: обсуждение фундаментальной структуры конативных состояний». Экономика и философия . 31 (2): 239–257. doi :10.1017/S0266267115000115. S2CID  155414997.
  36. ^ ab Pettit, Philip. «Желание». Энциклопедия философии Routledge . Routledge . Получено 4 мая 2021 г. .
  37. ^ abcd Шредер, Тим (2020). «Желание». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 3 мая 2021 г.
  38. ^ Стивен, Кит. «Что такое преференция в соответствии с Законом о несостоятельности 1986 года» . Получено 1 октября 2018 г.
  39. ^ ab Hannigan, Brenda (2015). Закон о компаниях, четвертое издание . Оксфорд: Oxford University Press. стр. 368. ISBN 9780198722861.
  40. ^ Гуллифер, Луиза; Пейн, Дженнифер (2015). Корпоративное финансовое право: принципы и политика, второе издание . Оксфорд: Bloomsbury Publishing. стр. 111. ISBN 9781782259602.
  41. ^ Грин, Эллиот. "Грин против Ирландии [2011] EWHC 1305 (Ch)" . Получено 1 декабря 2022 г.

Внешние ссылки

Найдите предпочитаемый вариант в Викисловаре, бесплатном словаре.