stringtranslate.com

Партийная дисциплина

Партийная дисциплина — это система политических норм, правил и последующих соответствующих последствий за отклонения, которые призваны обеспечить относительную сплоченность членов соответствующей партийной группы. [1] В частности, в политических партиях (часто называемых фракциями или парламентскими партиями) основная цель партийной дисциплины состоит в том, чтобы заставить всех ее парламентских членов придерживаться партийной линии и голосовать в поддержку политики, согласованной большинством парламентских членов (или партийного руководства). [2]

Типология

Для поддержания партийной дисциплины данные политические партии обычно назначают партийного организатора , чьей основной задачей является поддержание партийной дисциплины и обеспечение поддержки партии членами данной партии в законодательном органе. В либеральных демократиях партийная дисциплина обычно относится к контролю, который партийные лидеры имеют над членами своих фракций в законодательном органе . Партийная дисциплина важна для всех систем правления , которые позволяют партиям удерживать политическую власть , поскольку она часто может быть определяющим фактором как в практической функциональности правительства, так и в эффективной функции законного политического процесса. [3] Парламентские группы могут иметь дисциплину, аналогичную партийной дисциплине.

Нарушение партийной дисциплины как в формальной, так и в неформальной обстановке может повлечь за собой ряд последствий. Наказание для членов, нарушающих партийную дисциплину, во многом варьируется в зависимости от конкретного случая, но члены партии могут оказаться в различных положениях от внутреннего понижения в должности до исключения из самой партии. [4] Это приводит к тому, что на парламентариев часто оказывается огромное давление, чтобы они пошли на компромисс со своими убеждениями, если они противоречат политике или решению, принятому руководством партии. [4]

Чтобы поддерживать строгую дисциплину и препятствовать такому поведению, как переход из одной партии в другую, что влечет за собой выход данного члена из партии и присоединение к другой фракции в законодательном органе, партии часто предлагают ряд стимулов лояльным членам. Эти стимулы также сильно различаются в зависимости от конкретного случая; например, финансовые стимулы и внутреннее продвижение в партии. [5] Однако бывают случаи, когда членам партии предоставляется право голоса по совести или свободное голосование, когда партийная дисциплина отменяется, и данные члены могут свободно голосовать по своему индивидуальному усмотрению. [6]

Эта общая идеология является неотъемлемой и важной частью партийной сплоченности, и укрепление данной общей идеологии с помощью таких методов, как партийная дисциплина, имеет решающее значение для выживания правящей партии в правительстве. [7]

Сильная партийная дисциплина

«Я желаю вступить в Коммунистическую партию Китая, поддерживать программу партии, соблюдать положения устава партии, выполнять обязанности члена партии, выполнять решения партии, строго соблюдать партийную дисциплину, хранить партийные секреты, быть преданным партии, упорно трудиться, бороться за коммунизм всю свою жизнь, быть готовым в любое время пожертвовать всем ради партии и народа и никогда не предавать партию».

— Присяга при вступлении в Коммунистическую партию Китая . [8] [9]

Партийная дисциплина, как правило, сильно различается в зависимости от типа правительственной системы данной страны. [6]

Термин имеет несколько иное значение в марксистско-ленинских политических системах, таких как Китайская Народная Республика . В этом случае партийная дисциплина относится к фактическим административным санкциям, таким как штрафы или исключение, которые Коммунистическая партия Китая может налагать на своих членов за такие действия, как коррупция или несогласие с партией. [10]

Другие примеры еще более сильной партийной дисциплины включают Французскую секцию Рабочего Интернационала и Французскую коммунистическую партию , которые требуют почти абсолютного единообразия для сохранения членства в партии и хорошего положения. [11]

Партийная дисциплина, как правило, становится все более сильной в странах, где используется Вестминстерская парламентская система , таких как Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия. [6] Австралийская лейбористская партия , например, требует абсолютной солидарности с решениями кокуса . Помимо крайне редких примеров голосования по совести , голосование против решения кокуса приведет к полному исключению из партии, если внутренние обсуждения не смогут убедить члена партии перейти на другую сторону. Даже в партиях, где нет такого требования, как консервативная Либеральная партия Австралии , дисциплина остается сильной, и дезертирство из партии случается очень редко. [12]

В Индии партийная дисциплина в отношении голосования достаточно сильна, так что голосование законодательного органа против правительства, по традиции, считается причиной «краха» правительства. Лидеры партий в таких правительствах также часто имеют полномочия исключать членов партии, которые нарушают партийную линию. [13]

В Соединенном Королевстве, децентрализованный шотландский парламент использует смешанную пропорциональную систему голосования, поэтому партийная дисциплина, как правило, высока. Это особенно касается списков депутатов , которые не представляют электорат; (как будто они не голосуют по партийной линии) они рискуют столкнуться с жесткой дисциплиной. Однако исследования показывают, что пропорциональные системы голосования приводят к тому, что представители избирателей больше вовлекаются в свои соответствующие округа, в то время как региональные (списочные) депутаты часто тратят больше времени на законодательную деятельность. [14]

Ослабление партийной дисциплины.

Слабая партийная дисциплина обычно чаще встречается в партиях знати и элитных партиях , чем в популистских партиях. Центристская Радикально-социалистическая партия и правые партии во время Французской Третьей республики (1871–1940) имели слабую или отсутствующую партийную дисциплину. [15]

В Соединенных Штатах современная Демократическая партия и Республиканская партия имеют относительно более слабую партийную дисциплину по сравнению с Вестминстерской системой. [16] Это наглядно иллюстрируется голосованием по федеральному Закону о правосудии против спонсоров терроризма , в котором единственным сенатором, проголосовавшим против отмены вето президента Барака Обамы, был уходящий в отставку лидер демократического меньшинства Гарри Рид . Это также можно увидеть в неспособности республиканцев отменить Obamacare и общей власти, которой обладали сенаторы с решающим голосом, такие как Джо Мэнчин и Кирстен Синема во время 117-го Конгресса. [17] Эта более слабая степень партийной дисциплины в Соединенных Штатах отчасти обусловлена ​​структурой федерального президентского республиканского правительства, которая по замыслу позволяет избранным представителям осуществлять повышенную степень автономии в отличие от Вестминстерской системы парламентской демократии. [18]

Партийная дисциплина в Великобритании в некоторой степени ослабла во время Brexit при Терезе Мэй, когда большинство было незначительным, а внутрипартийные разногласия были между сторонниками жесткого Brexit и сторонниками мягкого или анти-Brexit; и после 2019 года при Борисе Джонсоне (хотя у Джонсона значительное большинство, что делает несогласие рядовых членов менее сложным). Независимая оценка показала, что депутаты Палаты общин Канады голосовали за партийную линию в 99,6 процентах случаев в период с 2015 по 2019 год. [19] Канадские депутаты также сталкиваются с сильным давлением, заставляющим их придерживаться линии, делая публичные заявления внутри и за пределами законодательного органа. [1]

В Италии партийная дисциплина или групповая дисциплина, как ее называют, требуется уставами парламентских групп. Эта групповая дисциплина зарегистрировала колебание от сильного до слабого на протяжении многих лет, определяемое как маятник, в зависимости от политической фазы правительства. [20]

В Австралии условия выборов могут привести к тому, что кандидаты от одной из мелких партий или микропартии будут избраны в правительство с крайне малым количеством голосов. Дисциплина в этих небольших партиях часто отсутствует, и в результате избранный член уходит, чтобы заседать в качестве независимого. Примером этого является Жаки Лэмби , которая выиграла выборы в федеральный сенат в 2013 году с Palmer United Party , а затем ушла, чтобы основать микропартию под своим собственным именем всего четыре месяца спустя, выиграв еще один срок после двойного роспуска . После проблемы с правом на участие она была вынуждена уйти в отставку в конце 2017 года из-за своего британского гражданства. Австралийское законодательство требует, чтобы замена была из той же партии, поэтому ее заменил Стивен Мартин. Затем Мартин отказался уйти в отставку сам, что позволило бы Лэмби вернуться. Он был исключен из партии Лэмби, сидел в качестве независимого, прежде чем присоединиться к Tasmanian Nationals .

Повышение уровня партийной дисциплины и партийной сплоченности в 21 веке

Партийная дисциплина стала приобретать все большее значение в XXI веке отчасти из-за роста мгновенной коммуникации. Рост цифровых медиа в сочетании с глобальной гиперполитической поляризацией заставил партии поддерживать не только строгую партийную дисциплину [1], но и еще более строгую дисциплину сообщений; которая становится все более важной для того, чтобы представить сильное чувство сплоченности. Строгая партийная дисциплина позволяет политическим партиям сохранять контроль над всем соответствующим партийным собранием и гарантировать, что повестка дня партии ставится выше всего остального. [1]

Феномен посла бренда

Повышение уровня партийной дисциплины в либеральной демократии часто приводило к тому, что большинство избранных членов партии низкого ранга становились простыми послами бренда, чьей главной обязанностью было представлять ценности более крупной партии. [21] Хотя феномен послов бренда действительно работает для обеспечения бесперебойной работы демократии, он также имеет несколько критических замечаний, таких как подавление инакомыслящих. Это подавление инакомыслящих создает виртуальный барьер для свободомыслящих. Перспективные члены партии, которые могут отличаться от политических норм с точки зрения пола, расы или гендерной идентичности, таким образом, оказываются в противоречии с партийными функционерами, которые могут рассматривать это отклонение от нормы как угрозу партийной сплоченности. [21]

Этот пресловутый запрет на тех, кто отклоняется от нормы в политике истеблишмента, включает в себя тенденцию подавлять представительство женщин и меньшинств в партии. Исследования различных мировых законодательных органов показали, что партии, как правило, выбирают только женщин и меньшинства, которые чрезвычайно лояльны к партии. [22] Партии также часто систематически отсеивают членов, которых они считают угрозой партийному конформизму. Примерами такого поведения являются исключение бывшего генерального прокурора Джоди Уилсон-Рейбоулд из Либеральной партии Канады в ответ на ее преследование за уголовное преследование в скандале SNC Lavalin.

Партии часто рассматривают кандидатов от меньшинств как простых послов бренда, которые проверяют квоты социального разнообразия, что, как было показано, мешает этим членам когда-либо делать что-либо существенное. Это, в свою очередь, отрицательно коррелирует с приоритетом прав женщин и других меньшинств. Эта отрицательная корреляция может быть замечена в радикальном эффекте практики жертвенных агнцев в избирательной политике. [1]

Партийная дисциплина по странам

Канада

Канадские парламенты пережили особенно резкий рост партийной дисциплины за последние 100 лет. В начале 1900-х годов всего 20 процентов избранных депутатов голосовали за свою партию в 100 процентах случаев. [1] Однако за последние десять лет [ когда? ] депутаты голосовали против своей партии менее чем в 1 проценте случаев. Это массовое единообразие оказало сильное влияние на канадские выборы: всего 4–5 процентов канадцев указали фактического кандидата в качестве приоритета на выборах. Более того, статистика показывает, что мнение избирателей о местных кандидатах имеет значение менее чем в 15 процентах выборов. [1] Таким образом, Канада стала широко рассматриваться как парламентская демократия с самой строгой партийной дисциплиной. Это, в свою очередь, привело к разочарованию среди многих канадских избирателей, которые считают, что их избранный представитель — не более чем простой посол бренда. [1]

Опасения по поводу президентизации парламентских систем

Эта строгая дисциплина в канадской системе, в свою очередь, сыграла свою роль в том, что считается президентизацией парламентской системы Вестминстера . [23] Канадская система приобрела множество характеристик президентских систем без каких-либо формальных атрибутов. Должность канадского премьер-министра стала обладать все большим уровнем власти, что привело к тому, что эта должность стала, возможно, более могущественной, чем некоторые фактические президентские системы . [24]

Партийная дисциплина в реформированном канадском Сенате

Реформы 2015 года в канадском сенате были направлены на повышение независимости, идеологического разнообразия и поощрение осуществления формальных полномочий путем устранения политических партий в сенате. Хотя партийная дисциплина была несколько ослаблена, на самом деле она не была эффективно ослаблена, поскольку назначенцы по-прежнему, вероятно, будут следовать соответствующей партийной политике и риторике. [23] Хотя сенаторы теперь официально не связаны с политическими партиями, исследования показали, что они по-прежнему склонны в значительной степени голосовать по тем же идеологическим партийным линиям, что и раньше. Хотя для изучения эффектов реализованных реформ требуется больше времени, первоначальные данные показывают, что реформы были в значительной степени неэффективны и фактически отрицательно повлияли на региональное представительство. [23]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcdefgh Марланд, Алекс (2020). Whipped: Party Discipline in Canada . Ванкувер: UBC Press. ISBN 978-0774864961.
  2. ^ Курто-Грау, Марта; Зуденкова, Галина (1 августа 2018 г.). «Партийная дисциплина и государственные расходы: теория и доказательства». Журнал общественной экономики . 164 : 139–152. doi : 10.1016/j.jpubeco.2018.05.008 . hdl : 2445/124367 . ISSN  0047-2727. S2CID  157651338.
  3. ^ Лидия, Клоуз, Каролин Нуньес Лопес (1 января 2016 г.). У истоков парламентской партийной сплоченности: роль внутрипартийной неоднородности и партийной идеологии. Брюссель. OCLC  961108725.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  4. ^ ab Guay, Моник. «Плюсы и минусы партийной дисциплины».
  5. ^ Дайк, Рэнд (31 января 1997 г.), Дэвид, Лейтон-Браун (ред.), "ОНТАРИО", Канадский ежегодный обзор политики и общественных дел , Торонто: Издательство Торонтского университета, doi : 10.3138/9781442672031-008, ISBN 9781442672031, получено 16 марта 2022 г.
  6. ^ abc Bowler, Shaun; Farrell, David M.; Katz, Richard S. (9 октября 2020 г.), «Сплоченность партии, партийная дисциплина и парламенты», ПАРТИЙНАЯ ДИСЦИПЛИНА И ПАРЛАМЕНТСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО , Ohio State University Press, стр. 3–22, doi : 10.2307/j.ctv177tghd.5, S2CID  225163906 , получено 16 марта 2022 г.
  7. ^ "Общий доктринальный обзор" . Конституционный совет Les Nouveaux Cahiers du Conseil . 51 (2): 69–83. 30 марта 2016 г. doi : 10.3917/nccc1.051.0069. ISSN  2112-2679.
  8. ^ Салливан 2012, стр. 183.
  9. ^ "Конституция Коммунистической партии Китая | Институт США-Китай". china.usc.edu . Получено 22 апреля 2018 г. .
  10. ^ "Коммунистическая партия Китая". Совет по международным отношениям . Получено 7 апреля 2022 г.
  11. ^ "Французская коммунистическая партия | политическая партия, Франция | Britannica". www.britannica.com . Получено 7 апреля 2022 г. .
  12. ^ «Лояльность или проклятие: Лейбористская партия и солидарность фракции». 15 февраля 2022 г.
  13. ^ Фаднис, Аджит (15 апреля 2016 г.). «Дисциплина в беспорядке: приводит ли партийная дисциплина к беспорядкам в индийском парламенте?». Рочестер, Нью-Йорк. SSRN  2765330. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  14. ^ Паркер, Дэвид CW; Рихтер, Кейтлин М. (август 2018 г.). «Возвращение из Холируда: как смешанное пропорциональное представительство и структура голосования формируют персональный голос». Британский журнал политики и международных отношений . 20 (3): 674–692. doi : 10.1177/1369148118762279. ISSN  1369-1481. S2CID  149784211.
  15. ^ Sauger, Nicolas (2009). «Партийная дисциплина и коалиционное управление во французском парламенте». West European Politics . 32 (2): 310–326. doi :10.1080/01402380802670602. S2CID  153970861.
  16. ^ Шлозман, Дэниел; Розенфельд, Сэм (2024). Пустые партии: много прошлого и беспорядочное настоящее американской партийной политики. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-24863-9.
  17. ^ «Раскол в Сенате 50 на 50 позволяет Мэнчину и Синеме наслаждаться огромным влиянием». The Guardian . 29 октября 2021 г. . Получено 28 декабря 2021 г. .
  18. ↑ Пирсон, Кэтрин (6 августа 2015 г.). Партийная дисциплина в Палате представителей США. Издательство Мичиганского университета. ISBN 978-0-472-11961-5.
  19. ^ «В отчете говорится, что депутаты голосуют за свою партию в 99,6% случаев, и предупреждается о нездоровой партийности». The Globe and Mail . 21 января 2020 г. Получено 21 января 2020 г.
  20. ^ (на итальянском языке) Джампьеро Буономо, Il pendolo della disciplina di gruppo parlamentare , Mondoperaio , n. 9/2021, стр. 58–61.
  21. ^ ab Марланд, Алекс; Вагнер, Анджелия (2 апреля 2020 г.). «Письменные посланники: как партийная дисциплина и брендинг превращают кандидатов на выборах и законодателей в послов бренда». Журнал политического маркетинга . 19 (1–2): 54–73. doi : 10.1080/15377857.2019.1658022. ISSN  1537-7857. S2CID  203070741.
  22. ^ Клейтон, Аманда; Зеттерберг, Пэр (август 2021 г.). «Гендер и партийная дисциплина: данные из развивающихся партийных систем Африки». American Political Science Review . 115 (3): 869–884. doi : 10.1017/S0003055421000368 . ISSN  0003-0554. S2CID  236391467.
  23. ^ abc VandenBeukel, Jason Robert; Cochrane, Christopher; Godbout, Jean-François (декабрь 2021 г.). «Птицы одного полета? Лояльность и партийность в реформированном канадском сенате». Canadian Journal of Political Science . 54 (4): 830–849. doi : 10.1017/S0008423921000548 . ISSN  0008-4239. S2CID  243704273.
  24. ^ Погунтке, Томас; Уэбб, Пол (2005), «Президентализация президентской политики в демократических обществах: Политика в демократических обществах: Рамка для анализа», Президентизация политики , Оксфорд: Oxford University Press, doi : 10.1093/0199252017.001.0001, ISBN 978-0-19-925201-5, получено 7 апреля 2022 г.