Нарушение патента — это несанкционированное действие, например, изготовление, использование, предложение на продажу, продажа или импорт для этих целей запатентованного продукта. Если предметом патента является процесс, нарушение включает в себя действие по использованию, предложению на продажу, продаже или импорту для этих целей, по крайней мере, продукта, полученного запатентованным процессом. [1] Другими словами, нарушение патента — это совершение запрещенного действия в отношении запатентованного изобретения без разрешения владельца патента. Разрешение обычно может быть предоставлено в форме лицензии . Определение нарушения патента может различаться в зависимости от юрисдикции.
Объем запатентованного изобретения или степень защиты [2] определяется в формуле выданного патента. Другими словами, условия формулы информируют общественность о том, что не допускается без разрешения патентообладателя.
Патенты являются территориальными, и нарушение возможно только в стране, где патент имеет силу. Например, если патент выдан в Соединенных Штатах, то любому человеку в Соединенных Штатах запрещено производить, использовать, продавать или импортировать запатентованный предмет, в то время как люди в других странах могут свободно использовать запатентованное изобретение в своей стране. Объем защиты может различаться в разных странах, поскольку патент проверяется — или в некоторых странах не проверяется по существу — патентным ведомством в каждой стране или регионе и может подчиняться различным требованиям патентоспособности .
Обычно сторона (кроме патентообладателя или лицензиата патентообладателя), которая производит, импортирует, использует, продает или предлагает к продаже запатентованную технологию без разрешения/лицензии патентообладателя в течение срока действия патента и в пределах страны, выдавшей патент, считается нарушившей патент. [3]
Чтобы определить, был ли нарушен патент, используется специальный тест. Тест варьируется от страны к стране, но в целом он требует, чтобы продукт (или метод, услуга и т. д.) нарушающей стороны подпадал под одну или несколько (независимых) претензий патента. Используемый процесс включает «чтение» претензии по интересующей технологии. Если все элементы претензии обнаружены в технологии, говорят, что претензия «читает» технологию; если хотя бы один элемент из претензии отсутствует в технологии, претензия буквально не читает технологию, и технология, как правило, не нарушает патент в отношении этой претензии, за исключением случаев, когда доктрина эквивалентов считается применимой.
В ответ на обвинения в нарушении прав обвиняемая сторона, как правило, заявляет одно или несколько из следующих утверждений:
Стороны также могут разрешить свой спор путем урегулирования , которое может включать лицензионное соглашение, например, соглашение о перекрестном лицензировании . Частные урегулирования не всегда могут служить общественным интересам , «потому что судебное разбирательство патентных споров до конца имеет тенденцию генерировать положительные внешние эффекты, проясняя пределы патентной защиты, если патент поддерживается, или поощряя более широкое использование инновации, если патент признан недействительным». [4]
В некоторых юрисдикциях существует особый случай нарушения патентных прав, называемый «косвенным нарушением». Косвенное нарушение может иметь место, например, когда устройство заявлено в патенте, а третья сторона поставляет продукт, который может быть разумно использован только для изготовления заявленного устройства. [5]
Поиск по очистке, также называемый поиском по свободе действий (FTO) [6] или поиском по нарушению прав [7] [8], представляет собой поиск, проводимый по выданным патентам или по ожидающим рассмотрения патентным заявкам , чтобы определить, нарушает ли продукт или процесс какие-либо из требований выданных патентов или ожидающих рассмотрения патентных заявок. Поиск по очистке может также включать устаревшие технические решения, которые действуют как «безопасная гавань», разрешающая использование продукта или процесса на основе патентов в общественном достоянии. Эти поиски часто выполняются одним или несколькими профессиональными патентными поисковиками, которые находятся под руководством одного или нескольких патентных поверенных .
Поиски по вопросам выдачи разрешений также могут проводиться на регулярной основе (например, ежемесячно), если лицо обеспокоено патентной деятельностью в определенной отрасли или в отношении определенного продукта. [9]
За поиском по очистке может следовать заключение о очистке , т. е. юридическое заключение, предоставленное одним или несколькими патентными поверенными относительно того, нарушает ли данный продукт или процесс требования одного или нескольких выданных патентов или ожидающих рассмотрения патентных заявок. Заключения о очистке могут быть сделаны в сочетании с заключением о «действительности и исковой силе». Заключение о действительности и исковой силе — это юридическое заключение относительно того, является ли данный патент действительным и/или исковой силой. Другими словами, заключение о действительности — это юридическое заключение или письмо, в котором патентный поверенный или патентный агент анализирует выданный патент и дает заключение о том, как суд может вынести решение о его действительности или исковой силе. [10] Заключения о действительности часто запрашиваются до судебного разбирательства, связанного с патентом. Средняя стоимость заключения о действительности (согласно одному исследованию 2007 года) составляет более 15 000 долларов США, а анализ нарушения добавляет 13 000 долларов США. [11]
Стоимость таких заключений по патентам США может составлять от десятков до сотен тысяч долларов (или больше) в зависимости от конкретного патента, количества защит и ссылок на предшествующий уровень техники, продолжительности истории судебного преследования и сложности рассматриваемой технологии.
Также возможно оправдательное заключение ( изложение причин, по которым патент не нарушен, или предоставление других аргументов защиты, таких как преждепользование, права вмешательства или предшествующее изобретение).
Страхование от нарушения патентных прав — это страховой полис, предоставляемый одной или несколькими страховыми компаниями для защиты изобретателя или третьего лица от рисков непреднамеренного нарушения патента.
В июне 2006 года было опубликовано исследование для Европейской комиссии осуществимости возможных схем страхования от рисков патентных судебных разбирательств. [12] В отчете сделан вывод о том, что сохранение статус-кво с очень небольшим, непропорционально дорогим, индивидуальным страхованием патентных судебных разбирательств (PLI) не будет соответствовать никаким целям для осуществимой схемы страхования. Вместо этого только обязательная схема считалась жизнеспособной для того, чтобы обеспечить экономические и технические выгоды для ЕС и отдельных патентообладателей, которые возникли бы из широко распространенной схемы PLI.
В Австралии нарушение патентных прав происходит, когда лицо, не являющееся патентообладателем, использует или уполномочивает другое лицо использовать рассматриваемый патент. [13]
«Эксплуатация» в данном контексте включает в себя: [14]
В Канаде патенты регулируются Законом о патентах , а права владельца патента изложены в статье 42:
42. Каждый патент, выданный в соответствии с настоящим Законом, должен содержать название или имя изобретения со ссылкой на описание и должен, в соответствии с настоящим Законом, предоставлять патентообладателю и законным представителям патентообладателя на срок действия патента с момента выдачи патента исключительное право, привилегию и свободу создания, конструирования, использования изобретения и продажи его другим лицам для использования, при условии вынесения решения в отношении этого в любом суде компетентной юрисдикции. [15]
Предоставляя владельцу патента исключительное право, привилегию и свободу создания, построения, использования и продажи изобретения, Закон устанавливает, что любое другое лицо, создающее, строящее, использующее или продающее запатентованное изобретение, нарушает этот патент. Было ли нарушение патента, как правило, является вопросом факта . [16]
Канада считается более дружелюбной к правообладателям в подаче патентных исков, чем Соединенные Штаты, из-за существенных различий между двумя юрисдикциями: [17]
В Европе национальные суды компетентны выносить решения о нарушении патентных прав на национальные патенты, национальные части европейских патентов и евразийские патенты , когда нарушение происходит на их территории. Юрисдикция определяется для стран Европейской экономической зоны Брюссельским режимом , что означает, что для этих стран компетентен также суд по месту жительства нарушителя.
Для 17 стран, участвующих в Едином патентном суде (ЕПС), этот суд обладает компетенцией в отношении европейских патентов так же, как и национальные суды, если только они не отказались . ЕПС также обладает компетенцией в рассмотрении дел о нарушении единых патентов , наряду с судами ЕЭЗ стран, не входящих в ЕПС (например, Испании, Норвегии), если ответчик имеет там место жительства/место ведения бизнеса.
В Законе о патентах Индии 1970 года конкретно не определены действия, которые представляют собой нарушение патентов. [22] Однако следующие действия считаются нарушениями [23] согласно Закону о патентах:
Нарушение патентного права в Японии определяется статьей 68 и статьей 101 Закона о патентах (Закон № 121 от 1959 года). [24] Статья 68 устанавливает следующие виды нарушения:
Статья 101 гласит, что следующие действия считаются нарушением патентного права или исключительной лицензии:
Нарушение патентного права Великобритании определяется разделом 60 Закона Великобритании о патентах 1977 года (с изменениями и дополнениями), в котором излагаются следующие виды нарушения:
В законодательстве Соединенных Штатов нарушение может иметь место, когда ответчик изготовил, использовал, продал, предложил продать или импортировал нарушающее изобретение или его эквивалент . [25] [3] Также косвенное нарушение совершается, если он активно и сознательно склоняет другого к нарушению и несет ответственность за это нарушение. Типы «косвенного нарушения» включают «содействующее нарушение» и «индуцированное нарушение».
Никакое действие о нарушении не может быть начато до выдачи патента. Однако, защита до выдачи патента доступна в соответствии с 35 USC § 154(d), что позволяет владельцу патента получить разумные роялти-убытки за определенные действия по нарушению, которые имели место до даты выдачи патента. Это право на получение предварительных убытков требует от владельца патента доказать, что (1) действия по нарушению имели место после публикации патентной заявки, (2) запатентованные притязания по существу идентичны притязаниям в опубликованной заявке, и (3) нарушитель имел «фактическое уведомление» об опубликованной патентной заявке.
Дела о нарушении патентных прав рассматриваются исключительно федеральными, а не государственными судами. Суд может применить одно или несколько из следующих средств правовой защиты:
Суд вынес это решение с целью уменьшить влияние патентных исков, инициированных непрактикующими субъектами , такими как патентные тролли или университеты, действующие как патентные тролли. [26]
В США существуют положения о «безопасной гавани» для использования запатентованного изобретения в целях сбора данных для подачи в регулирующие органы . [27]
С 1840-х годов выражение «патентный пират» использовалось как уничижительный термин для описания тех, кто нарушает патент и отказывается признавать приоритет изобретателя . Например , Сэмюэл Ф. Б. Морзе , изобретатель телеграфа , жаловался в письме другу в 1848 году [28]
Я так постоянно находился под необходимостью следить за передвижениями самой беспринципной шайки пиратов, какую я когда-либо знал, что все свое время я посвятил защите, приданию доказательству в некой юридической форме, что я являюсь изобретателем электромагнитного телеграфа!! Поверили бы вы десять лет назад, что на эту тему может быть поднят вопрос?
Термин «пират» также использовался для описания владельцев патентов, которые активно защищают свои патенты. [29] Таким образом, независимо от того, намеренно ли кто-то нарушает патент или активно защищает его, те, кто считает, что он выходит за рамки дозволенного, могут назвать его пиратом. [ необходима ссылка ]
«Угроза подачи иска о нарушении патентных прав с большой долей вероятности может повлиять на коммерческое поведение лица, которому угрожают, поэтому законодательство некоторых стран, включая Великобританию, предусматривает, что необоснованная угроза подачи иска является, в определенных, тщательно прописанных пределах, правонарушением, дающим основание для судебного преследования». [30] Однако в Соединенных Штатах это не так.
Текст скопирован из этого источника, который доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0).{{cite web}}: CS1 maint: location (link){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)