Переходная экономика или переходная экономика — это экономика, которая переходит от централизованно плановой экономики к рыночной экономике . [1] Страны с переходной экономикой претерпевают ряд структурных преобразований, направленных на развитие рыночных институтов. К ним относится экономическая либерализация , при которой цены устанавливаются рыночными силами, а не централизованной плановой организацией. Помимо этого устраняются торговые барьеры, предпринимаются попытки приватизировать государственные предприятия и ресурсы, государственные и коллективно управляемые предприятия реструктурируются в предприятия , а финансовый сектор создается для содействия макроэкономической стабилизации и движению частного капитала . [2] Этот процесс применялся в Китае , бывшем Советском Союзе , странах Восточного блока Европы и некоторых странах третьего мира , и была проведена детальная работа по его экономическим и социальным последствиям.
Переходный процесс обычно характеризуется изменением и созданием институтов, особенно частных предприятий ; изменение роли государства, тем самым создание принципиально иных государственных институтов и развитие частных предприятий, рынков и независимых финансовых институтов. [3] По сути, одним из способов перехода является функциональная реструктуризация государственных институтов из роли поставщика роста в фактор, способствующий росту, с участием частного сектора в качестве двигателя. Другой режим перехода – это изменение способа роста экономики и режима практики. Отношения между этими двумя переходными режимами являются микро- и макро-, частичными и целостными. По-настоящему переходная экономика должна включать как микропереход, так и макропереход. [ нужна цитата ] Из-за различных начальных условий во время зарождающегося процесса перехода от плановой экономики к рыночной экономике страны используют разные модели перехода. Такие страны, как Китайская Народная Республика и Вьетнам, приняли режим постепенного перехода, однако Россия и некоторые другие восточноевропейские страны, такие как бывшая Социалистическая Республика Югославия, использовали более агрессивную и более быструю модель перехода. [ нужна цитата ]
Термин «переходный период» также используется для описания процесса перехода от капитализма к первой стадии социализма, предшествующей установлению полностью развитого социализма (он же коммунизм).
Существование прав частной собственности может быть самым основным элементом рыночной экономики, и поэтому реализация этих прав является ключевым индикатором переходного процесса.
Основными составляющими переходного процесса являются:
По мнению Олега Гаврилишина и Томаса Вольфа из Международного валютного фонда , переход в широком смысле подразумевает:
Эдгар Файги, осознавая необходимость компромисса между эффективностью и справедливостью, предполагает [7] , что социальные и политические издержки переходного периода можно снизить, приняв эгалитарные по своей природе методы приватизации, тем самым обеспечив систему социальной защиты , смягчающую разрушительные последствия переходного периода. последствия переходного процесса.
Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) разработал набор показателей для измерения прогресса на переходном этапе. Система классификации была первоначально создана в отчете ЕБРР о переходном процессе за 1994 год, но была уточнена и дополнена в последующих отчетах. Общие показатели перехода ЕБРР таковы:
Экономические проблемы, охватившие страны СЭВ (низкие темпы роста и уменьшающаяся отдача от инвестиций), побудили многих отечественных и западных экономистов выступать за рыночные решения и последовательную программу экономических реформ. Было признано, что микроэкономические реформы и макроэкономическую стабилизацию необходимо тщательно сочетать. Либерализация цен без предварительных мер по устранению макроэкономических дисбалансов, включая эскалацию бюджетного дефицита, рост денежной массы из-за высокого уровня заимствований государственных предприятий и накопленных сбережений домохозяйств (« денежное излишество »), может привести к в макроэкономической дестабилизации вместо микроэкономической эффективности. Если предприниматели не будут пользоваться гарантированными правами собственности, а фермеры не будут владеть своими фермами, процесс шумпетерианского « творческого разрушения » будет ограничивать перераспределение ресурсов и препятствовать расширению прибыльных предприятий для поглощения рабочих, вытесненных в результате ликвидации нежизнеспособных предприятий. Ужесточение бюджетных ограничений на государственных предприятиях остановит истощение государственного бюджета из-за субсидий, но потребует дополнительных расходов для противодействия возникающей в результате безработице и падению совокупных расходов домохозяйств. Денежный навес означал, что либерализация цен могла превратить «подавленную инфляцию» в открытую инфляцию, еще больше повысить уровень цен и создать ценовую спираль. Переход к рыночной экономике потребует государственного вмешательства наряду с либерализацией рынка, приватизацией и дерегулированием. Возможно, потребуется нормирование основных потребительских товаров, торговые квоты и тарифы, а также активная денежно-кредитная политика для обеспечения достаточной ликвидности для поддержания торговли. [9] Помимо тарифной защиты, в некоторых случаях считались необходимыми меры по контролю за оттоком капитала. [10]
Наиболее влиятельной стратегией перехода к рыночной экономике была стратегия, принятая Польшей в январе 1990 года. На эту стратегию сильно повлиял анализ МВФ и Всемирного банка успешных и неудачных программ стабилизации, которые были приняты в Латинской Америке в 1980-х годах. Стратегия включала ряд взаимозависимых мер, включая макроэкономическую стабилизацию; либерализация оптовых и розничных цен; устранение ограничений на развитие частного предпринимательства и приватизация государственных предприятий; отмена субсидий и введение жестких бюджетных ограничений; и создание экспортно-ориентированной экономики, открытой для внешней торговли и инвестиций. Частью стратегии также было создание системы социальной защиты, ориентированной на отдельных лиц, чтобы компенсировать отмену гарантий занятости и отмену контроля над ценами на основные товары. [11]
На выбор стратегии перехода повлияло критическое состояние большинства постсоциалистических стран. Политики были убеждены, что политический авторитет имеет приоритет над последовательным планом реформ, и что меры макроэкономической стабилизации следует вводить раньше, чем структурные меры, реализация которых по своей природе потребует больше времени. «Доверие» к переходному процессу было повышено благодаря принятию Вашингтонского консенсуса , одобренного МВФ и Всемирным банком. Стабилизация считалась необходимой в Венгрии и Польше, где дефицит государственного бюджета вырос, а внешний долг стал больше, чем способность страны обслуживать. Западные советники и отечественные эксперты, работающие с национальными правительствами и МВФ, внедрили программы стабилизации, направленные на достижение внешнего и внутреннего баланса, которые стали известны как шоковая терапия . Утверждалось, что «нельзя перепрыгнуть пропасть в два прыжка». [12]
Многие иностранные советники, в основном из США, Великобритании и Швеции, часто работали по контракту с международными финансовыми учреждениями и двусторонними или многосторонними программами технической помощи. Они выступали за свободную торговлю и конвертируемость обменного курса, а не за защиту торговли и контроль за капиталом, которые могли бы остановить бегство капитала. Они были склонны поддерживать приватизацию без предварительной реструктуризации промышленности; Исключение можно было найти в Восточной Германии, где Treuhand (Трастовое агентство) готовило государственные предприятия к выходу на рынок со значительными затратами для правительства. [13] Западные программы технической помощи были созданы Европейским Союзом – через программы Phare и TACIS – и другими донорами (включая AID США, Фонд ноу-хау Великобритании и ПРООН), а также МВФ, Всемирным банком, ЕБРР и KfW. , который также предоставил кредиты на стабилизацию, структурную перестройку, промышленную реструктуризацию и социальную защиту. Техническая помощь оказывалась посредством обмена государственными служащими и консультантами по менеджменту, включая Agriconsulting, Atos, COWI, Ernst & Young, GOPA, GTZ, Human Dynamics, Idom, IMC Consulting, Louis Berger, NIRAS, PA Consulting, PE International, Pohl. Консалтинг, PwC и SOFRECO.
Ожидалось, что введение конвертируемости текущего счета и либерализация внешней торговли вызовут девальвацию валюты, которая поддержит экономический рост, основанный на экспорте . [14] Однако, когда цены были сняты с контроля, предприятия и розничные торговцы подняли свои цены, чтобы они соответствовали ценам, преобладающим на черном рынке, или приблизились к мировому уровню цен, что первоначально принесло им непредвиденную прибыль. Потребители отреагировали сокращением своих покупок и заменой товаров отечественного производства импортными товарами более высокого качества. Падение продаж привело к краху многих отечественных предприятий, к увольнениям персонала или сокращению рабочего времени и заработной платы. Это еще больше снизило платежеспособный спрос. Поскольку импорт рос, а экспортеры не могли реагировать на возможности мировых рынков из-за низкого качества своей продукции и нехватки ресурсов для инвестиций, торговый дефицит увеличивался, оказывая понижательное давление на обменный курс. Многие оптовики и розничные торговцы установили цены в соответствии со своей долларовой стоимостью, а падение обменного курса способствовало инфляции. Центральные банки ряда стран подняли процентные ставки и ужесточили условия кредитования, лишив госорганы и предприятия оборотного капитала. Они, в свою очередь, столкнулись с невозможностью своевременной выплаты заработной платы, что еще больше снизило платежеспособный спрос. [15]
Воздействие традиционных стратегий перехода оказалось дестабилизирующим в краткосрочной перспективе и привело к обнищанию населения в долгосрочной перспективе. Экономический объем снизился гораздо больше, чем ожидалось. Снижение производства продолжалось до 1992-96 годов во всех странах с переходной экономикой. К 1994 году объем экономического производства снизился во всех странах с переходной экономикой на 41 процент по сравнению с уровнем 1989 года. Экономика Центральной и Восточной Европы снова начала расти примерно в 1993 году, при этом Польша, которая начала свою программу перехода раньше всех, вышла из рецессии в 1992 году. Страны Балтии вышли из рецессии в 1994 году, а остальные страны бывшего Советского Союза - примерно в 1996 году. Инфляция сохранилась. выше 20 процентов в год (за исключением Чехии и Венгрии) до середины 1990-х годов. Во всех странах с переходной экономикой пиковый годовой уровень инфляции составил 2632 процента (4645 процентов в СНГ). [16] Безработица выросла, а заработная плата упала в реальном выражении, хотя в России и других странах СНГ уровень безработицы, зарегистрированный на биржах труда, оставался низким. Обследования рабочей силы, проведенные Международной организацией труда, показали значительно более высокий уровень безработицы и значительную внутреннюю миграцию. [17] Высокие процентные ставки вызвали «кредитный кризис», усилили задолженность между предприятиями и препятствовали расширению малых и средних предприятий, которым часто не хватало связей для законного получения финансирования. [18]
Со временем отечественные производители смогли модернизировать свои производственные мощности, а в страны с переходной экономикой были привлечены прямые иностранные инвестиции. Потребительские товары местного производства более высокого качества стали доступными и отвоевали долю рынка у импорта. Стабилизация обменного курса осложнялась масштабным оттоком капитала, когда отечественные агенты отправляли часть своих доходов за границу в места назначения, где, по их мнению, их капитал был более безопасным. Обещание членства в Европейском Союзе и принятие законодательства и правил ЕС ( Acquis Сообщества или acquis communautaire ) помогли обеспечить доверие к правам собственности, экономическим и государственным институтам в большей части Центральной и Восточной Европы.
Некоторые экономисты утверждают, что темпы роста стран с переходной экономикой обусловлены низким уровнем развития, десятилетиями торговой изоляции и перекосами в социалистических плановых экономиках. Они подчеркнули, что принятые стратегии перехода отражали необходимость разрешения экономического кризиса, охватившего социалистическую плановую экономику, и что первостепенной целью был переход к капиталистической рыночной экономике, а не содействие экономическому росту и благосостоянию. [19]
Но к 2000 году ЕБРР сообщил, что влияние начальной отправной точки в каждой переходной экономике на процесс реформ исчезло. Хотя основы для функционирующей рыночной экономики были заложены посредством устойчивой либерализации, всеобъемлющей приватизации, открытости для международной торговли и инвестиций, а также создания демократических политических систем, оставались институциональные проблемы. Либерализованные рынки не обязательно были конкурентоспособными, а политическая свобода не помешала могущественным частным интересам оказывать неправомерное влияние. [20]
Десять лет спустя, в «Докладе о переходном процессе» за 2010 год, ЕБРР все еще отмечает, что качество институтов, способствующих развитию рынка, продолжает отставать от того, что необходимо для хорошо функционирующей рыночной экономики. Рост в странах с переходной экономикой был обусловлен торговой интеграцией в мировую экономику с «впечатляющими» показателями экспорта, а также «быстрым притоком капитала и кредитным бумом». Однако такой рост оказался нестабильным, и ЕБРР считал, что правительствам стран с переходной экономикой следует способствовать развитию внутренних рынков капитала и улучшать деловую среду, включая финансовые учреждения, рынки недвижимости и энергетическую, транспортную и коммуникационную инфраструктуру. ЕБРР выразил обеспокоенность по поводу независимости и правоприменения регулирующих органов, установления цен и рыночной власти существующих операторов инфраструктуры. [21]
Неравенство доходов, измеряемое коэффициентом Джини , значительно выросло в странах с переходной экономикой в период с 1987 по 1988 год и до середины 1990-х годов. Бедность вновь возникла: в странах с переходной экономикой от 20 до 50 процентов людей живут за национальной чертой бедности. Программа развития ООН подсчитала, что общая бедность в Восточной Европе и СНГ увеличилась с 4 процентов населения в 1988 году до 32 процентов к 1994 году, или с 14 миллионов человек до 119 миллионов. [22] Согласно данным опроса, в конце 1990-х годов безработица и уровень экономической бездействия все еще были высокими. [23]
К 2007 году, за год до того, как разразился мировой финансовый кризис, индекс ВВП достиг 112 по сравнению со 100 в 1989 году для стран с переходной экономикой. Другими словами, потребовалось почти 20 лет, чтобы восстановить уровень производства, существовавший до перехода. Индекс экономического производства (ВВП) в странах Центральной и Восточной Европы в 2007 году составил 151; для Балкан/Юго-Восточной Европы индекс составил 111, а для Содружества Независимых Государств и Монголии - 102. Экономика ряда стран СНГ на Кавказе и в Центральной Азии, а также Молдовы и Украины была значительно меньше, чем в 1989 году. . [24]
Глобальная рецессия 2008–2009 годов и кризис еврозоны 2011–2013 годов дестабилизировали страны с переходной экономикой, снизили темпы роста и увеличили безработицу. Замедление сказалось на государственных доходах и увеличило бюджетный дефицит, но почти во всех странах с переходной экономикой произошло частичное восстановление и с 2012 года поддерживалась низкая и стабильная инфляция. [25]
На практике траектории перехода значительно различались. Некоторые страны экспериментируют с рыночными реформами в течение нескольких десятилетий, в то время как другие присоединились к ним сравнительно недавно (например, Северная Македония , Сербия , Черногория ) и Албания . В некоторых случаях реформы сопровождались политическими потрясениями, такими как свержение диктатора ( Румыния ), крах правительства ( Советский Союз ), провозглашение независимости ( Хорватия ) или интеграция с другой страной ( Восточная Германия ). . В других случаях экономические реформы были приняты действующими правительствами, мало заинтересованными в политических изменениях ( Китай , Лаос , Вьетнам ). [26] Траектории перехода также различаются по степени отказа от централизованного планирования (например, высокая централизованная координация между государствами СНГ), а также по масштабам предпринимаемых усилий по либерализации (например, относительно ограниченные в Румынии ). Некоторые страны, такие как Вьетнам, в разные переходные периоды переживали макроэкономические потрясения, даже беспорядки переходного периода. [27]
Согласно докладу Всемирного банка « 10 лет переходного периода » «…широкий разброс в производительности труда и капитала между типами предприятий в начале переходного периода и стирание этих различий между старыми и новыми секторами в ходе реформы создают естественный определение конца перехода». [28] Г-н Вито Танци, директор Департамента по бюджетным вопросам МВФ, дал определение, что переход к рыночной экономике не будет завершен до тех пор, пока не будут функционировать финансовые институты и не будут реализованы разумные и доступные программы расходов, включая базовую систему социальной защиты для безработных и больных. , и пожилые люди на месте. Г-н Танзи заявил, что эти программы расходов должны финансироваться за счет государственных доходов, полученных за счет налогообложения, без наложения чрезмерного бремени на частный сектор. [29]
По мнению ЕБРР, хорошо функционирующая рыночная экономика должна обладать разнообразным спектром экономической деятельности, равенством возможностей и конвергенцией доходов. Эти результаты еще не были достигнуты к 2013 году, а прогресс в создании хорошо функционирующей рыночной экономики застопорился с 1990-х годов. По оценкам ЕБРР, страны с переходной экономикой «застряли в процессе перехода». Либерализация цен, малая приватизация и открытие торговых и валютных рынков были в основном завершены к концу 1990-х годов. Однако экономическая реформа замедлилась в таких областях, как управление, реструктуризация предприятий и политика конкуренции, которые оставались существенно ниже стандартов других развитых стран с рыночной экономикой. [30]
По словам Стюарта Шилдса, либерализация экономики стран ЕЭК произошла, в частности, посредством различных изменений, которые, например, были поддержаны ЕБРР и были организованы в различные этапы. Во-первых, с самого начала были приняты меры конкуренции и финансовой дисциплины. В рамках второй волны реформ изменения были сосредоточены на открытии ключевых частей экономики для иностранной конкуренции с целью улучшения человеческого капитала и развития предпринимательства в этих странах. Таким образом, они обратились к трансформации рынка труда, подчеркнув необходимость более гибкого рынка труда. Кроме того, были необходимы новые институциональные рамки, чтобы помочь с такими преобразованиями, как приватизация и растущие потоки прямых иностранных инвестиций в рамках так называемой «институциональной шоковой терапии». [31]
Неравенство возможностей было выше в странах с переходной экономикой Центральной и Восточной Европы и Центральной Азии, чем в некоторых других развитых странах Западной Европы (за исключением Франции, где неравенство возможностей было относительно высоким). Самое высокое неравенство возможностей было обнаружено на Балканах и в Центральной Азии. Что касается правового регулирования и доступа к образованию и здравоохранению, гендерное неравенство возможностей было низким в Европе и Центральной Азии, но от среднего до высокого в отношении трудовой практики, занятости и предпринимательства, а также доступа к финансам . В Центральной Азии женщины также испытывали значительную нехватку доступа к медицинским услугам, как это имело место в арабских странах. [32] Хотя многие страны с переходной экономикой показали хорошие результаты в отношении начального и среднего образования и соответствовали показателям многих других развитых стран, они были слабее, когда дело касалось профессиональной подготовки и высшего образования. [33]
За десятилетие с 1994 по 2004 год страны с переходной экономикой частично ликвидировали разрыв в доходах на душу населения со средним показателем по Европейскому Союзу по паритету покупательной способности. Эти успехи были обусловлены устойчивым ростом производительности, поскольку устаревшие основные фонды были списаны, а производство переориентировано на использование преимуществ открытия внешней торговли, либерализации цен и прямых иностранных инвестиций. Однако быстрые темпы роста в тот период догоняющего развития застопорились с конца 2000-х годов, и перспективы конвергенции доходов, согласно прогнозу ЕБРР, отступили, если не будут проведены дополнительные структурные реформы, повышающие производительность. [34]
Недавняя история переходного периода показала, что слабые политические институты и укоренившиеся группы интересов препятствовали экономическим реформам. В «Докладе о переходном процессе за 2013 год» ЕБРР рассматривается взаимосвязь между переходным периодом и демократизацией. В докладе признается, что в академической литературе существуют разногласия по поводу того, способствует ли экономическое развитие демократии, но утверждается, что, тем не менее, эта гипотеза имеет сильную эмпирическую поддержку. Это предположило, что страны с высоким уровнем неравенства менее склонны поддерживать ограниченное и подотчетное государство. В целом доля населения с доходом от 10 до 50 долларов США в день (так называемый «средний класс») коррелировала с уровнем демократии; однако эта корреляция исчезла в странах с переходной экономикой с высоким неравенством доходов. Страны с большими запасами природных ресурсов, например производители нефти и газа, такие как Россия и Казахстан, имели менее подотчетные правительства и сталкивались с меньшим электоральным давлением, направленным на борьбу с влиятельными корыстными интересами, поскольку правительство могло полагаться на ресурсную ренту и не было необходимости облагать население высокими налогами. . Страны с сильной институциональной средой – то есть эффективным верховенством закона, гарантированными правами собственности и некоррумпированным государственным управлением и корпоративным управлением – имели лучшие возможности для привлечения инвестиций и проведения реструктуризации и изменений в регулировании. [35]
Чтобы стимулировать дальнейшие экономические реформы и вырваться из порочного круга, в « Докладе ЕБРР о переходном процессе за 2013 год» странам с переходной экономикой следует:
Хотя термин «переходная экономика» обычно охватывает страны Центральной и Восточной Европы и бывшего Советского Союза , этот термин может иметь более широкий контекст. За пределами Европы есть страны, переходящие от командной экономики социалистического типа к рыночной экономике (например, Китай). Несмотря на такие движения, некоторые страны предпочли остаться несвободными государствами в отношении политических свобод и прав человека.
В более широком смысле определение переходной экономики относится ко всем странам, которые пытаются изменить свои основные конституционные элементы в сторону основ рыночного типа. Их происхождение могло быть также в постколониальной ситуации, в жестко регулируемой экономике азиатского типа, в латиноамериканской постдиктатуре или даже в какой-то экономически слаборазвитой стране в Африке . [3]
В 2000 году МВФ перечислил следующие страны с переходной экономикой: [5]
Кроме того, в 2002 году Всемирный банк определил Боснию и Герцеговину и Союзную Республику Югославию (позже Сербию и Черногорию ) как страны с переходной экономикой. [28] В 2009 году Всемирный банк включил Косово в список стран с переходной экономикой. [37] Некоторые исследования Всемирного банка также включают Монголию . [38] По данным МВФ, Иран находится в процессе перехода к рыночной экономике, демонстрируя ранние стадии переходной экономики. [39]
Восемь стран вступления первой волны, которые присоединились к Европейскому Союзу 1 мая 2004 года (Чехия , Эстония , Венгрия , Латвия , Литва , Польша , Словакия , Словения ) , и две страны вступления второй волны, которые присоединились 1 января 2007 года. ( Румыния и Болгария ) завершили переходный процесс. [40] По данным Всемирного банка , «переходный период завершился» для 10 стран, присоединившихся к ЕС в 2004 и 2007 годах. [41] Под ним также можно понимать все страны Восточного блока. [42]
Экономика переходного периода — это особая отрасль экономики, занимающаяся преобразованием плановой экономики в рыночную. Это стало особенно важным после краха коммунизма в Центральной и Восточной Европе . Экономика переходного периода исследует, как экономика должна реформировать себя, чтобы поддержать капитализм и демократию. Обычно есть две стороны: одна выступает за быструю трансформацию, а другая – за постепенный подход. Книга Жерара Ролана « Переходный период и экономика». «Политика, рынки и фирмы» (MIT Press 2000) дает хороший обзор этой области. Более свежий обзор представлен в книге « Переходная экономика: политическая экономия в России, Восточной Европе и Центральной Азии» Мартина Мьянта и Яна Драхокупила. [43]
В начале 1990-х годов коммунистические лидеры оставались у власти в Румынии и – за исключением Кыргызстана – в Центральной Азии. [44] Обе эти страны были исключениями в своих регионах: Румыния была единственной из 6 бывших несоветских стран Варшавского договора , которая предпочла постепенные, а не радикальные реформы, в то время как Кыргызстан был единственной страной Центральной Азии и единственной в других странах СНГ, кроме России, провести радикальные реформы. Согласно Индексу структурных реформ ЕБРР , страну можно определить как «полноценную рыночную экономику», как только она преодолеет порог в 0,70, чего Кыргызстан достиг в 1994 году (первая страна СНГ, сделавшая это), а Румыния - в 1998 году. (и Россия, для справки, в 1996 году). [45] [46]
В 1990-е годы ВВП стран с переходной экономикой резко снизился по сравнению с уровнем 1989 года. Однако это снижение значительно различалось от страны к стране: в некоторых ВВП достиг дна на уровне 75% или более от уровня 1989 года, в то время как в других он упал ниже трети. Худшее место среди 15 постсоветских стран представляла Грузия в 1994 году с 25,4% ВВП 1989 года. Самый низкий спад был представлен Чешской Республикой с 84,6% ВВП 1989 года в 1992 году. Узбекистан имел самый высокий нижний предел ВВП среди постсоветских стран, с 83,4% от уровня 1989 года в 1995 году. Албания пережила кризис худший спад среди несоветских стран распавшегося Варшавского договора , его ВВП в 1992 году составил лишь 60,4% от уровня 1989 года. Абсолютно худший спад наблюдался в бывшей Югославии - ВВП раздираемой войной Боснии и Герцеговины снизился. до лишь 12% от уровня 1989 года. Все страны с переходной экономикой, по которым доступны такие данные, перечислены ниже (страны, выделенные жирным шрифтом, достигли дна более высокого уровня, чем США во время Великой депрессии , когда американский ВВП в 1933 году составлял 73,4% от уровня 1929 года): [56] [57] [58]
В период с 16 декабря 1991 г. по 10 июня 1996 г. в общей сложности 10 стран с переходной экономикой подписали Соглашения об ассоциации Европы ( EA ), эти соглашения подтверждают их конечную цель - вступление в ЕС. Впоследствии десять стран были разделены. Пять государств, которые, как считается, достигли наибольшего прогресса (Польша, Венгрия, Чехия, Словения и Эстония), входящих в Люксембургскую группу, были приглашены в июле 1997 года начать переговоры о вступлении (они начались в марте 1998 года). Остальные пять стран (Румыния, Словакия, Болгария, Латвия и Литва), составляющие Хельсинкскую группу, присоединились к Люксембургской группе в декабре 1999 года. [61]
Деиндустриализация
После краха коммунизма страны с переходной экономикой подверглись различной степени деиндустриализации. Деиндустриализация сильно различалась по всему региону, как с точки зрения того, когда падение производства достигло нижней точки, так и с точки зрения того, насколько резким было падение производства. Крайние точки были представлены Узбекистаном, где промышленное производство достигло дна в 1992 году и составило 96,4% от уровня 1989 года, и Боснией, где промышленное производство упало до 1,7% от уровня 1989 года в 1994 году. Такие данные доступны по 27 странам, а также территории бывшей Германской Демократической Республики: [70]
Открытость торговли и конкурентоспособность промышленности (CIP) в 1998 г.
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )