stringtranslate.com

Переходная экономика

Переходная экономика или переходная экономика — это экономика, которая переходит от централизованно планируемой экономики к рыночной экономике . [1] Переходные экономики претерпевают ряд структурных преобразований, направленных на развитие рыночных институтов. К ним относится экономическая либерализация , когда цены устанавливаются рыночными силами, а не центральной плановой организацией. В дополнение к этому устраняются торговые барьеры, происходит толчок к приватизации государственных предприятий и ресурсов, государственные и коллективно управляемые предприятия реструктурируются в бизнес , а финансовый сектор создается для содействия макроэкономической стабилизации и движению частного капитала . [2] Этот процесс был применен в Китае , странах бывшего Советского Союза и Восточного блока Европы и некоторых странах третьего мира , и была проведена подробная работа по его экономическим и социальным последствиям.

Процесс перехода обычно характеризуется изменением и созданием институтов, в частности частных предприятий ; изменениями в роли государства, тем самым, созданием принципиально иных правительственных институтов и продвижением частных предприятий, рынков и независимых финансовых учреждений. [3] По сути, один режим перехода - это функциональная реструктуризация государственных институтов из поставщика роста в посредника, с частным сектором в качестве его двигателя. Другой режим перехода - это изменение способа роста экономики и режима практики. Отношения между этими двумя режимами перехода являются микро- и макро-, частичными и целостными. По-настоящему переходная экономика должна включать как микропереход, так и макропереход. [ необходима цитата ] Из-за различных начальных условий в ходе формирующегося процесса перехода от плановой экономики к рыночной экономике страны используют разные модели перехода. Такие страны, как Китайская Народная Республика и Вьетнам, приняли постепенный режим перехода, однако Россия и некоторые другие страны Восточной Европы, такие как бывшая Социалистическая Республика Югославия, использовали более агрессивную и более быструю модель перехода. [ необходима цитата ]

Термин «переходный период» также используется для описания процесса перехода от капитализма к первой стадии социализма, предшествующей установлению полностью развитого социализма (коммунизма).

Индикаторы перехода

Наличие прав частной собственности может быть самым базовым элементом рыночной экономики, и поэтому реализация этих прав является ключевым показателем процесса перехода.

Основными составляющими процесса перехода являются:

По мнению Олега Гаврилишина и Томаса Вольфа из Международного валютного фонда , переход в широком смысле подразумевает:

Эдгар Фейги, осознающий необходимость компромисса между эффективностью и справедливостью, предполагает [7] , что социальные и политические издержки переходных преобразований можно сократить, приняв методы приватизации, которые являются эгалитарными по своей природе, тем самым обеспечивая социальную защиту для смягчения разрушительных последствий переходного процесса.

Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) разработал набор показателей для измерения прогресса в переходе. Система классификации была первоначально создана в Отчете о переходе ЕБРР за 1994 год, но была уточнена и изменена в последующих Отчетах. Общие показатели перехода ЕБРР следующие:

Контекст

Экономическое недомогание, поразившее страны СЭВ – низкие темпы роста и уменьшающаяся отдача от инвестиций – заставило многих отечественных и западных экономистов выступать за рыночные решения и последовательную программу экономических реформ. Было признано, что микроэкономическую реформу и макроэкономическую стабилизацию необходимо тщательно сочетать. Либерализация цен без предварительных мер по устранению макроэкономических дисбалансов, включая растущий бюджетный дефицит, растущую денежную массу из-за высокого уровня заимствований государственными предприятиями и накопленные сбережения домохозяйств (« денежный навес »), может привести к макроэкономической дестабилизации вместо микроэкономической эффективности. Если предприниматели не будут пользоваться надежными правами собственности, а фермеры не будут владеть своими фермами, процесс шумпетеровского « творческого разрушения » ограничит перераспределение ресурсов и не позволит прибыльным предприятиям расширяться, чтобы поглотить рабочих, уволенных в результате ликвидации нежизнеспособных предприятий. Ужесточение бюджетных ограничений на государственных предприятиях остановит истощение государственного бюджета за счет субсидирования, но потребует дополнительных расходов для противодействия возникшей в результате безработице и снижению совокупных расходов домохозяйств. Денежный навес означал, что либерализация цен может превратить «подавленную инфляцию» в открытую инфляцию, еще больше повысить уровень цен и сгенерировать ценовую спираль. Переход к рыночной экономике потребует государственного вмешательства наряду с либерализацией рынка, приватизацией и дерегулированием. Могут потребоваться нормирование основных потребительских товаров, торговые квоты и тарифы, а также активная денежно-кредитная политика для обеспечения достаточной ликвидности для поддержания торговли. [9] Помимо тарифной защиты, в некоторых случаях также считались необходимыми меры по контролю за оттоком капитала. [10]

Переход на практике

Самой влиятельной стратегией перехода к рыночной экономике была принята Польшей, запущенная в январе 1990 года. Стратегия находилась под сильным влиянием анализа МВФ и Всемирного банка успешных и неудачных программ стабилизации, которые были приняты в Латинской Америке в 1980-х годах. Стратегия включала ряд взаимозависимых мер, включая макроэкономическую стабилизацию; либерализацию оптовых и розничных цен; устранение ограничений на развитие частных предприятий и приватизацию государственных предприятий; отмену субсидий и введение жестких бюджетных ограничений; и создание экспортно-ориентированной экономики, открытой для внешней торговли и инвестиций. Создание сети социальной защиты, нацеленной на отдельного человека, чтобы компенсировать отмену гарантий занятости и отмену контроля цен на основные товары, также было частью стратегии. [11]

Выбор стратегии перехода был обусловлен критическим состоянием большинства постсоциалистических стран. Политики были убеждены, что политическая репутация преобладает над планом последовательных реформ и введением мер макроэкономической стабилизации до структурных мер, которые по своей природе потребуют больше времени для реализации. «Доверие» к процессу перехода было усилено принятием Вашингтонского консенсуса , одобренного МВФ и Всемирным банком. Стабилизация считалась необходимостью в Венгрии и Польше, где дефицит государственного бюджета вырос, а внешние долги стали больше, чем возможности страны обслуживать. Западные советники и отечественные эксперты, работающие с национальными правительствами и МВФ, ввели программы стабилизации, направленные на достижение внешнего и внутреннего баланса, которые стали известны как шоковая терапия . Утверждалось, что «нельзя перепрыгнуть пропасть в два прыжка». [12]

Многие иностранные советники, в основном из США, Великобритании и Швеции, часто работали по контракту с международными финансовыми институтами и двусторонними или многосторонними программами технической помощи. Они выступали за свободную торговлю и конвертируемость валютного курса, а не за торговую защиту и контроль за капиталом, которые могли бы остановить отток капитала. Они, как правило, поддерживали приватизацию без предварительной промышленной реструктуризации; исключение можно было найти в Восточной Германии, где Treuhand (Trust Agency) подготовило государственные предприятия к рынку со значительными затратами для правительства. [13] Западные программы технической помощи были созданы Европейским союзом — через программы Phare и TACIS — и другими донорами (включая US AID, UK Know-how Fund и ПРООН), а также МВФ, Всемирным банком, ЕБРР и KfW, которые также выдавали кредиты на стабилизацию, структурную перестройку, промышленную реструктуризацию и социальную защиту. Техническая помощь оказывалась посредством обмена государственными служащими и консультантами по управлению, включая Agriconsulting, Atos, COWI, Ernst & Young, GOPA, GTZ, Human Dynamics, Idom, IMC Consulting, Louis Berger, NIRAS, PA Consulting, PE International, Pohl Consulting, PwC и SOFRECO.

Ожидалось, что введение конвертируемости текущего счета и либерализация внешней торговли приведут к девальвации валюты, что поддержит рост, основанный на экспорте . [14] Однако, когда цены были деконтролированы, предприятия и розничные торговцы подняли свои цены, чтобы соответствовать ценам, преобладающим на черном рынке, или приблизиться к мировым ценам, что изначально принесло им непредвиденную прибыль. Потребители отреагировали сокращением своих покупок и заменой отечественных товаров более качественными импортными товарами. Падение продаж привело к краху многих отечественных предприятий с увольнениями персонала или сокращением часов работы и оплаты. Это еще больше снизило эффективный спрос. По мере роста импорта и неспособности экспортеров отреагировать на возможности на мировых рынках из-за низкого качества своей продукции и отсутствия ресурсов для инвестиций торговый дефицит увеличивался, оказывая понижательное давление на обменный курс. Многие оптовики и розничные торговцы устанавливали цены в соответствии с их долларовой стоимостью, а падающий обменный курс подпитывал инфляцию. Центральные банки в нескольких странах повысили процентные ставки и ужесточили условия кредитования, лишив государственные учреждения и предприятия оборотного капитала. Это, в свою очередь, привело к невозможности выплачивать заработную плату вовремя, что еще больше снизило платежеспособный спрос. [15]

Воздействие традиционных стратегий перехода оказалось дестабилизирующим в краткосрочной перспективе и привело к обнищанию населения в долгосрочной перспективе. Экономический объем производства снизился гораздо больше, чем ожидалось. Спад производства продолжался до 1992-96 годов во всех странах с переходной экономикой. К 1994 году экономический объем производства снизился во всех странах с переходной экономикой на 41 процент по сравнению с уровнем 1989 года. Экономики стран Центральной и Восточной Европы снова начали расти около 1993 года, а Польша, которая начала свою программу перехода, раньше всех вышла из рецессии в 1992 году. Страны Балтии вышли из рецессии в 1994 году, а остальная часть бывшего Советского Союза около 1996 года. Инфляция оставалась выше 20 процентов в год (за исключением Чешской Республики и Венгрии) до середины 1990-х годов. Во всех странах с переходной экономикой пиковый годовой уровень инфляции составил 2632 процента (4645 процентов в СНГ). [16] Безработица выросла, а заработная плата упала в реальном выражении, хотя в России и других странах СНГ уровень безработицы, зарегистрированный на биржах труда, оставался низким. Обследования рабочей силы, проведенные Международной организацией труда, показали значительно более высокий уровень безработицы и значительную внутреннюю миграцию. [17] Высокие процентные ставки вызвали «кредитный кризис» и подпитывали задолженность между предприятиями и препятствовали расширению малых и средних предприятий, у которых часто не было связей для получения законного финансирования. [18]

Со временем отечественные производители смогли модернизировать свои производственные мощности, а в переходные экономики были привлечены прямые иностранные инвестиции. Стали доступны более качественные потребительские товары местного производства, которые отвоевали долю рынка у импорта. Стабилизация обменного курса была затруднена крупномасштабным оттоком капитала, когда отечественные агенты отправляли часть своих доходов за границу в места, где, по их мнению, их капитал был в большей безопасности. Обещание членства в Европейском Союзе и принятие законодательства и правил ЕС ( Acquis Сообщества или acquis communautaire ) помогли обеспечить доверие к правам собственности, а также экономическим и государственным институтам во многих странах Центральной и Восточной Европы.

Некоторые экономисты утверждали, что показатели роста переходных экономик были обусловлены низким уровнем развития, десятилетиями торговой изоляции и искажениями в социалистических плановых экономиках. Они подчеркивали, что принятые стратегии перехода отражали необходимость разрешения экономического кризиса, поразившего социалистические плановые экономики, и что первостепенной целью была трансформация в капиталистическую рыночную экономику, а не содействие экономическому росту и благосостоянию. [19]

Но к 2000 году ЕБРР сообщал, что влияние начальной отправной точки в каждой переходной экономике на процесс реформ сошло на нет. Хотя были заложены основы для функционирующей рыночной экономики посредством устойчивой либерализации, всеобъемлющей приватизации, открытости для международной торговли и инвестиций, а также создания демократических политических систем, институциональные проблемы оставались. Либерализованные рынки не обязательно были конкурентными, а политическая свобода не помешала могущественным частным интересам оказывать неправомерное влияние. [20]

Десять лет спустя, в Отчете о переходе за 2010 год, ЕБРР все еще находил, что качество институтов, способствующих развитию рынка, по-прежнему не соответствовало тому, что было необходимо для хорошо функционирующей рыночной экономики. Рост в странах с переходной экономикой был обусловлен торговой интеграцией в мировую экономику с «впечатляющими» показателями экспорта, а также «быстрым притоком капитала и кредитным бумом». Но такой рост оказался нестабильным, и ЕБРР посчитал, что правительства в странах с переходной экономикой должны способствовать развитию внутренних рынков капитала и улучшать бизнес-среду, включая финансовые институты, рынки недвижимости и энергетическую, транспортную и коммуникационную инфраструктуру. ЕБРР выразил обеспокоенность по поводу независимости и правоприменения регулирования, установления цен и рыночной власти действующих операторов инфраструктуры. [21]

Неравенство доходов, измеряемое коэффициентом Джини, значительно возросло в странах с переходной экономикой в ​​период с 1987 по 1988 год и до середины 1990-х годов. Бедность вновь возникла, и от 20 до 50 процентов людей жили за национальной чертой бедности в странах с переходной экономикой. Программа развития ООН подсчитала, что общая бедность в Восточной Европе и СНГ выросла с 4 процентов населения в 1988 году до 32 процентов к 1994 году, или с 14 миллионов человек до 119 миллионов. [22] Безработица и уровень экономической неактивности все еще были высокими в конце 1990-х годов, согласно данным опроса. [23]

К 2007 году, за год до мирового финансового кризиса, индекс ВВП достиг 112 по сравнению со 100 в 1989 году для стран с переходной экономикой. Другими словами, потребовалось почти 20 лет, чтобы восстановить уровень производства, существовавший до перехода. Индекс экономического производства (ВВП) в странах Центральной и Восточной Европы в 2007 году составил 151; для Балкан/Юго-Восточной Европы индекс составил 111, а для Содружества Независимых Государств и Монголии — 102. Несколько стран СНГ на Кавказе и в Центральной Азии, а также Молдова и Украина имели экономики, которые были существенно меньше, чем в 1989 году. [24]

Глобальная рецессия 2008-09 и кризис еврозоны 2011-13 дестабилизировали переходные экономики, снизили темпы роста и увеличили безработицу. Замедление ударило по государственным доходам и увеличило фискальный дефицит, но почти все переходные экономики пережили частичное восстановление и поддерживали низкую и стабильную инфляцию с 2012 года. [25]

Процесс

Траектории перехода значительно различались на практике. Некоторые страны экспериментировали с рыночными реформами в течение нескольких десятилетий, в то время как другие стали их последователями относительно недавно (например, Северная Македония , Сербия , Черногория ) и Албания . В некоторых случаях реформы сопровождались политическими потрясениями, такими как свержение диктатора ( Румыния ), крах правительства ( Советский Союз ), провозглашение независимости ( Хорватия ) или интеграция с другой страной ( Восточная Германия ). В других случаях экономические реформы были приняты действующими правительствами, не проявлявшими особого интереса к политическим изменениям ( Китай , Лаос , Вьетнам ). [26] Траектории перехода также различаются с точки зрения степени отказа от централизованного планирования (например, высокая централизованная координация между государствами СНГ), а также масштаба предпринимаемых усилий по либерализации (например, относительно ограниченных в Румынии ). Некоторые страны, такие как Вьетнам, пережили макроэкономические потрясения в разные периоды перехода, даже потрясения в переходный период. [27]

Согласно отчету Всемирного банка « 10 лет перехода », «... широкий разброс в производительности труда и капитала по типам предприятий в начале перехода и стирание этих различий между старыми и новыми секторами в ходе реформы дают естественное определение окончания перехода». [28] Г-н Вито Танци, директор Департамента по фискальным вопросам МВФ, дал определение, что переход к рыночной экономике не будет завершен до тех пор, пока не будут функционировать фискальные институты и не будут реализованы разумные и доступные программы расходов, включая основные социальные сети для безработных, больных и пожилых людей. Г-н Танци заявил, что эти программы расходов должны финансироваться из государственных доходов, полученных посредством налогообложения, без наложения чрезмерного бремени на частный сектор. [29]

По мнению ЕБРР, хорошо функционирующая рыночная экономика должна обладать разнообразным спектром экономической деятельности, равенством возможностей и конвергенцией доходов. Эти результаты еще не были достигнуты к 2013 году, а прогресс в создании хорошо функционирующей рыночной экономики застопорился с 1990-х годов. По меркам ЕБРР показателей перехода переходные экономики «застряли в переходе». Либерализация цен, малая приватизация и открытие торговых и валютных рынков были в основном завершены к концу 1990-х годов. Однако экономические реформы замедлились в таких областях, как управление, реструктуризация предприятий и политика конкуренции, которые оставались существенно ниже стандарта других развитых рыночных экономик. [30]

По словам Стюарта Шилдса, либерализация экономик стран ЕЭК произошла, в частности, посредством различных изменений, которые поддерживались ЕБРР, например, установленных на разных этапах. Во-первых, в начале были введены меры по конкуренции и финансовой дисциплине. В рамках второй волны реформ изменения были сосредоточены на открытии ключевых частей экономики для иностранной конкуренции с целью улучшения человеческого капитала и содействия предпринимательству в этих экономиках. Таким образом, они обратились к трансформации рынка труда, подчеркнув необходимость более гибкого рынка труда. Кроме того, были необходимы новые институциональные рамки, чтобы помочь с преобразованиями, такими как приватизация и увеличение потоков прямых иностранных инвестиций в рамках того, что описывается как «институциональная шоковая терапия». [31]

Неравенство возможностей было выше в странах с переходной экономикой Центральной и Восточной Европы и Центральной Азии, чем в некоторых других развитых экономиках Западной Европы (за исключением Франции, где неравенство возможностей было относительно высоким). Самое высокое неравенство возможностей было обнаружено на Балканах и в Центральной Азии. С точки зрения правового регулирования и доступа к образованию и услугам здравоохранения неравенство возможностей, связанное с полом, было низким в Европе и Центральной Азии, но средним или высоким в отношении трудовой практики, занятости и предпринимательства, а также доступа к финансам . В Центральной Азии женщины также столкнулись со значительным отсутствием доступа к услугам здравоохранения, как и в арабских странах. [32] Хотя многие страны с переходной экономикой показали хорошие результаты в отношении начального и среднего образования и соответствовали уровню, доступному во многих других развитых экономиках, они были слабее в отношении обучения и высшего образования. [33]

За десятилетие с 1994 по 2004 год страны с переходной экономикой сократили часть разрыва в доходе на душу населения со средним показателем по Европейскому союзу по паритету покупательной способности. Эти достижения были обусловлены устойчивым ростом производительности, поскольку устаревший основной капитал был списан, а производство сместилось, чтобы воспользоваться преимуществами открытия внешней торговли, либерализации цен и прямых иностранных инвестиций. Однако быстрые темпы роста того периода догоняющего развития застопорились с конца 2000-х годов, и перспективы конвергенции доходов, согласно прогнозу ЕБРР, отступили, если не будут проведены дополнительные структурные реформы, повышающие производительность. [34]

Недавняя история переходного периода показала, что слабые политические институты и укоренившиеся группы интересов препятствовали экономическим реформам. В отчете ЕБРР о переходном периоде 2013 года рассматривалась связь между переходным периодом и демократизацией. В отчете признавалось, что академическая литература разделилась по вопросу о том, способствовало ли экономическое развитие демократии, но утверждалось, что, тем не менее, существует сильная эмпирическая поддержка этой гипотезы. В нем предполагалось, что страны с высоким неравенством менее склонны поддерживать ограниченное и подотчетное государство. В целом, доля населения с доходом от 10 до 50 долларов США в день (так называемый «средний класс») коррелировала с уровнем демократии; однако эта корреляция исчезала в странах с переходной экономикой с высоким неравенством доходов. Страны с большими запасами природных ресурсов, например, такие производители нефти и газа, как Россия и Казахстан, имели менее подотчетные правительства и сталкивались с меньшим электоральным давлением для борьбы с мощными корыстными интересами, поскольку правительство могло полагаться на ресурсную ренту и не должно было облагать население высокими налогами. Страны с сильной институциональной средой, то есть с эффективным верховенством закона, защищенными правами собственности и некоррумпированным государственным управлением и корпоративным управлением, были в лучшем положении для привлечения инвестиций и проведения реструктуризации и изменений в регулировании. [35]

Для стимулирования дальнейших экономических реформ и разрыва порочного круга в Отчете о переходном периоде ЕБРР за 2013 год было предложено, чтобы страны с переходной экономикой:

Страны с переходной экономикой

Хотя термин «переходные экономики» обычно охватывает страны Центральной и Восточной Европы и бывшего Советского Союза , этот термин может иметь более широкий контекст. За пределами Европы есть страны, выходящие из командной экономики социалистического типа в сторону рыночной экономики (например, Китай). Несмотря на такие движения, некоторые страны решили остаться несвободными государствами в отношении политических свобод и прав человека.

В более широком смысле определение переходной экономики относится ко всем странам, которые пытаются изменить свои основные конституционные элементы в сторону рыночных основ. Их происхождение может быть также в постколониальной ситуации, в жестко регулируемой экономике азиатского стиля , в латиноамериканской постдиктатуре или даже в какой-то экономически неразвитой стране в Африке . [3]

В 2000 году МВФ составил список следующих стран с переходной экономикой: [5]

Кроме того, в 2002 году Всемирный банк определил Боснию и Герцеговину , а также Федеративную Республику Югославию (позднее Сербию и Черногорию ) как страны с переходной экономикой. [28] В 2009 году Всемирный банк включил Косово в список стран с переходной экономикой. [37] Некоторые исследования Всемирного банка также включают Монголию . [38] По данным МВФ, Иран находится на этапе перехода к рыночной экономике, демонстрируя ранние стадии переходной экономики. [39]

Восемь стран первой волны присоединения, которые присоединились к Европейскому союзу 1 мая 2004 года ( Чешская Республика , Эстония , Венгрия , Латвия , Литва , Польша , Словакия , Словения ), и две страны второй волны присоединения, которые присоединились 1 января 2007 года ( Румыния и Болгария ), завершили процесс перехода. [40] По данным Всемирного банка , «переход завершен» для 10 стран, которые присоединились к ЕС в 2004 и 2007 годах. [41] Его также можно понимать как все страны Восточного блока. [42]

Согласно докладу «Мировое экономическое положение и перспективы » Департамента по экономическим и социальным вопросам ООН , по состоянию на январь 2024 года следующие 17 стран классифицируются как «страны с переходной экономикой»: [43]

Отрасль экономики

Переходная экономика — это особый раздел экономики, занимающийся трансформацией плановой экономики в рыночную. Она стала особенно важной после краха коммунизма в Центральной и Восточной Европе . Переходная экономика исследует, как экономика должна реформироваться, чтобы поддержать капитализм и демократию. Обычно есть две стороны: одна, которая выступает за быструю трансформацию, и другая, которая выступает за постепенный подход. Книга Жерара Ролана «Переход и экономика. Политика, рынки и фирмы» (MIT Press 2000) дает хороший обзор этой области. Более свежий обзор представлен в книге « Переходные экономики: политическая экономия в России, Восточной Европе и Центральной Азии » Мартина Мьянта и Яна Драхокупила. [44]

Сравнительные таблицы

Две крайности: Румыния и Киргизия

В начале 1990-х годов коммунистические лидеры оставались у власти в Румынии и — за исключением Кыргызстана — в Центральной Азии. [45] Эти две страны были исключениями в своих регионах: Румыния была единственной из 6 бывших несоветских стран Варшавского договора , которая выбрала постепенную, а не радикальную реформу, в то время как Кыргызстан был единственной страной Центральной Азии и единственной в СНГ , кроме России, которая провела радикальную реформу. Согласно Индексу структурных реформ ЕБРР , страна может быть определена как «полноценная рыночная экономика», как только она пересечет порог в 0,70, чего Кыргызстан достиг в 1994 году (первая страна СНГ, сделавшая это), а Румыния — в 1998 году (и Россия, для справки, в 1996 году). [46] [47]

Реальная заработная плата в 1990-е годы

Самый низкий ВВП в 1990-х годах

В 1990-х годах ВВП стран с переходной экономикой резко снизился по сравнению с уровнем 1989 года. Однако это снижение значительно варьировалось от страны к стране: в некоторых странах ВВП достиг дна на уровне или более 75% от уровня 1989 года, в то время как в других он резко упал ниже трети. Худшую из 15 постсоветских стран в 1994 году продемонстрировала Грузия с 25,4% ВВП 1989 года. Самый низкий спад был представлен Чешской Республикой , с 84,6% от ее ВВП 1989 года в 1992 году. Узбекистан имел самый высокий нижний предел ВВП среди постсоветских стран, с 83,4% от уровня 1989 года в 1995 году. Албания испытала худший спад среди несоветских стран несуществующего Варшавского договора , ее ВВП составил всего 60,4% от уровня 1989 года в 1992 году. Абсолютно худший был обнаружен в бывшей Югославии - ВВП разоренной войной Боснии и Герцеговины снизился всего до 12% от уровня 1989 года. Все страны с переходной экономикой, по которым доступны такие данные, перечислены ниже (страны, выделенные жирным шрифтом, достигли нижнего предела на более высоком уровне, чем США, во время Великой депрессии , когда в 1933 году американский ВВП составлял 73,4% от уровня 1929 года): [57] [58] [59]

Дефолты по долгам[61]

Страны-кандидаты в ЕС плюс Россия (1998)

В период с 16 декабря 1991 года по 10 июня 1996 года в общей сложности 10 стран с переходной экономикой подписали Соглашения об ассоциации с Европой ( EAs ), в которых признавалась их конечная цель — вступление в ЕС. Впоследствии эти десять стран были разделены. Пять государств, которые, как считалось, достигли наибольшего прогресса (Польша, Венгрия, Чешская Республика, Словения и Эстония), составлявшие Люксембургскую группу, были приглашены в июле 1997 года начать переговоры о вступлении (они начались в марте 1998 года). Остальные пять стран (Румыния, Словакия, Болгария, Латвия и Литва), составлявшие Хельсинкскую группу, присоединились к Люксембургской группе в декабре 1999 года. [62]

Промышленные показатели

Деиндустриализация
После краха коммунизма переходные экономики претерпели различные степени деиндустриализации. Деиндустриализация значительно различалась по региону, как с точки зрения того, когда падение производства достигло дна, так и с точки зрения того, насколько резким было падение производства. Крайние случаи были представлены Узбекистаном, где промышленное производство достигло дна в 1992 году на уровне 96,4% от уровня 1989 года, и Боснией, где промышленное производство упало до 1,7% от уровня 1989 года в 1994 году. Такие данные доступны для 27 стран, а также территории бывшей Германской Демократической Республики: [71]

  Самый низкий годовой объем промышленного производства в 1990-х годах, выше, чем объем производства 1980 года
  Самый низкий годовой объем промышленного производства в 1990-х годах, превышающий половину объема производства 1980 года
  Самый низкий годовой объем промышленного производства в 1990-х годах, ниже половины объема производства 1980 года

Открытость торговли и конкурентоспособность промышленности (CIP) в 1998 г.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ ВВП на душу населения 1998 г., умноженный на численность населения 1998 г. [63]
  2. ^ среднее значение между оценкой EIU (используемой ОЭСР ) [64] и оценкой ЕЭК ООН (используемой Советом Европы ) [65]

Ссылки

  1. ^ Фейдж, Эдгар Л. (1994). «Переход к рыночной экономике в России: права собственности, массовая приватизация и стабилизация» (PDF) . В Александр, Грегори С.; Скопска, Гражина (ред.). Четвертый путь?: приватизация, собственность и возникновение новой рыночной экономики . Routledge . стр. 57–78. ISBN 978-0-415-90697-5.
  2. ^ Файги, Эдгар Л. (1991). «Перестройка и конвертируемость рубля» (PDF) . Журнал Cato . 10 (3). Институт Cato . Архивировано из оригинала (PDF) 28 марта 2011 г. . Получено 3 июля 2011 г. .
  3. ^ ab Falke, Mike. Интересы сообщества: цель неплатежеспособности в странах с переходной экономикой? Архивировано 5 марта 2009 г. в Wayback Machine , № 01/02, Frankfurter Institut für Transformationsstudien
  4. ^ Аристовник, Александр (19 июля 2006 г.). «Детерминанты и чрезмерность дефицита текущего счета в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе» (PDF) . Институт Уильяма Дэвидсона, Мичиганский университет . Архивировано из оригинала (PDF) 20 июля 2011 г. . Получено 5 июля 2010 г. . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  5. ^ ab "Transition Economies: An IMF Perspective on Progress and Prospects". МВФ. 3 ноября 2000 г. Получено 9 марта 2009 г. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  6. ^ Гаврилишин, Олег; Вольф, Томас. Факторы, определяющие рост в странах с переходной экономикой, журнал Finance & Development, июнь 1999 г., том 36, номер 2 Международного валютного фонда
  7. ^ Файги, Эдгар Л. Перестройка и социалистическая приватизация: что делать? и как? Архивировано 7 августа 2011 г. в Wayback Machine , Сравнительные экономические исследования, том XXXII, № 3, осень 1990 г.]
  8. ^ Отчет ЕБРР о переходном периоде за 1994 год
  9. ^ Падма Десаи, Советская экономика: проблемы и перспективы , 1990, Оксфорд: Бэзил Блэквелл, стр. xiii-xxii и 164 ISBN 0-631-17183-5 
  10. ↑ Майкл Кейзер о приватизации в СНГ в книге Алана Смита (редактор), Проблемы российской экономической реформы , 1995, Лондон: Королевский институт международных отношений и Вашингтон (округ Колумбия): Институт Брукингса, стр. 122.
  11. ^ Алан Смит, Введение в книгу Алана Смита (редактор), Проблемы российской экономической реформы , 1995, Лондон: Королевский институт международных отношений и Вашингтон (округ Колумбия): Институт Брукингса, стр. 5.
  12. ^ Мари Лавин, Экономики переходного периода: от социалистической экономики к рыночной экономике , 1995, Лондон: Macmillan, стр. 117–119, 121 ISBN 0-333-52731-3 
  13. ↑ Майкл Кейзер о приватизации в СНГ в книге Алана Смита (редактор), Проблемы российской экономической реформы , 1995, Лондон: Королевский институт международных отношений и Вашингтон (округ Колумбия): Институт Брукингса, стр. 122–123.
  14. ^ Мари Лавин, Экономики переходного периода: от социалистической экономики к рыночной экономике , 1995, Лондон: Macmillan, стр. 116–117, 121 ISBN 0-333-52731-3 
  15. ^ Мари Лавин, Экономики переходного периода: от социалистической экономики к рыночной экономике , 1995, Лондон: Macmillan, стр. 130–135, 121 ISBN 0-333-52731-3 
  16. ^ Оценки сотрудников МВФ в работе Стэнли Фишера, Ратны Сахай и Карлоса Вега « Стабилизация и рост в странах с переходной экономикой: ранний опыт» , апрель 1996 г., рабочий документ МВФ WP/96/31, таблица 2, стр. 8; загружено с сайта http://mpra.ub.uni-muenchen.de/20631/; получено 1/11.2013; ПРООН, Отчет о развитии человеческого потенциала в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ , 1999 г., Нью-Йорк: Программа развития Организации Объединенных Наций, таблица 2.1, стр. 14 ISBN 92-1-126109-0 . 
  17. ↑ Саймон Кларк (редактор), Структурная перестройка без массовой безработицы? Уроки России , 1998, Челтнем: Эдвард Элгар, стр. 40–41, 49 и 53 ISBN 1-85898-713-X ; Дж. Л. Поркет, Безработица в капиталистических, коммунистических и посткоммунистических экономиках , 1995, Лондон: Macmillan стр. 98–100 и 117 ISBN 0-312-12484-8 .  
  18. ^ Мари Лавин, Экономики переходного периода: от социалистической экономики к рыночной экономике , 1995, Лондон: Macmillan, стр. 130, 146, 150-154 ISBN 0-333-52731-3 
  19. ^ Ласло Чаба, Трансформация как предмет экономической теории в Збынеке Баландране и Вите Хавранеке, Атлас трансформации , 2011 на [1] [ постоянная мертвая ссылка ‍ ] , получено 11.01.2013; Джеффри Сакс, Что я сделал в России , опубликовано 14 марта 2012 г. на http://jeffsachs.org/2012/03/what-i-did-in-russia/ Архивировано 16 марта 2013 г. на Wayback Machine , получено 11.01.2013.
  20. ^ ЕБРР, Отчет о переходе 2000 , Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, стр. 13 ISBN 1-898802-17-3 . 
  21. ^ ЕБРР, Transition Report 2010 , Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, стр. 2–5. ISSN  1356-3424 ISBN, напечатанный в документе (978-1-898802-33-1), недействителен.
  22. ^ ПРООН использовала черту бедности в размере 4 долл. США на человека в день в долларах 1990 года по паритету покупательной способности; ПРООН, Отчет о развитии человеческого потенциала в Центральной и Восточной Европе и СНГ , 1999, Нью-Йорк: Программа развития Организации Объединенных Наций, Таблица 2.5, стр. 20–21 ISBN 92-1-126109-0 . 
  23. ^ ЕБРР, Отчет о переходе 2000 , Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, Таблица 5.2, стр. 103 ISBN 1-898802-17-3 . 
  24. ^ ЕБРР, Отчет о переходе 2008 , Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, Таблица A.1.1.1, стр. 13 ISBN 978-1-898802-31-0 . 
  25. ^ ЕБРР, Отчет о переходном периоде 2013 , 2013, Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, стр. 8 и 99-105.
  26. ^ Vuong, Quan-Hoang. Финансовые рынки в переходной экономике Вьетнама: факты, идеи, последствия. Саарбрюккен, Германия: VDM Verlag , февраль 2010 г. ISBN 978-3-639-23383-4 . 
  27. ^ Напье, Нэнси К.; Вуонг, Куан Хоанг. Что мы видим, почему мы беспокоимся, почему мы надеемся: Вьетнам движется вперед. Бойсе, штат Айдахо: Boise State University CCI Press, октябрь 2013 г. ISBN 978-0985530587 . 
  28. ^ ab Первые десять лет. Анализ и уроки для Восточной Европы и бывшего Советского Союза (PDF) . Международный банк реконструкции и развития/Всемирный банк. 2002. стр. xix, xxxi. ISBN 0-8213-5038-2. Архивировано из оригинала (PDF) 30 июня 2007 г. . Получено 9 марта 2009 г. .
  29. ^ Танзи, Вито. Переход и меняющаяся роль правительства, журнал «Финансы и развитие», июнь 1999 г., том 36, номер 2, Международный валютный фонд
  30. ^ ЕБРР, Отчет о переходном периоде 2013 , 2013, Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, стр. 8 и 13.
  31. ^ Шилдс, Стюарт (2015). «Европейский банк реконструкции и развития и уроки Восточной Центральной Европы для перехода на Ближний Восток/Северную Африку». Spectrum: Журнал глобальных исследований . 7 .
  32. ^ ЕБРР, Отчет о переходном периоде 2013 , 2013, Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, стр. 6 и 78-96.
  33. ^ ЕБРР, Отчет о переходе 2013 , 2013, Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, стр. 6.
  34. ^ ЕБРР, Отчет о переходном периоде 2013 , 2013, Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, стр. 4, 8 и 10-17.
  35. ^ ЕБРР, Отчет о переходном периоде 2013 г. , 2013 г., Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, стр. 5, 8–9, 34–35, 38–39 и 106. Отчет о переходном периоде 2013 г. оценивал уровень демократии с точки зрения индекса Polity IV по типу режима управления, опубликованного Центром системного мира, который оценивает управление на основе того, институционализировали ли государства процессы открытого, конкурентного и совещательного политического участия; выбирают ли и заменяют ли руководители высшего звена на открытых, конкурентных выборах; и налагают ли сдержки и противовесы на дискреционные полномочия исполнительной власти; см. серию данных Polity .
  36. ^ ЕБРР, Отчет о переходном периоде 2013 , 2013, Лондон: Европейский банк реконструкции и развития, стр. 5, 34, 38 и 52-53.
  37. ^ "Kosovo – Country Brief 2010". Международный банк реконструкции и развития/Всемирный банк. Октябрь 2010 г. Получено 3 февраля 2011 г.
  38. ^ Янчовичина, Елена; Гупту, Сударшан (1 ноября 2007 г.). «Диагностика роста для богатой ресурсами переходной экономики: случай Монголии» (PDF) . Международный банк реконструкции и развития/Всемирный банк . Получено 9 марта 2009 г. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  39. ^ Jbili, A.; Kramarenko, V.; Bailén, JM (1 марта 2007 г.). Исламская Республика Иран: Управление переходом к рыночной экономике (PDF) . Международный валютный фонд. стр. xii. ISBN 978-1-58906-441-6. Получено 3 февраля 2011 г.
  40. ^ ЕБРР. Право в переходный период онлайн 2006 – Фокус на Центральной Европе Архивировано 7 июля 2007 в Wayback Machine
  41. ^ Раскрытие процветания: рост производительности в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе, Всемирный банк, Вашингтон (2008), стр. 42
  42. ^ "Центральная и Восточная Европа, Кавказ и Центральная Азия". www.oecd.org . ОЭСР . Архивировано из оригинала 1 декабря 2012 года . Получено 26 мая 2023 года .
  43. ^ "Мировое экономическое положение и перспективы 2024" (PDF) . Департамент ООН по экономическим и социальным вопросам. стр. 135.
  44. ^ Myant, Martin; Jan Drahokoupil (2010). Transition Economies: Political Economy in Russia, Eastern Europe, and Central Asia. Hoboken, New Jersey: Wiley-Blackwell. ISBN 978-0-470-59619-7.
  45. ^ Джозеф Э. Стиглиц, Пьер-Ален Мюэ, Oxford University Press, 2001, Управление, капитал и мировые рынки: Ежегодная банковская конференция по экономике развития, Европа, стр. 8
  46. ^ Андерс Аслунд, Cambridge University Press, 2013, Как был построен капитализм: трансформация Центральной и Восточной Европы, России, Кавказа и Центральной Азии, стр. 95-97
  47. ^ Андерс Аслунд, Cambridge University Press, 2002, Строительство капитализма: трансформация бывшего советского блока, стр. 161
  48. ^ Андерс Аслунд, Cambridge University Press, 2013, Как был построен капитализм: трансформация Центральной и Восточной Европы, России, Кавказа и Центральной Азии, стр. 96
  49. ^ Дэниел Грос, Альфред Штайнхерр, Cambridge University Press, 25 марта 2004 г., Экономический переход в Центральной и Восточной Европе: посев семян, стр. 108
  50. ↑ Публикации Всемирного банка, 1 января 2000 г., Стратегия управления природными ресурсами: Восточная Европа и Центральная Азия, стр. 114.
  51. ^ Андерс Аслунд, Cambridge University Press, 2002, Строительство капитализма: трансформация бывшего советского блока, стр. 416
  52. ^ Андерс Аслунд, Cambridge University Press, 2002, Строительство капитализма: трансформация бывшего советского блока, стр. 279
  53. ^ Светла Трифонова Маринова, Routledge, 12 января 2018 г., Прямые иностранные инвестиции в Центральной и Восточной Европе, стр. 41
  54. ↑ Борис З. Румер, Routledge, 15 апреля 2015 г., Центральная Азия: надвигающаяся буря?, стр. 350
  55. ↑ Роберт А. Манделл, Арманд Клесс, Springer Science & Business Media, 31 марта 2000 г., Евро как стабилизатор в международной экономической системе, стр. 74
  56. ^ Николай Генов, Routledge, 22 апреля 2016 г., Глобальные тенденции в Восточной Европе, стр. 138
  57. ^ Дэниел Грос, Альфред Штайнхерр, Cambridge University Press, 25 марта 2004 г., Экономический переход в Центральной и Восточной Европе: посев семян, стр. 108
  58. ^ Томаш Мицкевич, Springer, 11 августа 2010 г., Экономика институциональных изменений: Центральная и Восточная Европа снова в действии, стр. 90
  59. ^ Николас Крафтс, Питер Фирон, OUP Oxford, 28 февраля 2013 г., Великая депрессия 1930-х годов: уроки для сегодняшнего дня, стр. 3
  60. ^ J. Hölscher, Springer, 22 января 2016 г., Экономические показатели Германии: от объединения к евроизации, стр. 231
  61. ^ Мартин Урибе, Стефани Шмитт-Гроэ, Princeton University Press, 4 апреля 2017 г., Open Economy Macroeconomics, стр. 582-585
  62. ↑ Хелена Тан, World Bank Publications, 1 января 2000 г., Progress Toward the Unification of Europe, стр. 12
  63. ^ ЕБРР, 2004, Отчет о переходе 2004, стр. 113, 121, 125, 137, 149, 153, 161, 165, 169, 177, 181
  64. ^ OECD Publishing, 29 сентября 2000 г., Обзор сельскохозяйственной политики ОЭСР: Румыния 2000 г., стр. 34
  65. ^ Димитир Филипов, Юрген Дорбриц, Совет Европы, 1 января 2003 г., Демографические последствия экономического перехода в странах Центральной и Восточной Европы, стр. 29
  66. ^ ЕБРР, 2004, Отчет о переходе 2004, стр. 113, 121, 125, 137, 149, 153, 161, 165, 169, 177, 181
  67. ^ ЕБРР, 2004, Отчет о переходе 2004, стр. 112, 120, 124, 136, 148, 152, 160, 164, 168, 176, 180
  68. ^ Светла Трифонова Маринова, Routledge, 12 января 2018 г., Прямые иностранные инвестиции в Центральной и Восточной Европе, стр. 41
  69. ^ Ицхак Брудни, Джонатан Франкель, Стефани Хоффман, Cambridge University Press, 21 июня 2004 г., Реструктуризация посткоммунистической России, стр. 53-54
  70. ^ Эсен Улгенерк, Лейла Злауи, World Bank Publications, 1 января 2000 г., От перехода к присоединению: развитие стабильных и конкурентоспособных финансовых рынков в Болгарии, стр. 13
  71. ^ Экономический и Социальный Совет ООН, ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ - КОМИТЕТ ПО РАЗВИТИЮ ТОРГОВЛИ, ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, 3 мая 2005 г., ЭВОЛЮЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО СЕКТОРА В СТРАНАХ С ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКОЙ: СТАТИСТИЧЕСКИЙ ОБЗОР, стр. 11
  72. ^ Соединенные Штаты. Конгресс. Объединенный экономический комитет, Типография правительства США, 2000, Достижение роста и процветания через свободу: Сборник отчетов Объединенного экономического комитета за 1999-2000 годы, представленных Объединенному экономическому комитету, Конгресс Соединенных Штатов, стр. 287
  73. ^ Рамкишен С. Раджан, Edward Elgar Publishing, 1 января 2003 г., Поддержание конкурентоспособности в новой глобальной экономике: опыт Сингапура, стр. 76

Внешние ссылки