stringtranslate.com

Обмен файлами по принципу «равный-равному»

Обмен файлами по пиринговой сети — это распространение и совместное использование цифровых медиа с использованием сетевой технологии пиринговой сети (P2P). Обмен файлами по P2P позволяет пользователям получать доступ к медиафайлам, таким как книги, музыка, фильмы и игры, с помощью программного обеспечения P2P, которое ищет другие подключенные компьютеры в сети P2P, чтобы найти нужный контент. [1] Узлами (пирами) таких сетей являются компьютеры конечных пользователей и серверы распространения (не обязательно).

На ранних этапах файлообмен осуществлялся преимущественно посредством клиент-серверных передач с веб-страниц, FTP и IRC, прежде чем Napster популяризировал приложение Windows, которое позволяло пользователям как загружать, так и скачивать файлы с помощью сервиса в стиле freemium. Звукозаписывающие компании и исполнители потребовали его закрытия, после чего последовали рейды ФБР. Napster был невероятно популярен на пике своей популярности, породив низовое движение, последовавшее за микстейп- сценой 80-х, и оставил значительный пробел в доступности музыки для своих последователей. После долгих обсуждений на форумах и в чатах было решено, что Napster был уязвим из-за своей зависимости от централизованных серверов и их физического расположения, и поэтому конкурирующие группы состязались в создании децентрализованной одноранговой системы.

Технология обмена файлами по пиринговой сети прошла несколько стадий разработки от ранних сетей, таких как Gnutella , которые популяризировали технологию в нескольких итерациях, которые использовали различные интерфейсы, такие как Kazaa , Limewire и WinMX до Edonkey , а затем и более поздние модели, такие как протокол BitTorrent . Microsoft использует его для распространения обновлений (Windows 10), а онлайн-видеоигры используют его в качестве своей сети распространения контента для загрузки больших объемов данных без существенных затрат на пропускную способность, присущих предоставлению только одного источника.

Несколько факторов способствовали широкому принятию и упрощению обмена файлами по принципу «равный-равному». К ним относятся увеличение пропускной способности Интернета, широко распространенная оцифровка физических носителей и растущие возможности домашних персональных компьютеров. Пользователи могут передавать один или несколько файлов с одного компьютера на другой через Интернет с помощью различных систем передачи файлов и других сетей обмена файлами. [1]

Хронология развития однорангового программного обеспечения

История

Первая волна популярности однорангового обмена файлами пришлась на время появления Napster — приложения для обмена файлами, использующего технологию P2P. [ оригинальное исследование? ]

Центральный индексный сервер индексировал пользователей и их общий контент. Когда кто-то искал файл, сервер искал все доступные копии этого файла и представлял их пользователю. Файлы передавались напрямую между частными компьютерами (пирами/узлами). Ограничением было то, что обмениваться можно было только музыкальными файлами. [2] Однако, поскольку этот процесс происходил на центральном сервере, Napster был признан ответственным за нарушение авторских прав и закрыт в июле 2001 года. Позже он снова открылся как платный сервис. [3]

После закрытия Napster были изобретены пиринговые сервисы, такие как Gnutella и Kazaa . Эти сервисы также позволяли пользователям загружать файлы, отличные от музыки, например, фильмы и игры. [2]

Эволюция технологий

Napster и eDonkey2000 использовали модель на основе центрального сервера. Эти системы полагались на работу соответствующих центральных серверов и, таким образом, были подвержены централизованному отключению. Их упадок привел к появлению таких сетей, как Limewire , Kazaa , Morpheus , Gnutella и Gnutella2 , которые способны работать без каких-либо центральных серверов, устраняя центральную уязвимость путем удаленного подключения пользователей друг к другу. Однако эти сети по-прежнему полагались на определенные, централизованно распределенные клиентские программы, поэтому их можно было парализовать, применив правовые меры против достаточно большого количества издателей клиентских программ. Sharman Networks, издатель Kazaa, неактивен с 2006 года. StreamCast Networks, издатель Morpheus, закрылся 22 апреля 2008 года. Limewire LLC закрылся в конце 2010 или начале 2011 года. Это расчистило путь для доминирования протокола Bittorrent , который отличается от своих предшественников двумя основными способами. Во-первых, ни одно лицо, группа или компания не владеет протоколом или терминами «Torrent» или «Bittorrent», что означает, что любой может писать и распространять клиентское программное обеспечение, работающее с сетью. Во-вторых, клиенты Bittorrent не имеют собственной функции поиска. Вместо этого пользователи должны полагаться на сторонние веб-сайты, такие как Isohunt или The Pirate Bay, чтобы найти «торрент-файлы», которые функционируют как карты, сообщающие клиенту, как найти и загрузить файлы, которые на самом деле нужны пользователю. Эти две характеристики в совокупности обеспечивают уровень децентрализации, который делает Bittorrent практически невозможным для закрытия. Файлообменные сети иногда делятся на три «поколения» на основе этих различных уровней децентрализации. [4] [5] Darknet , включая такие сети, как Freenet , иногда считаются файлообменными сетями третьего поколения. [6]

Обмен файлами по принципу «равный-равному» также эффективен с точки зрения затрат. [7] Накладные расходы на системное администрирование меньше, поскольку пользователь является провайдером, а провайдер обычно также является администратором. Следовательно, каждая сеть может контролироваться самими пользователями. В то же время, большие серверы иногда требуют больше места для хранения, и это увеличивает стоимость, поскольку хранилище приходится арендовать или покупать исключительно для сервера. Однако, как правило, обмен файлами по принципу «равный-равному» не требует выделенного сервера . [8]

Экономическое воздействие

Продолжаются дискуссии об экономическом влиянии обмена файлами P2P. Норберт Мишель, политический аналитик The Heritage Foundation , сказал, что исследования дали «разнородные оценки влияния обмена файлами на продажи альбомов». [9]

В книге «Богатство сетей » Йохай Бенклер утверждает, что пиринговый обмен файлами экономически эффективен и что пользователи оплачивают полную стоимость транзакции и предельную стоимость такого обмена, даже если это «ставит палки в колеса тому конкретному способу, который наше общество выбрало для оплаты труда музыкантов и руководителей звукозаписывающих компаний. Это приносит эффективность в жертву долгосрочным стимулирующим эффектам для звукозаписывающей индустрии. Тем не менее, это эффективно в обычном значении этого термина в экономике, так как это было бы не так, если бы Джек и Джейн использовали субсидированные компьютеры или сетевые подключения». [10]

Пример расчета:

с одноранговым обменом файлами:

с сетями доставки случайного контента:

Музыкальная индустрия

Экономический эффект нарушения авторских прав посредством обмена файлами между пользователями на доходы от музыки был спорным и его было трудно определить. Неофициальные исследования показали, что обмен файлами оказал негативное влияние на продажи записей. [11] [12] [13] [14] [15] Оказалось сложным распутать причинно-следственные связи между рядом различных тенденций, включая рост легальных покупок музыки в Интернете; нелегальный обмен файлами; падение цен на компакт-диски ; и закрытие многих независимых музыкальных магазинов с сопутствующим переходом к продажам через крупные розничные сети. [16]

Киноиндустрия

Ассоциация кинокомпаний (MPAA) сообщила, что американские студии потеряли 2373 миллиарда долларов в 2005 году (что эквивалентно 3702 миллиардам долларов в 2023 году), что составляет примерно треть от общей стоимости пиратства фильмов в Соединенных Штатах. [17] Оценка MPAA была подвергнута сомнению комментаторами, поскольку она основывалась на предположении, что одна загрузка эквивалентна одной потерянной продаже, и загрузчики могли не купить фильм, если бы нелегальная загрузка не была вариантом. [18] [19] [20] Из-за частного характера исследования цифры не могли быть публично проверены на предмет методологии или обоснованности. [21] [22] [23] В январе 2008 года, когда MPAA лоббировала законопроект, который заставил бы университеты бороться с пиратством, MPAA признала, что ее цифры по пиратству в колледжах были завышены до 300%. [24] [25]

Исследование 2010 года, проведенное по заказу Международной торговой палаты независимой парижской экономической фирмой TERA, подсчитало, что незаконная загрузка музыки, фильмов и программного обеспечения обходится креативным отраслям Европы в несколько миллиардов долларов дохода каждый год. [26] Дальнейшее исследование TERA предсказало потери из-за пиратства, достигающие 1,2 миллиона рабочих мест и 240 миллиардов евро розничной выручки к 2015 году, если эта тенденция сохранится. [ необходима цитата ] Исследователи применили коэффициент замещения в размере десяти процентов к объему нарушений авторских прав в год. Этот коэффициент соответствовал количеству единиц, потенциально проданных, если бы незаконный обмен файлами был устранен и не происходил. [27] Уровень пиратства для популярного программного обеспечения и операционных систем был обычным явлением, даже в регионах с сильным соблюдением прав интеллектуальной собственности, таких как Соединенные Штаты или Европейский Союз . [28]

Общественное восприятие и использование

В 2004 году около 70 миллионов человек участвовали в онлайн-обмене файлами. [29] Согласно опросу CBS News , почти 70 процентов людей в возрасте от 18 до 29 лет считали, что обмен файлами приемлем в некоторых обстоятельствах, а 58 процентов всех американцев , следивших за проблемой обмена файлами, считали его приемлемым по крайней мере в некоторых обстоятельствах. [30] В январе 2006 года 32 миллиона американцев старше 12 лет скачали по крайней мере один полнометражный фильм из Интернета, 80 процентов из которых сделали это исключительно через P2P. Из выборки населения 60 процентов считали, что скачивание фильмов, защищенных авторским правом, из Интернета не является очень серьезным правонарушением, однако 78 процентов считали, что взятие DVD из магазина без оплаты является очень серьезным правонарушением. [31]

В июле 2008 года 20 процентов европейцев использовали файлообменные сети для получения музыки, в то время как 10 процентов использовали платные цифровые музыкальные сервисы, такие как iTunes . [32] В феврале 2009 года опрос, проведенный Tiscali в Великобритании, показал, что 75 процентов опрошенных англичан знали, что является законным и незаконным в отношении обмена файлами, но существовало разделение относительно того, на ком, по их мнению, должно лежать юридическое бремя: 49 процентов людей считали, что компании P2P должны нести ответственность за незаконный обмен файлами в своих сетях, а 18 процентов считали виновными отдельных файлообменников. [33]

Согласно более раннему опросу, 75 процентов молодых избирателей в Швеции (18-20 лет) поддержали файлообмен, когда им было представлено утверждение: «Я думаю, что загружать файлы из сети — это нормально, даже если это незаконно». Из числа респондентов 38 процентов заявили, что они «полностью согласны», а 39 процентов заявили, что они «частично согласны». [34] Академическое исследование среди американских и европейских студентов колледжей показало, что пользователи технологий файлообмена были относительно против авторских прав и что обеспечение соблюдения авторских прав вызвало негативную реакцию, укрепив убеждения в пользу обмена файлами среди пользователей этих технологий. [35]

Сообщества в P2P-сетях обмена файлами

Сообщества играют важную роль во многих одноранговых сетях и приложениях, таких как BitTorrent, Gnutella и DC++ . Существуют различные элементы, которые способствуют формированию, развитию и стабильности этих сообществ, в том числе интересы, атрибуты пользователей, снижение затрат, мотивация пользователей и размер сообщества. [ необходима цитата ]

Атрибуты интереса

Сообщества сверстников формируются на основе общих интересов. Для Кхамбатти, Рю и Дасгупты общие интересы можно обозначить как атрибуты, «которые используются для определения сообществ сверстников, в которых может участвовать конкретный сверстник». [36] Существует два способа классификации этих атрибутов: явные и неявные атрибуты.

Явные ценности — это информация, которую участники предоставляют о себе определенному сообществу, например, об их интересе к предмету или музыкальных предпочтениях. С неявными ценностями пользователи не выражают информацию о себе напрямую, хотя все еще возможно найти информацию об этом конкретном пользователе, раскрывая его или ее прошлые запросы и исследования, проведенные в сети P2P. Хамбатти, Рю и Дасгупта делят эти интересы далее на три класса: личные, заявленные и групповые атрибуты. [36]

Полный набор атрибутов (общих интересов) конкретного участника определяется как личные атрибуты и представляет собой набор информации, которую участник имеет о себе. Участники могут решить не раскрывать информацию о себе, чтобы сохранить свою конфиденциальность и безопасность в сети. Именно по этой причине авторы указывают, что «подмножество... атрибутов явно заявлено публично участником», и они определяют такие атрибуты как «заявленные атрибуты». [36] Третья категория интересов — это групповые атрибуты, определяемые как «ориентированные на местоположение или принадлежность» и необходимые для формирования... основы для сообществ», примером может служить «доменное имя интернет-подключения», которое действует как идентификатор местоположения и группы в сети для определенных пользователей.

Снижение затрат

Снижение стоимости влияет на компонент обмена в сообществах P2P. Пользователи, которые делятся, делают это, чтобы попытаться «сократить... расходы», как ясно дали понять Каннингем, Александр и Адилов. [37] В своей работе Peer-to-peer File Sharing Communities они объясняют, что «акт обмена является дорогостоящим, поскольку любая загрузка с делящегося подразумевает, что делящийся жертвует пропускной способностью». [37] Поскольку обмен представляет собой основу сообществ P2P, таких как Napster, и без него «сеть рушится», пользователи делятся, несмотря на его расходы, чтобы попытаться снизить собственные расходы, особенно связанные с поиском и перегрузкой интернет-серверов. [37]

Мотивация пользователей и размер сообщества

Мотивация пользователей и размер сообщества P2P способствуют его устойчивости и активности. В своей работе «Мотивация участия в сообществах Peer to Peer» Василева изучает эти два аспекта с помощью эксперимента, проведенного в Университете Саскачевана (Канада), где было создано и распространено среди студентов приложение P2P (COMUTELLA). По ее мнению, мотивация является «решающим фактором» в поощрении пользователей к участию в онлайн-сообществе P2P, особенно потому, что «отсутствие критической массы активных пользователей» в форме сообщества не позволит обмену P2P функционировать должным образом. [38]

Полезность — это ценный аспект для пользователей при присоединении к P2P-сообществу. Конкретная P2P-система должна восприниматься пользователем как «полезная» и должна быть способна удовлетворять его или ее потребности и преследовать его или ее интересы. Следовательно, «размер сообщества пользователей определяет уровень полезности», а «ценность системы определяет количество пользователей». [38] Этот двусторонний процесс определяется Василевой как обратная связь и позволил зародиться системам обмена файлами, таким как Napster и KaZaA. Однако в своем исследовании Василева также обнаружила, что «вначале пользователям необходимы стимулы», особенно для мотивации и привыкания пользователей оставаться в сети. [38] Это можно сделать, например, предоставив системе широкий объем ресурсов или попросив опытного пользователя оказать помощь менее опытному.

Классификация пользователей

Пользователи, участвующие в P2P-системах, могут быть классифицированы по-разному. По словам Василевой, пользователи могут быть классифицированы в зависимости от их участия в P2P-системе. Существует пять типов пользователей: пользователи, которые создают сервисы, пользователи, которые разрешают сервисы, пользователи, которые облегчают поиск, пользователи, которые разрешают общение, пользователи, которые не сотрудничают и пользователи, которые пользуются услугами бесплатно. [38]

В первом случае пользователь создает новые ресурсы или услуги и предлагает их сообществу. Во втором случае пользователь предоставляет сообществу дисковое пространство «для хранения файлов для загрузки» или «вычислительные ресурсы» для облегчения обслуживания, предоставляемого другими пользователями. [38] В третьем случае пользователь предоставляет список отношений, чтобы помочь другим пользователям найти определенные файлы или услуги. В четвертом случае пользователь активно участвует в «протоколе сети», способствуя поддержанию целостности сети. В последнем случае пользователь не вносит вклад в сеть, загружает то, что ему или ей нужно, но немедленно переходит в офлайн, как только обслуживание становится ненужным, таким образом, бесплатно пользуясь ресурсами сети и сообщества. [38]

Отслеживание

Корпорации продолжают бороться с использованием Интернета как инструмента для незаконного копирования и распространения различных файлов, особенно файлов, защищенных авторским правом. Ассоциация звукозаписывающей индустрии Америки (RIAA) активно ведет кампании против нарушителей. Были возбуждены судебные иски против отдельных лиц, а также против программ, таких как Napster, с целью «защиты» владельцев авторских прав. [39] Одной из попыток RIAA было внедрение подставных пользователей для мониторинга использования защищенных авторским правом материалов с точки зрения очевидцев. [40]

Риски

В начале июня 2002 года исследователь Натаниэль Гуд из HP Labs продемонстрировал, что проблемы дизайна пользовательского интерфейса могут способствовать тому, что пользователи непреднамеренно обмениваются личной и конфиденциальной информацией через P2P-сети. [41] [42] [43]

В 2003 году были созваны слушания в Конгрессе перед Комитетом по правительственным реформам ( Переоценка: угрозы конфиденциальности и безопасности в файлообменных сетях ) [44] и Судебным комитетом Сената ( Темная сторона яркой идеи: могут ли риски для личной и национальной безопасности поставить под угрозу потенциал файлообменных сетей P2P? ) [45] для рассмотрения и обсуждения проблемы непреднамеренного обмена в одноранговых сетях и ее последствий для безопасности потребителей и национальной безопасности.

Исследователи изучили потенциальные риски безопасности, включая раскрытие личной информации, связанное шпионское ПО и вирусы, загружаемые из сети. [46] [47] Известно, что некоторые проприетарные клиенты для обмена файлами связывают вредоносное ПО , хотя программы с открытым исходным кодом обычно этого не делают. Некоторые пакеты для обмена файлами с открытым исходным кодом даже предоставляют интегрированное антивирусное сканирование. [48]

Примерно с 2004 года угроза кражи личных данных стала более распространенной, и в июле 2008 года произошло еще одно непреднамеренное раскрытие огромного количества личной информации через сайты P2P. Были раскрыты «имена, даты рождения и номера социального страхования около 2000 клиентов (инвестиционной) фирмы», «включая [имена] судьи Верховного суда Стивена Брейера ». [49] Резкое увеличение непреднамеренного обмена файлами P2P личной и конфиденциальной информации стало очевидным в 2009 году в начале администрации президента Обамы , когда чертежи вертолета Marine One были предоставлены общественности через нарушение безопасности через сайт обмена файлами P2P. Доступ к этой информации может нанести ущерб безопасности США. [49] Кроме того, незадолго до этого нарушения безопасности шоу Today сообщило, что более 150 000 налоговых деклараций, 25 800 заявлений на студенческие кредиты и 626 000 кредитных отчетов были непреднамеренно предоставлены в распоряжение пользователей через файлообменник. [49]

Правительство Соединенных Штатов затем попыталось сделать пользователей более осведомленными о потенциальных рисках, связанных с программами обмена файлами P2P [50] с помощью законодательства, такого как HR 1319, Закон об информированном пользователе P2P, в 2009 году. [51] Согласно этому акту, для отдельных лиц будет обязательным знать о рисках, связанных с обменом файлами по пиринговой сети, перед покупкой программного обеспечения с информированным согласием пользователя, необходимым перед использованием таких программ. Кроме того, акт позволит пользователям блокировать и удалять программное обеспечение обмена файлами P2P со своих компьютеров в любое время, [52] с Федеральной торговой комиссией, обеспечивающей соблюдение правил. US-CERT также предупреждает о потенциальных рисках. [53]

Тем не менее, в 2010 году исследователи обнаружили тысячи документов, содержащих конфиденциальную информацию о пациентах в популярных одноранговых (P2P) сетях, включая данные о страховании, персональную идентификационную информацию, имена врачей и коды диагнозов более чем 28 000 человек. Многие из документов содержали конфиденциальную информацию о пациентах, данные о лечении, медицинские диагнозы и психиатрические оценки. [54]

Вопросы авторского права

Акт обмена файлами сам по себе не является незаконным, и одноранговые сети также используются в законных целях. Правовые вопросы обмена файлами связаны с нарушением законов об авторских правах . Большинство дискуссий о законности обмена файлами подразумевают исключительно материалы, защищенные авторским правом. Во многих странах существуют исключения добросовестного использования , которые разрешают ограниченное использование материалов, защищенных авторским правом, без получения разрешения от правообладателей. К таким документам относятся комментарии, репортажи, исследования и научные работы. Законы об авторском праве являются территориальными — они не распространяются за пределы территории конкретного государства, если только это государство не является участником международного соглашения. Большинство стран сегодня являются участниками по крайней мере одного такого соглашения.

В области конфиденциальности недавние судебные решения, похоже, указывают на то, что нельзя ожидать конфиденциальности в данных, раскрытых через одноранговые файлообменные сети. В 39-страничном постановлении, опубликованном 8 ноября 2013 года, судья окружного суда США Кристина Рейсс отклонила ходатайство о сокрытии доказательств, собранных властями без ордера на обыск с помощью автоматизированного инструмента поиска одноранговых данных. [55]

Ограничение распространения материалов, защищенных авторским правом

Медиаиндустрия предприняла усилия по ограничению распространения материалов, защищенных авторским правом, через системы P2P. Первоначально корпорации смогли успешно подать в суд на платформы распространения, такие как Napster, и закрыть их. Кроме того, они подали в суд на пользователей, которые массово распространяли материалы, защищенные авторским правом. Однако по мере развития более децентрализованных систем, таких как FastTrack , это оказалось невозможным. Также существуют миллионы пользователей по всему миру, которые используют системы P2P незаконно, что сделало нецелесообразным добиваться широкомасштабных судебных исков. Одной из основных усилий является распространение загрязненных файлов в сети P2P. Например, можно распространять несвязанные файлы, которые имеют метаданные защищенного авторским правом носителя. Таким образом, пользователи, загружающие носитель, получат что-то, не связанное с тем, что они ожидали. [56]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Carmack, Carman (26 марта 2005 г.). "How Bit Torrent Works". computer.howstuffworks.com/ . Архивировано из оригинала 7 августа 2011 г. . Получено 21 мая 2011 г. .
  2. ^ ab Tyson, Jeff (30 октября 2000 г.). «Как работал старый Napster». howstuffworks.com . Архивировано из оригинала 25 августа 2011 г. . Получено 21 мая 2011 г. .
  3. ^ «Авторское право и пиринговый обмен музыкальными файлами: дело Napster и аргумент против законодательной реформы». murdoch.edu.au . Март 2004 г. Архивировано из оригинала 9 июля 2010 г. Получено 21 мая 2011 г.
  4. ^ Гун, Имин. «Идентификация пользователей P2P с использованием анализа трафика». Symantec. Архивировано из оригинала 7 декабря 2014 г. Получено 8 декабря 2014 г.
  5. ↑ Уотсон, Стефани (10 февраля 2005 г.). «Как работает Kazaa». computer.howstuffworks.com . Архивировано из оригинала 15 августа 2011 г. . Получено 21 мая 2011 г. .
  6. ^ Одноранговые системы и приложения . Штайнмец, Ральф, Верле, Клаус, 1972-. Берлин. 3 ноября 2005 г. ISBN. 9783540320470. OCLC  262681429.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: others (link)
  7. ^ "Архивная копия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 3 марта 2016 г. Получено 25 декабря 2013 г.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  8. ^ Winkelman, Dr. Roy. "Software". Florida Center for Instructional Technology College of Education, University of South Florida. Архивировано из оригинала 12 января 2013 г. Получено 6 февраля 2013 г.
  9. ^ J. Michel, Norbert. Internet File Sharing and The Evidence So now. Архивировано 08.10.2011 на Wayback Machine , heritage.org, 23 августа 2004 г.
  10. ^ Йохай Бенклер (2006). Богатство сетей . Издательство Йельского университета. ISBN 978-0300127232. бенклер.
  11. ^ Штрумпф, Колеман; Оберхольцер, Феликс (март 2004 г.). "Влияние обмена файлами на продажи записей. Эмпирический анализ" (PDF) . Университет Северной Каролины . Архивировано из оригинала (PDF) 31 декабря 2005 г.
  12. ^ Либовиц, Стэн Дж. (2006). «Обмен файлами: творческое разрушение или простое разрушение?». Журнал права и экономики . 49 (1): 1–28. CiteSeerX 10.1.1.320.601 . doi : 10.1086/503518. JSTOR  10.1086/503518. S2CID  6000126. 
  13. ^ Роб, Рафаэль; Вальдфогель, Джоэл (2006). «Пиратство на высоких C: загрузка музыки, смещение продаж и социальное благосостояние в выборке студентов колледжей». Журнал права и экономики . 49 (1): 29–62. CiteSeerX 10.1.1.505.4843 . doi : 10.1086/430809. JSTOR  10.1086/430809. 
  14. ^ Зентнер, Алехандро (2006). «Измерение влияния обмена файлами на покупки музыки». Журнал права и экономики . 49 (1): 63–90. CiteSeerX 10.1.1.571.6264 . doi :10.1086/501082. JSTOR  10.1086/501082. S2CID  154353570. 
  15. ^ Стэн Дж. Либовиц в серии статей (2005, 2006)
  16. ^ Смит, Итан. 21 марта 2007 г. «Продажи музыки, долгое время находившиеся в упадке, резко упали: рост числа скачиваний не смог стимулировать отрасль; встряска в розничной торговле». Архивировано 09.08.2017 на сайте Wayback Machine , The Wall Street Journal.
  17. ^ "ШВЕДСКИЕ ВЛАСТИ ПОТОПИЛИ PIRATE BAY: крупнейший мировой поставщик нелегальных фильмов не сказал никаких безопасных гаваней пособникам пиратства!" (PDF) . MPAA . 31 мая 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 3 октября 2009 г. . Получено 3 мая 2020 г. .
  18. ^ Гросс, Дэниел (21 ноября 2004 г.). «Означает ли бесплатная загрузка упущенную продажу?». The New York Times . Архивировано из оригинала 12 октября 2007 г. Получено 16 июля 2007 г.
  19. ^ Оберхольцер, Феликс; Штрумпф, Колеман (март 2004 г.). "Влияние обмена файлами на продажи записей: эмпирический анализ" (PDF) . Университет Северной Каролины . UNC Chapel Hill . Архивировано из оригинала (PDF) 13 июня 2008 г. . Получено 11 сентября 2010 г. .
  20. ^ Шварц, Джон (5 апреля 2004 г.). «Еретический взгляд на обмен файлами». The New York Times . Архивировано из оригинала 3 января 2008 г. Получено 16 июля 2007 г.
  21. ↑ Фишер, Кен (5 мая 2006 г.). «Проблема с шокирующими цифрами пиратства MPAA». Ars Technica . Архивировано из оригинала 13 июня 2007 г. Получено 15 июля 2007 г.
  22. ^ "Movie Piracy Cost 6.1 Billion". Torrent Freak . 3 мая 2006 г. Архивировано из оригинала 30 сентября 2007 г. Получено 16 июля 2007 г.
  23. ^ "Голливудское исследование изучает издержки пиратства фильмов". ZDNet ( Reuters ). 3 мая 2006 г. Архивировано из оригинала 17 апреля 2007 г. Получено 16 июля 2007 г.
  24. ↑ Андерсон, Нейт (22 января 2008 г.). «MPAA признает, что цифры пиратства в колледжах сильно завышены». Ars Technica . Архивировано из оригинала 9 мая 2012 г. Получено 14 июня 2017 г.
  25. ^ Андерсон, Нейт (15 января 2008 г.). «2008 год обещает стать «годом фильтров» в колледжах и интернет-провайдерах». Ars Technica . Архивировано из оригинала 13 сентября 2011 г. Получено 14 июня 2017 г.
  26. ^ Манделл, Ян. Пиратство в Европе обходится в 13,7 млрд долларов, Variety . 18 марта 2010 г.
  27. ^ Джеффрон, Патрис. Создание цифровой экономики. Архивировано 06.07.2010 на Wayback Machine , iccwbo.org, 17 марта 2010 г.
  28. ^ Моисес Наим (2007). Незаконное: как контрабандисты, торговцы и подражатели захватывают мировую экономику , стр. 15. Arrow Books, Лондон. ISBN 1-4000-7884-9 . 
  29. ^ Дельгадо, Рэй. Профессора права изучают этические противоречия однорангового обмена файлами Архивировано 25 июня 2008 г. на Wayback Machine . Stanford Report , 17 марта 2004 г.
  30. ↑ Опрос: Молодые говорят, что обмен файлами ОК, CBS News , Бути Косгроув-Мазер, 2003-09-18
  31. ^ "Solutions Research Group - Кинофайлообмен процветает: исследование" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 17 февраля 2012 г.
  32. ^ 17:41 GMT, четверг, 3 июля 2008 г. 18:41 Великобритания. Технологии: «Предупреждающие письма „файлообменникам“» Архивировано 30 октября 2010 г. на Wayback Machine , BBC NEWS .
  33. ^ MarkJ - 24 февраля 2009 г. (1:46 PM). «Опрос Tiscali UK выявил незаконные подходы к обмену файлами» Архивировано 16 июля 2011 г. на Wayback Machine , ISPreview UK News .
  34. ^ TT/Адам Юинг. 8 июня 06 09:54 CET. «Молодые избиратели поддерживают обмен файлами». Архивировано 15 августа 2010 г. на Wayback Machine , The Local .
  35. ^ Бен Депуртер и др. «Нарушение авторских прав». Архивировано 05.02.2022 в Wayback Machine , Southern California Law Review, 2011.
  36. ^ abc Khambatti, Mujtaba; Ryu, Kyung Dong; Dasgupta, Partha (2004). «Структурирование одноранговых сетей с использованием сообществ на основе интересов». Базы данных, информационные системы и одноранговые вычисления . Конспект лекций по информатике. Том 2944. С. 48–63. doi :10.1007/978-3-540-24629-9_5. ISBN 978-3-540-20968-3.
  37. ^ abc Каннингем, Брендан; Александр, Питер; Адилов, Нодир (28 октября 2003 г.). "Peer-to-peer файлообменные сообщества". Информационная экономика и политика . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 г. Получено 16 декабря 2015 г.
  38. ^ abcdef Васильева, Юлита (2003). «Мотивация участия в одноранговых сообществах». Инженерные общества в мире агентов III . Конспекты лекций по информатике. Том. 2577. стр. 141–155. дои : 10.1007/3-540-39173-8_11. ISBN 978-3-540-14009-2.
  39. ^ "Case Study: A&M Records, Inc. v. Napster, Inc". Юридическая школа Вашингтонского университета в Сент-Луисе . 1 августа 2013 г. Архивировано из оригинала 31 мая 2020 г. Получено 10 апреля 2023 г.
  40. ^ Банерджи, Анирбан; Фалуцос, Михалис; Бхуян, Лакшми (апрель 2008 г.). «Война P2P: кто-то следит за вашими действиями». Компьютерные сети . 52 (6): 1272–1280. CiteSeerX 10.1.1.76.9451 . doi :10.1016/j.comnet.2008.01.011. 
  41. ^ Хорошо, Натаниэль; Аарон Крекельберг (5 июня 2002 г.). «Удобство использования и конфиденциальность: исследование обмена файлами Kazaa P2P». HP Labs Tech Report . Архивировано из оригинала 15 октября 2013 г. Получено 15 октября 2013 г.
  42. ^ Good, Nathaniel S.; Krekelberg, Aaron (2003). "Usability and privacy". Труды конференции Human factors in computing systems - CHI '03 . стр. 137. doi :10.1145/642611.642636. ISBN 1581136307. S2CID  14850483.
  43. ^ Маркофф, Джон (7 июня 2002 г.). «В службе обмена файлами KaZaA обнаружена уязвимость безопасности». New York Times . Архивировано из оригинала 13 ноября 2013 г. Получено 15 октября 2013 г.
  44. ^ Overexposed: угрозы конфиденциальности и безопасности в файлообменных сетях (PDF) . Типография правительства США. 2003. ISBN 978-0-16-070566-3. Архивировано (PDF) из оригинала 16 июня 2013 г. . Получено 15 октября 2013 г. .[ нужна страница ]
  45. ^ «Темная сторона яркой идеи: могут ли риски для личной и национальной безопасности поставить под угрозу потенциал сетей обмена файлами P2P?». Архивировано из оригинала 19 декабря 2012 г. Получено 15 октября 2013 г.
  46. ^ Джонсон, М. Эрик; МакГвайр, Дэн; Уилли, Николас Д. (2008). «Эволюция индустрии обмена файлами по пиринговым сетям и риски безопасности для пользователей». Труды 41-й ежегодной Гавайской международной конференции по системным наукам (HICSS 2008) . стр. 383. doi :10.1109/HICSS.2008.436. S2CID  15137757.
  47. ^ Ховард Вегге, Финн Михаэль Халворсен и Руне Валсё Нергорд (2009). «Куда осмеливаются ступить только дураки: эмпирическое исследование распространенности вредоносных программ нулевого дня». Четвертая международная конференция по мониторингу и защите Интернета 2009 г. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  48. ^ "Torrent Server | TurnKey GNU/Linux". www.turnkeylinux.org . Архивировано из оригинала 16 января 2022 г. . Получено 5 февраля 2022 г. .
  49. ^ abc Грег Сандовал. 21 апреля 2009 г. 10:41 по тихоокеанскому времени. «Конгресс проведет расследование P2P-сайтов на предмет «непреднамеренного обмена»» Архивировано 17 июня 2011 г. в Wayback Machine , CNET News
  50. ^ "Риски обмена файлами P2P". OnGuardOnLine.gov. 24 сентября 2011 г. Архивировано из оригинала 28 января 2013 г. Получено 25 января 2013 г.
  51. ^ "Слушания по законодательству Барроу P2P состоялись во вторник". Конгрессмен Джон Барроу. Май 2009 г. Архивировано из оригинала 7 октября 2010 г. Получено 11 сентября 2010 г.
  52. ^ «Текст HR 1319: Закон об информированном пользователе P2P» Архивировано 21.01.2012 на Wayback Machine , GovTrack.us
  53. ^ "Риски технологии обмена файлами". US-CERT . Архивировано из оригинала 26 января 2013 г. Получено 25 января 2013 г.
  54. ^ Виджаян, Джайкумар (17 мая 2010 г.). «P2P-сети — сокровищница утекших медицинских данных, согласно исследованию». Computerworld . Архивировано из оригинала 24 апреля 2021 г. . Получено 24 апреля 2021 г. .
  55. ^ ComputerWorld.[1] Архивировано 12 ноября 2013 г. на Wayback Machine «Не ожидайте, что данные в сетях P2P будут конфиденциальными, судья полагает».
  56. ^ Цзянь Лян, Кумар, Р., Юнцзянь Си и Росс, К. В. (б. д.). Загрязнение в системах обмена файлами P2P. Труды IEEE 24-й ежегодной совместной конференции IEEE Computer and Communications Societies. doi:10.1109/infcom.2005.1498344