Письмо Манапа -Тархунта ( CTH 191; KUB 19.5 + KBo 19.79) представляет собой фрагментарный текст на хеттском языке , датируемый XIII в. до н. э. Письмо было отправлено хеттскому царю Манапой -Тархунтой , зависимым царем Земли реки Сеха . В письме Манапа-Тархунта обсуждает попытки хеттов восстановить контроль над северо-западной Анатолией. Письмо особенно примечательно упоминанием Вилусы , обычно отождествляемой с Троей .
В письме автором назван Манапа-Тархунта , вассал царя Земли реки Сеха . Манапа-Тархунта обсуждается в других хеттских документах, которые указывают на то, что он уже был у власти, когда Мурсили II взошел на хеттский престол в 1321 г. до н. э., и что он был отстранен от власти Муваталли II , правившим с 1295 по 1272 г. до н. э. Хотя адресат явно не назван, ученые в целом сходятся во мнении, что это был Муваталли II. [1]
Письмо начинается с заверения Муватталли: «[В данный момент] все в порядке». В следующем разделе сообщается, что хеттские войска прибыли в Сеху, а затем двинулись вперед, чтобы атаковать Вилусу. Однако сам Манапа-Тархунта не смог принять участие в этой экспедиции из-за тяжелой болезни. [2]
После разделителя абзацев письмо переходит к своей главной теме — дезертирству группы ремесленников. Мы узнаем, что на землю реки Сеха напал военачальник по имени Пиямараду , который поставил человека по имени Атпа фактическим правителем. После нападения группа красильщиков из Лазпы дезертировала из Манапы-Тархунты в Атпу. Однако после прибытия хеттского полка царь Купанта-Курунта из соседней Миры смог договориться о возвращении ремесленников. [3]
События, описанные в письме, были интерпретированы как часть войны между хеттами и аххиявой . Хотя само письмо не упоминает аххияву, другие тексты, такие как письмо Тавагалавы, показывают, что Пиямараду был союзником с ними и что Атпа служил назначенным аххиявой губернатором Милаваты . [ 4] [5]
Из-за этого упоминание о нападении на Вилусу иногда интерпретировалось как свидетельство исторической Троянской войны . Хотя эта интерпретация остается жизнеспособной гипотезой, она не поддерживается современной наукой, поскольку разделитель разделов, по-видимому, предполагает, что деятельность Пиямараду была отдельной темой от нападения на Вилусу. Таким образом, текст не дает оснований полагать, что хетты реагировали на осаду, поддерживаемую Аххией, а не на внутреннее восстание или отказ самого царства от власти хеттов. Хеттолог Тревор Брайс предупреждает, что «в целом письмо имеет весьма сомнительную ценность с точки зрения любого возможного влияния, которое оно может иметь на традицию Троянской войны». [6] [5]
Тем не менее, письмо предоставляет важные географические доказательства, подтверждающие идентификацию Вилусы с археологическим памятником Трои . Из других текстов ученые в целом пришли к выводу, что современный перевал Карабель служил южной границей Земли реки Сеха. Поскольку письмо Манапа-Тархунта предполагает, что королевство включало Лазпу , это помещает его северную границу в район Троады . Учитывая, что письмо также предполагает, что Сеха и Вилуса были соседями, эта информация ограничивает возможные местоположения Вилусы районом, в котором Троя является единственным крупным укрепленным городом. Эти аргументы в целом принимаются учеными, хотя они не считаются несомненными. В частности, Макс Гандер утверждал, что текст не нужно толковать как предполагающий, что Сеха правил Лазпой, и что он мог быть расположен на юге до реки Меандр . [7] [8]
.svg/1280px-Asia_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}