stringtranslate.com

Зачет (закон)

В юриспруденции зачет или взаимозачет — это юридический прием, применяемый между лицами или предприятиями, имеющими взаимные права и обязательства , заменяющий валовые позиции на чистые позиции. [1] [2] Он позволяет использовать права для погашения обязательств, когда существуют встречные требования между истцом и ответчиком , в результате чего валовые требования взаимного долга создают единое чистое требование. [3] Чистое требование известно как чистая позиция . Другими словами, зачет — это право должника уравновесить взаимные долги с кредитором.

Любой остаток, оставшийся к уплате любой из сторон, все еще остается невыплаченным, но взаимные долги были погашены. Сила чистых позиций заключается в снижении кредитного риска , а также в предоставлении нормативных требований к капиталу и преимуществ урегулирования, которые способствуют стабильности рынка . [4]

Разница между взаимозачетом и взаимозачетом

Хотя неттинг и зачет часто используются как взаимозаменяемые, проводится юридическое различие между неттингом , который описывает процедуру и результат осуществления зачета . В отличие от этого, зачет описывает правовые основы для создания чистых позиций. Неттинг описывает такую ​​форму, как новационный неттинг или ликвидационный неттинг , в то время как зачет описывает признанные в судебном порядке основания, такие как независимый зачет или зачет при несостоятельности . Таким образом, неттинг или зачет валовых позиций подразумевает использование компенсирующих позиций с тем же контрагентом для решения проблемы кредитного риска контрагента.

Взаимность

Закон не позволяет контрагентам использовать долг третьей стороны для зачета против несвязанного обязательства. [5] Все формы зачета требуют взаимности между иском и встречным иском. Это защищает права собственности как внутри несостоятельности, так и за ее пределами, в первую очередь гарантируя, что невладелец не сможет извлечь выгоду из несостоятельности.

Эффект рынка

Основная цель неттинга — снизить системный риск за счет снижения количества претензий и перекрестных претензий, которые могут возникнуть в результате множественных транзакций между одними и теми же сторонами. Это предотвращает подверженность кредитному риску и не позволяет ликвидаторам или другим сотрудникам по делам о несостоятельности выбирать сделки, которые могут быть прибыльными для неплатежеспособной компании. [6]

Сетка

На финансовых рынках можно выделить по крайней мере три основные формы взаимозачета. [7] Каждая из них в значительной степени используется для управления финансовым рынком, в частности кредитом, риском

Поскольку в настоящее время требования являются основной формой собственности, а кредиторы часто являются также должниками одного и того же контрагента, право зачета имеет первостепенное значение в международных отношениях.

—  П. Вуд, Финансирование титула, деривативы, секьюритизация, взаимозачет и взаимозачет (Лондон: Sweet & Maxwell, 1995), 72

Новаторская сетка

Также называемый роллинговым неттингом , неттинг путем новации подразумевает внесение изменений в контракты по соглашению сторон. Это аннулирует предыдущие требования и заменяет их новыми требованиями.

Предположим, что в понедельник «А» и «Б» заключают сделку 1, в соответствии с которой А соглашается выплатить Б 1 000 000 фунтов стерлингов в четверг. Во вторник А и Б заключают сделку 2, в соответствии с которой Б соглашается выплатить А 400 000 фунтов стерлингов в четверг. Новационный неттинг вступает в силу во вторник, аннулируя обязательства сторон по обеим сделкам 1 и 2 и создавая вместо них новое обязательство А выплатить Б 600 000 фунтов стерлингов в четверг.

—  Бенджамин, Джоанна, Финансовое право (2007, Oxford University Press), 267

Это отличается от взаимозачета расчетов (описанного ниже), поскольку слияние обоих требований в одно, производящее единый баланс, происходит немедленно при заключении каждого последующего контракта. Этот метод взаимозачета имеет решающее значение в финансовых условиях, особенно в сделках с деривативами, поскольку он позволяет избежать избирательного подхода при несостоятельности. [8] Эффективность взаимозачета новации до несостоятельности в несостоятельности обсуждалась в деле British Eagle International Airlines Ltd против Compagnie Nationale Air France [1975] 1 WLR 758. Подобно взаимозачету расчетов , взаимозачет новации возможен только в том случае, если обязательства имеют одинаковую дату расчета. Это означает, что если в приведенном выше примере транзакция-2 должна была быть оплачена в пятницу, две транзакции не будут взаимозачитываться.

Закрыть сетку

Эффективная схема взаимозачета при закрытии считается критически важной для эффективного финансового рынка. [9] Взаимозачет при закрытии отличается от взаимозачета при новации тем, что он распространяется на все непогашенные обязательства стороны по генеральному соглашению, аналогичному тому, которое используется ISDA . Традиционно они действуют только в случае дефолта или неплатежеспособности. В случае банкротства контрагента или любого другого соответствующего события дефолта, указанного в соответствующем соглашении, если оно ускорено (т. е. осуществлено), все транзакции или все транзакции определенного типа взаимозачитываются (т. е. зачитываются друг против друга) по рыночной стоимости или, если иное не указано в договоре или если невозможно получить рыночную стоимость, по сумме, равной убыткам, понесенным недефолтной стороной при замене соответствующего договора. Альтернатива позволила бы ликвидатору выбирать , какие контракты исполнять, а какие нет (и, таким образом, потенциально «выбирать лучшее»). [10] Существуют международные юрисдикции, где возможность принудительного исполнения взаимозачета при банкротстве не была юридически проверена. [ требуется ссылка ] Ключевыми элементами взаимозачета при закрытии являются:

Аналогичные методы закрытия неттинга существуют для предоставления стандартизированных соглашений в рыночной торговле, касающихся производных инструментов и кредитования под залог ценных бумаг, таких как РЕПО , форварды или опционы. [12] Эффект заключается в том, что неттинг избегает оценки будущих и условных долгов должностным лицом по несостоятельности и не позволяет должностным лицам по несостоятельности отказываться от исполнения обязательств по контракту, что разрешено в некоторых юрисдикциях, таких как США и Великобритания. [13] Смягченный системный риск, который вызван схемой закрытия, защищен законодательно. Другие системные проблемы неттинга, такие как признание нормативного капитала в соответствии с Базелем II и другие вопросы, связанные с несостоятельностью, рассмотренные в отчете Ламфалусси [14], были решены в основном посредством лоббирования торговой ассоциацией реформы законодательства. [15] В Англии и Уэльсе эффект дела British Eagle International Airlines Ltd против Compagnie Nationale Air France был в значительной степени сведен на нет Частью VII Закона о компаниях 1989 года , которая разрешает неттинг в ситуациях, связанных с контрактами денежного рынка. Что касается Базельских соглашений , то в первом наборе руководящих принципов, БАЗЕЛЬ I , отсутствовали руководящие принципы по неттингу. БАЗЕЛЬ II ввел руководящие принципы по неттингу.

Взаиморасчеты

Для сделок с денежными расчетами это может применяться как на двусторонней , так и на многосторонней основе и к связанным или несвязанным транзакциям. Обязательства не изменяются при взаимозачете расчетов, который касается только способа, которым выполняются обязательства. [16] В отличие от взаимозачета закрытия , взаимозачет расчетов возможен только в отношении аналогичных обязательств, имеющих одинаковую дату расчетов. Эти даты должны приходиться на один и тот же день и быть в одной и той же валюте, но могут быть согласованы заранее. [17] Требования существуют, но погашаются при оплате. Для достижения одновременной оплаты только акт оплаты погашает требование с обеих сторон. Это имеет тот недостаток, что в течение срока действия взаимозачета долги остаются непогашенными, и взаимозачет, скорее всего, не произойдет, влияние этого на неплатежеспособность было замечено в вышеупомянутом British Eagle . Они обычно включаются в производные сделки, поскольку они сокращают количество и объем платежей и поставок, которые имеют место, но, что принципиально, не сокращают сумму риска до расчета.

  • Двусторонняя система чистых расчетов : система расчетов, в которой каждая отдельная двусторонняя комбинация участников урегулирует свою чистую расчетную позицию на двусторонней основе.
  • Многосторонняя система чистых расчетов : система расчетов, в которой каждый участник расчетов урегулирует свою собственную многостороннюю чистую расчетную позицию (обычно посредством одного платежа или квитанции).

Отправляться

Зачет, также иногда «зачет», [18] является юридическим событием, и поэтому для предложения о том, что два или более валовых требования должны быть зачтены, требуется правовое основание. Из этих правовых оснований распространенной формой является правовая защита зачета, которая изначально была введена для предотвращения несправедливой ситуации, когда лицо («Сторона А»), которое должно было деньги другому лицу («Сторона Б»), могло быть отправлено в долговую тюрьму, несмотря на то, что Сторона Б также была должна деньги Стороне А. Таким образом, закон позволяет обеим сторонам отсрочить платеж до тех пор, пока их соответствующие требования не будут рассмотрены в суде. Это действовало как справедливый щит, но не меч. После вынесения решения оба требования аннулируются и заменяются единой чистой суммой задолженности (например, если Сторона А должна Стороне Б 100, а Сторона Б должна Стороне А 105, две суммы зачитываются и заменяются единым обязательством в размере 5 от Стороны Б перед Стороной А). Взаимозачет также может быть предусмотрен договорным соглашением, так что в случае невыполнения обязательств одной из сторон взаимные суммы задолженности автоматически засчитываются и аннулируются.

В некоторых юрисдикциях, включая Великобританию, [19] определенные типы взаимозачетов происходят автоматически при неплатежеспособности компании. Это означает, что для каждой стороны, которая является как кредитором, так и должником неплатежеспособной компании, взаимные долги взаимозачитываются, а затем либо кредитор банкрота может потребовать остаток в банкротстве, либо управляющий в деле о банкротстве может потребовать выплаты оставшегося остатка, в зависимости от того, какая из сторон задолжала больше всего. Этот принцип подвергся критике [20] как необъявленный обеспечительный интерес , который нарушает принцип pari passu . Альтернатива, когда кредитор должен выплатить все свои долги, но получает только ограниченную часть оставшихся денег, которые получают другие необеспеченные кредиторы, создает опасность «дополнительных» неплатежеспособностей и, таким образом, системного рыночного риска. [21] [22] Тем не менее, три основные причины лежат в основе и оправдывают использование взаимозачетов. Во-первых, закон должен поддерживать автономию до банкротства и взаимозачеты, поскольку стороны неизменно полагаются на обязательства до банкротства. Это основной политический момент. Во-вторых, как вопрос справедливости и эффективности как вне, так и внутри банкротства, это снижает затраты на переговоры и принудительное исполнение. [23] В-третьих, управление рисками, особенно системными, имеет решающее значение. Правила клиринговой палаты предлагают условие, что отношения с покупателем и продавцом заменяются двумя отношениями между покупателем и клиринговой палатой, а также продавцом и клирингом. Эффектом является автоматическая новация , то есть все элементы интернализуются на текущих счетах. Это может быть в разных валютах, если они конвертируются во время расчета.

Право на зачет особенно важно, когда риски банка сообщаются регулирующим органам, как это происходит в ЕС в соответствии с требованиями финансового обеспечения. Если банк должен сообщить, что он одолжил заемщику большую сумму и поэтому подвержен риску дефолта заемщика, что приведет к потере денег банка или его вкладчиков, то таким образом заменяется. Банк принял обеспечение по акциям или ценным бумагам заемщика с риском предоставленных денег за вычетом стоимости принятого обеспечения.

Существуют финансовые правила, касающиеся взаимозачета, установленные определенными торговыми ассоциациями. Стандартные торговые условия Британской международной ассоциации грузовых перевозок (BIFA) не допускают взаимозачета. [24]

Зачет по юрисдикции

Канадское законодательство

Канадская судебная практика в отношении взаимозачета по строительным договорам включает:

английское право

В английском праве в целом признаются пять типов зачета: [28] [29] [30]

  1. Юридический зачет или независимый зачет [5], также известный как установленный законом зачет: возникает, когда иск и встречный иск в судебном иске являются обеими ликвидированными суммами или установлены с определенностью. Это шире, чем неплатежеспособный зачет, но иск и встречный иск должны быть взаимными и ликвидированными. В таких случаях суд просто произведет зачет сумм и присудит чистую сумму. Два иска не обязательно должны быть внутренне связаны.
  2. Справедливый зачет или зачет по сделке : вне судебного разбирательства, когда два взаимных требования возникают из одного и того же вопроса или достаточно тесно связанного вопроса, требования будут зачтены по справедливости, [5] но только если было бы несправедливо обеспечить исполнение одного требования и не обеспечивать другого. [31] Обе суммы должны быть причитающимися и подлежащими уплате, но могут быть за ликвидированные или неликвидированные суммы. В отличие от независимого зачета , это не самоисполняемое дело. Дело Rawson против Samuel (1848) было признанным ведущим делом, в котором постановили, что справедливый зачет был доступен в качестве защиты, когда «право истца на его требование оспорено», например, когда предъявлено договорное требование об оплате, но должник предъявляет требование о возмещении неликвидированных убытков. [32] [33] Дело Апелляционного суда 2010 года с участием Geldof Mettalconstructie NV и Simon Carves Ltd. рассматривало иски двух компаний в отношении двух контрактов между ними, один на поставку товаров, а другой на их установку, которые были присуждены отдельно. Суд нашел достаточную связь между двумя контрактами, чтобы позволить зачесть иск по контракту на установку против иска по контракту на поставку. [31]
  3. Договорной зачет , произведенный по прямому соглашению: часто взаимозачет возникает по прямому соглашению сторон. Генеральное соглашение ISDA является примером такого типа, которое неэффективно против неплатежеспособной стороны, но часто используется для решения кредитного риска до наступления неплатежеспособности и снижения потребности в обеспечении.
  4. Банковский зачет или зачет по текущему счету : иногда его называют правом банкира объединять счета. Это особая форма зачета, которая подразумевается в договорных соглашениях с банкирами и позволяет банкам компенсировать суммы на одном счете против другого счета, который перерасходован у того же клиента. [34] Однако это право не может быть реализовано, если один из счетов является ссудным счетом, или если банк согласился не осуществлять это право, или если банк получил уведомление о том, что суммы на счете предназначены для определенной цели, [35] или в доверительном управлении для другой стороны. Говорят, что это вытекает из залогового права банкира ; однако это вводит в заблуждение, поскольку это доступно только в том случае, если оба счета ведутся в одинаковом качестве. Однако разница в валюте не помешает этому праву. [36]
  5. Зачет при несостоятельности : возможно, самая дорогая форма зачета. Согласно разделу 323 Закона о несостоятельности 1986 года [37] , когда лицо становится банкротом или компания становится ликвидируемой , взаимные долги автоматически зачитываются. Это обязательная операция в двусторонних ситуациях. Не имеет значения, ликвидирован ли долг или нет, и зачет будет применяться к будущим или условным требованиям, если долги доказуемы. Зачет при несостоятельности действует при ликвидации и администрировании, когда администратор уведомляет о своем намерении произвести распределение. [38]

Пять типов взаимозачета чрезвычайно важны с точки зрения эффективности и снижения риска. Договорные взаимозачеты признаются как случай автономии сторон, тогда как банковское право на объединение считается основополагающим подразумеваемым термином. Это существенный аспект для встречных исков, особенно когда существуют перекрывающиеся обязательства. Общими чертами взаимозачета является то, что они ограничиваются ситуациями, когда иск и встречный иск являются денежными или сводимыми к деньгам, и это требует взаимности.

Законодательство Европейского Союза

Законодательство Европейского Союза регулирует взаимозачет посредством Директивы о финансовом обеспечении 2002/47/EC. [39]

Закон США

Закон об исковой давности не позволяет суду взыскать переплату по истечении 6 лет, однако законодательство, принятое в 1983 году, позволяет взыскивать переплату путем «административного зачета» в течение десяти лет. [40]

См. De Magno против Соединенных Штатов, 636 F.2d 714, 727 (DC Cir. 1980) (окружной суд обладал юрисдикцией в отношении иска, касающегося «позитивных действий VA против отдельного лица, будь то путем подачи иска о взыскании по заявленному иску или путем рассмотрения его права на зачет по общему праву ») (обсуждая схожую формулировку предшествующего закона, 38 USC § 211).

См., например, United States v. Munsey Trust Co., 332 US 234, 239, 67 S.Ct. 1599, 1601, 91 L.Ed. 2022 (1947) («правительство имеет то же право, «которое принадлежит каждому кредитору, использовать нераспределенные деньги своего должника, находящиеся в его руках, для погашения причитающихся ему долгов»» (цитируя Gratiot v. United States, 40 US (15 Pet.) 336, 370, 10 L.Ed. 759 (1841))); см. также Tatelbaum v. United States, 10 Cl.Ct. 207, 210 (1986) (право зачета присуще правительству Соединенных Штатов и основано на общем праве каждого кредитора на зачет долгов).

Ссылки

  1. ^ Дэвид Саузерн Set off revisited (1994) NJL 1412, 1412
  2. ^ Halesowen Presswork & Assemblies Ltd против Westminster Bank Ltd [1970] 3 All ER 473 на 488, согласно Бакли LJ
  3. ^ Джоанна Бенджамин, Финансовое право (2007, Oxford University Press), стр. 264
  4. ^ Луиза Гуллифер, Гуд и Гуллифер о правовых проблемах кредита и безопасности , Sweet & Maxwell, 7-е изд., 2017
  5. ^ abc P Wood, Title Finance, Derivatives, Securitisation, Set-off and Netting , (Лондон: Sweet & Maxwell, 1995), 189
  6. ^ Финч, Милман Закон о корпоративной несостоятельности (2016, Cambridge University Press, третье издание)
  7. ^ Ян Вольтьер (март 2002 г.). «Управление рисками в схемах неттинга для расчетов по сделкам с ценными бумагами» (PDF) . Всемирный банк.
  8. ↑ Комиссар HMRC против Энтина [2006] BCC 955 по делу Лайтмана J [21]
  9. ^ EFMLG Регулирование закрытия неттинга в новых государствах-членах Европейского Союза 2005, 3
  10. ^ Основное соглашение ISDA 2002, Раздел 2(1)(a)(iii)
  11. ^ См. Директиву о финансовом обеспечении (Директива 2002/47/EC, статья 2(1)(n)
  12. ^ Генеральное соглашение ISDA
  13. ^ См. Правила о несостоятельности 1986 г., правило 4.90.
  14. ^ Европейская комиссия, Отчет Комиссии Совету и Европейскому парламенту, Оценочный отчет по Директиве о финансовых залоговых соглашениях (2002/47/EC), 2006, COM (2006) 833 final, 10
  15. ^ Бенджамин, 269
  16. ^ П. Вуд, Финансирование титула, деривативы, секьюритизация, взаимозачет и взаимозачет , (Лондон: Sweet & Maxwell, 1995), 153-5
  17. ^ Джоанна Бенджамин, Финансовое право (2007, Oxford University Press), стр. 274
  18. ^ Weatherall, I. и Ryan, S., ОСНОВЫ: ЧТО ТАКОЕ ЗАЧЕТ И КОГДА ВОЗНИКАЕТ ПРАВО НА ЗАЧЕТ?, Gowling WLG , опубликовано 6 августа 2019 г., по состоянию на 1 октября 2022 г.
  19. ^ Закон о несостоятельности 1986 г. , раздел 323; Правила о несостоятельности 1986 г. , правило 4.90.
  20. ^ Риз Мокал Закон о корпоративной несостоятельности (Оксфорд: Oxford University Press 2005)
  21. ^ Луиза Гуллифер, Гуд и Гуллифер о правовых проблемах кредита и безопасности (Sweet & Maxwell, 7-е изд.) 2017
  22. ^ Рой Гуд, Принципы корпоративной несостоятельности (четвертое издание, Sweet & Maxwell 2013), 278
  23. ^ Штейн против Блейка [1993]; Halesowen Presswork
  24. ^ Стандартное торговое условие BIFA 21(A), которое относится к платежу, подлежащему уплате «без сокращения или отсрочки по причине любого иска, встречного иска или зачета», цитируется в Апелляционном суде (отделение по гражданским делам), Röhlig (UK) Ltd v Rock Unique Ltd, EWCA Civ 18 (20 января 2011 г.), дата обращения 23 сентября 2022 г.
  25. ^ Цитируется по Vetsch, PAK in Canada: Effect Of Consultant Certifying Application For Progress Payment, опубликовано 27 августа 2008 г., дата обращения 9 декабря 2020 г.
  26. ↑ Высший суд Онтарио , Armenia Rugs против Axor Construction, [2006] OTC 261 (SC), 20 марта 2006 г.
  27. ^ Удержание промежуточного платежа генеральным подрядчиком считается несправедливым, Daily Commercial News , опубликовано 1 января 2006 г., дата обращения 14 ноября 2022 г.
  28. ^ "Practical Law: зачет". Thomson Reuters . Получено 11 мая 2016 г.
  29. ^ Рой Гуд, Принципы корпоративной несостоятельности (четвертое издание, Sweet & Maxwell 2013), 278
  30. ^ Джоанна Бенджамин, Финансовое право (2007, Oxford University Press), стр. 274
  31. ^ ab Sweigart, RL и Farmer, SP, Equitable Set Off of Claims in England: When Separate Contracts May Be Close Enough, Pillsbury Advisory , опубликовано 3 августа 2010 г., дата обращения 13 сентября 2022 г.
  32. ^ [1848] CR и TH 161, 41
  33. ^ Гловер, Дж., Кросс-контрактный зачет, Fenwick Elliott: Annual Review 2011/12 , дата обращения 14 ноября 2022 г.
  34. ↑ National Westminster Bank Ltd против Halesowen Presswork & Assemblies Ltd [1972] AC 785
  35. ^ Barclays Bank Ltd против Quistclose Investments Ltd [1968] UKHL 4
  36. ^ Miliangos против George Frank Ltd [1976] AC 443
  37. ^ Правило 4.90 Правил о несостоятельности 1986 года для компаний
  38. ^ Правила 14.25 и 14.25 Правил о несостоятельности 1986 г.
  39. ^ Европейская комиссия, Финансовое обеспечение - Директива 2002/47/EC, дата обращения 9 декабря 2020 г.
  40. ^ Генеральный контролер США , B-211213: Министерство труда — Запрос на предварительное решение, стр. 4, опубликовано 21 апреля 1983 г., по состоянию на 1 сентября 2022 г.

Подтверждение