Взаимоотношения между различными конфессиями иудаизма сложны и включают в себя целый спектр тенденций: от примирительных и доброжелательных до враждебных и антагонистических.
Основная позиция ортодоксального иудаизма заключается в том, что консервативный и реформистский иудаизм совершили крупные и неоправданные разрывы с историческим иудаизмом — как из-за своего скептицизма по отношению к устному откровению Письменной и Устной Торы , так и из-за своего отрицания галахи (еврейского закона) как обязательной (хотя и в разной степени). Он рассматривает религиозный плюрализм как конструкцию либеральных движений и не считает их идеологию укорененной в исторических еврейских нормах. Не признавая реформистов и консерваторов действительными выражениями иудаизма, он признает большинство тех, кто связан с этими движениями, полноправными евреями, за исключением тех, чей иудаизм имеет патрилинейную линию или кто был обращен под покровительством консерваторов или реформистов. Говоря об отдельном человеке, Моше Файнштейн , как известно, характеризует всех современных неортодоксальных евреев как «Тинокот Шенишбу» , буквально «захваченные дети», в категории, аналогичной еврейским детям, захваченным неевреями, которых никогда не учили иудаизму, что означает, что они действуют не из неправильных намерений или мотивов, а из-за невежества и плохого воспитания (Иггерот Моше). [ необходима цитата ]
Однако, имея дело с движением/философией, они считают, что поколение других конфессий исторически было порождено еретическими намерениями и широко распространенным принижением религии в 1800-х годах. Они рассматривают реформистский иудаизм , реконструктивистский и консервативный иудаизм как еретические, менее соблюдающие иудейские движения. Таким образом, ортодоксальные власти решительно боролись с попытками реформистских и консервативных движений получить официальное признание и конфессиональную легитимность в Израиле. Группы и власти харедим никоим образом не будут работать с неортодоксальными религиозными движениями, поскольку они рассматривают это как придание легитимности этим движениям. Однако члены этих движений, рожденные от еврейской матери, по-прежнему считаются евреями. [1]
В своем респонсе 1964 года [2] об отношениях с неортодоксальным иудаизмом Джозеф Б. Соловейчик разработал интеллектуальные основы того, как современный ортодоксальный иудаизм должен был подходить к этому вопросу в последующие десятилетия. Соловейчик развил идею о том, что евреи исторически были связаны между собой двумя различными заветами. Один из них — брит йиуд , «завет судьбы», который является заветом, которым евреи связаны друг с другом через свою приверженность Галахе. Второй — брит горал , «завет судьбы», желание и готовность быть частью народа, избранного Богом, чтобы жить священной миссией в мире, и тот факт, что все те, кто живет в этом завете, разделяют ту же судьбу преследований и угнетения, даже если они не живут по Галахе. Соловейчик считал, что неортодоксальные евреи нарушили завет судьбы; тем не менее, они все еще связаны вместе с ортодоксальными евреями в завете судьбы. Такой подход допускал сотрудничество в вопросах, влияющих на завет судьбы, признавая при этом различия и ограничения, основанные на завете судьбы.
Следуя этому примеру, до 1970-х годов современные ортодоксальные и неортодоксальные движения работали вместе в ныне несуществующем Совете синагог Америки . Однако отношения между современными ортодоксальными и неортодоксальными движениями ухудшились за последние несколько десятилетий. Движения увидели поляризацию взглядов. Харедимский иудаизм пережил большой всплеск своей популярности, и многие бывшие современные ортодоксальные раввины в некоторой степени были склонены к их взглядам. [ требуется цитата ] Кроме того, неортодоксальные движения постепенно сместились в «лево». Реформистский иудаизм отверг традиционное определение еврея через происхождение по материнской линии , фактически разорвав единую народность , которая связывала реформистские и нереформистские движения. [3] Практически для всех ортодоксальных евреев (и многих консервативных евреев ) это рассматривалось как разделение еврейского народа на две взаимно несовместимые группы. [ необходима цитата ] Сочетание этих двух явлений способствовало дальнейшему смещению большей части современного православия вправо и фактически положило конец всякому официальному сотрудничеству между современным православием и всеми неправославными конфессиями.
Некоторые в ортодоксальном мире утверждают, что хотя неортодоксальные формы иудаизма неверны, они, тем не менее, имеют функциональную ценность и духовное достоинство. Раввин Норман Ламм пишет:
...Реформистские, консервативные и реконструкционистские общины не только более многочисленны по своему официальному членству, чем ортодоксальная община, но они также являются жизнеспособными, мощными и динамичными; они преданы еврейскому выживанию, каждая в соответствии со своими собственными представлениями; они являются частью Клаль Исраэль ; и они считают своих раввинов своими лидерами. Таким образом, с функциональной точки зрения, неортодоксальные раввины являются действительными лидерами еврейских религиозных общин, и глупо и саморазрушительно не признавать это открыто и не делать необходимых выводов - например, устанавливать дружеские, гармоничные и уважительные отношения и работать вместе, все мы, для достижения тех еврейских общинных и глобальных целей, которые мы разделяем и которые объединяют нас неразрывно и нерасторжимо.... ...неортодоксальные раввины и миряне могут обладать духовным достоинством . Если они искренни, если они верят в Бога, если ими движет принцип, а не удобство или мода, если они стремятся последовательно воплощать в жизнь последствия своей веры, то они религиозные люди ... Но ни функциональная обоснованность , ни духовное достоинство не идентичны еврейской легитимности . «Обоснованность» происходит от латинского validus , сильный. Это фактический, описательный термин. «Легитимность» происходит от латинского lex , закон. Это нормативный и оценочный термин. [4]
Ряд современных ортодоксальных раввинов выступают за хорошие отношения со своими неортодоксальными коллегами. В 1982 году журнал Tradition: A Journal of Orthodox Jewish Thought опубликовал симпозиум о состоянии ортодоксального иудаизма, в котором приняли участие многие ведущие ортодоксальные раввины. Первый вопрос, который редактор задал раввинам, был: «Считаете ли вы, что недавние события оправдывают триумфализм, проявленный сегментами ортодоксальности, которые предсказывают полное исчезновение неортодоксальных движений?» Раввин Марк Д. Энджел ответил, что «мы должны быть напуганы этой возможностью. При всех наших теологических различиях, мы все же часть единого еврейского народа и работаем вместе во многих отношениях на благо еврейской общины... Не очень радостная перспектива, что подавляющее большинство американских евреев потеряет свое еврейство. Также маловероятно, что огромное количество неортодоксальной общины перейдет в ортодоксальность в относительно недалеком будущем». Раввин Дэвид Бергер ответил: «Признаюсь, я бы не стал с нетерпением ждать такого исчезновения... Еврейская лояльность и соблюдение неортодоксальных евреев определенно лучше, чем ничего... Единственное ослабление консерватизма и реформ, на которое ортодоксы могут законно надеяться, произойдет через обращение в ортодоксальность. Такое развитие событий не кажется неизбежным в статистически значимых числах». Послание других раввинов звучит в том же духе; ни один из раввинов, представленных на симпозиуме, не считал, что большинство неортодоксальных евреев когда-либо обратятся в ортодоксальность. Таким образом, ортодоксы должны сотрудничать по некоторым вопросам с неортодоксальным иудаизмом, и для евреев гораздо лучше быть членами неортодоксального иудаизма, чем ассимилироваться и не быть религиозными евреями вообще.
Небольшое количество современных ортодоксальных раввинов регулярно сотрудничают с неортодоксальными раввинами через небольшие организации, такие как CLAL ( Национальный еврейский центр обучения и лидерства ) и Нью-Йоркский совет раввинов .
Некоторые американские современные ортодоксальные раввины создали новую современную ортодоксальную правозащитную группу Edah , в которую вошли члены Раввинского совета Америки . В заявлении о миссии Edah говорилось: «Видение Edah — это ортодоксальная еврейская община, в которой мы, как члены, лидеры и учреждения... обращаемся и взаимодействуем с евреями всех движений, а также с неаффилированными евреями, как выражение целостности и в стремлении укрепить весь еврейский народ».
Консервативный иудаизм считает, что ортодоксальный иудаизм является допустимой и законной формой нормативного раввинского иудаизма и уважает обоснованность своих раввинов. Консервативный иудаизм считает, что и реформистский, и реконструктивистский иудаизм совершили крупные и неоправданные разрывы с историческим иудаизмом, отвергнув нормативность Галахи и переопределив еврейство (например, приняв происхождение по отцовской линии как дающее еврейство). Несмотря на это разногласие, консервативный иудаизм уважает право реформистских и реконструктивистских евреев интерпретировать иудаизм по-своему. Таким образом, консервативное движение признает право евреев создавать конфессии и признает реформистские и реконструктивистские рукоположения, но в целом не признает их решения допустимыми. Например, с тех пор, как Центральная конференция американских раввинов приняла в 1983 году резолюцию о признании происхождения по отцовской линии, консервативное движение не принимало реформистов, обращенных в иудаизм. С тех пор консервативное конфессиональное руководство согласилось признавать реформистских новообращенных, которые выполнили необходимые ритуалы (например, предстали перед бет-дином и окунались в микву ) и прошли полный курс «введения в иудаизм», не спрашивая при этом о статусе спонсирующего раввина или решающего бет-дина.
Консервативное движение, уважая авторитет ортодоксальных раввинов, считает, что ортодоксы отклонились от исторического иудаизма, настаивая на галахическом принципе обязательного юридического прецедента, в частности, в отношении относительно недавних кодификаций еврейского права. Известный представитель консерваторов написал:
Реформа утвердила право толкования, но отвергла авторитет правовой традиции. Ортодоксия крепко держалась принципа авторитета, но в нашем собственном и недавнем поколениях отвергла право на любые, кроме незначительных толкований. Консервативная точка зрения заключается в том, что и то, и другое необходимо для живого иудаизма. Соответственно, консервативный иудаизм считает себя связанным еврейской правовой традицией, но утверждает право своего раввинского корпуса, действующего как единое целое, толковать и применять еврейский закон.
- — Мордехай Ваксман , Традиция и перемены: развитие консервативного иудаизма
Однако консервативное движение столкнулось с ортодоксальностью из-за отказа признать консервативное и реформаторское движения законными, и в феврале 1997 года раввин Исмар Шорш , канцлер Еврейской теологической семинарии, заявил, что ортодоксальные организации в Израиле политически дискриминируют неортодоксальных евреев, и призвал реформистских и консервативных евреев, а также еврейские федерации по всей территории Соединенных Штатов прекратить финансирование ортодоксальных организаций и учреждений, которые не согласны с консервативным взглядом на плюрализм. Несколько недель спустя, на ежегодной конференции Раввинской ассамблеи движения в Бостоне, он призвал к распаду главного раввината Израиля и его сети судов. [5]
Реформистский иудаизм поддерживает идею религиозного плюрализма ; он считает, что большинство еврейских конфессий (включая ортодоксальное и консервативное движение) являются действительными выражениями иудаизма. Однако исторически реформистский взгляд на ортодоксальный иудаизм был негативным. Ранние битвы между реформистскими и ортодоксальными группами в Германии за контроль над общинным руководством были ожесточенными. Реформисты считали ортодоксальность чрезмерно сосредоточенной на традиции и буквальном толковании писания, что противоречило современной науке. Отношения с консервативным движением гораздо более сердечные (хотя эти два течения раскололись из-за таких событий, как банкет Трефа ), и лидеры консерваторов и реформаторов сотрудничают во многих областях, представляющих взаимный интерес.
Гуманистический иудаизм рассматривает другие формы иудаизма как обоснованные с традиционной точки зрения, но сам подчеркивает еврейскую культуру и историю, а не веру в Бога, как источники еврейской идентичности.
Караимский иудаизм не признает Устный Закон как божественный авторитет, утверждая, что Письменная Тора и последующие пророки, которых Бог послал Израилю, чьи писания записаны в Танахе , являются единственными подходящими источниками для выведения галахи , которую караимский иудаизм утверждает, что не должно отклоняться от простого смысла еврейской Библии. Раввинские законы, которые либо позволяют евреям что-то, что Тора запрещает, либо освобождают евреев от заповеди, которую требует Тора, рассматриваются как разрыв с Торой и нарушение Божественного Закона . Примером является белый цицит, надеваемый раввинскими евреями, в котором нет техелет . Это рассматривается как нарушение Торы, которая требует, чтобы цицит был сделан с техелет. Цицит, который носят некоторые члены раввинской общины, в которой есть техелет, также рассматривается как нарушение Торы, потому что, согласно Талмуду , шнур техелет должен быть сделан из шерсти, а белые шнуры из льна, что делает цицит шатнез . Караимские евреи также утверждают, что раввинские евреи не соблюдают еврейские святые дни в их правильную дату, потому что даты установлены в соответствии с предварительно рассчитанным календарем Гиллеля II , вместо того, чтобы начинать каждый месяц с появления Новой Луны на горизонте Израиля и начинать год в месяце, когда ячмень достигает стадии Авива в земле Израиля. Однако, несмотря на то, что раввинский иудаизм отклоняется от простого смысла Торы, караимские евреи признают раввинских евреев, которые имеют непрерывное матрилинейное еврейское происхождение, как евреев и имеют право присоединиться к караимскому иудаизму без обращения.