Международная комиссия по вмешательству и государственному суверенитету ( ICISS ) была специальной комиссией участников, которая в 2001 году работала над популяризацией концепции гуманитарного вмешательства под названием « Ответственность защищать ». Комиссия была инициирована после войны в Косово Ллойдом Эксуорси и правительством Кретьена в сентябре 2000 года и возглавлялась Гаретом Эвансом и Мохамедом Сахнуном под руководством канадского правительства . Часть ее членов была из Генеральной Ассамблеи ООН . [1]
ICISS «финансировался канадским правительством совместно с крупными международными фондами, включая Корпорацию Карнеги в Нью-Йорке , Фонд Уильяма и Флоры Хьюлетт , Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров , Фонд Рокфеллера и Фонд Саймонса . ICISS также был обязан правительствам Швейцарии и Соединенного Королевства за их щедрую финансовую и натуральную поддержку работы Комиссии». [1]
Целью Комитета было найти ответ на вопрос, поставленный Кофи Аннаном : «Если гуманитарная интервенция действительно является неприемлемым посягательством на суверенитет, как нам следует реагировать на Руанду, на Сребреницу — на грубые и систематические нарушения прав человека, которые затрагивают все принципы нашей общей человечности?» Этот вопрос подводит итог продолжающимся дебатам между теми, кто ценит норму гуманитарной интервенции выше государственного суверенитета и наоборот.
Суверенитет государства также находится под вопросом. Суверенитет зависит от ответственности государства перед своим народом; если она не выполняется, то договор между правительством и его гражданином недействителен, и, таким образом, суверенитет не является легитимным. В этом тигле и зарождается доктрина ответственности по защите . [2]
Исследования, проведенные ICISS, завершились в отчете ICISS [1] , который включал рекомендации международному сообществу по нормативным дебатам о гуманитарной интервенции и государственном суверенитете. [3]
Одной из целей Комиссии было направить внимание на нужды людей, пострадавших от гуманитарных катастроф ; и впоследствии отвлечься от вопросов о том, является ли уважение суверенитета более важным, чем моральная обязанность вмешаться. Комиссия подчеркнула большую опору на НПО , такие как Международный комитет Красного Креста , для предотвращения гуманитарного кризиса посредством оказания помощи.
Согласно веб-сайту Комиссии: после публикации своего отчета в декабре 2001 года ICISS завершила свой мандат. Таким образом, прямого контакта с Комиссией больше нет. Правительство Канады продолжает возглавлять последующие усилия по выводам комиссии.
Отчет, хотя и длинный, не затрагивает многие ключевые вопросы, которые терзают эти дебаты. Отчет добавил к существующей путанице, и несколько ключевых рекомендаций вызывают правовую озабоченность. Например, разделы 4.18–4.21 Отчета показывают стремление подойти к вопросу о том, какой масштаб злодеяния требует гуманитарного вмешательства. [ необходима цитата ] Однако исследователи уклонились от принятия какого-либо конкретного определения, а импульс Комиссии проявился в разделе 4.21 их отчета:
В обоих общих условиях, которые мы определили – потеря жизни и этническая чистка – мы описали рассматриваемое действие как требующее «крупномасштабного» характера, чтобы оправдать военное вмешательство. Мы не пытаемся количественно определить «крупномасштабный» характер: мнения могут различаться в некоторых незначительных случаях (например, когда ряд инцидентов малого масштаба могут в совокупности перерасти в крупномасштабное злодеяние), но большинство из них на практике не вызовут серьезных разногласий. Однако мы ясно даем понять, что военные действия могут быть законными в качестве упреждающей меры в ответ на явные доказательства вероятного крупномасштабного убийства. Без этой возможности упреждающих действий международное сообщество оказалось бы в морально несостоятельном положении, когда ему придется ждать начала геноцида, прежде чем принять меры по его прекращению.
Хотя концепция превентивной обороны может подкрепляться внешней политикой отдельного государства, она не поддерживается ни международным гуманитарным правом , ни Уставом ООН . [4]
Военное вмешательство на основе доказательств «вероятного убийства в «крупном масштабе», в котором масштаб не определен, представляет собой проблему, если намерение не подкреплено действием. Можно утверждать, что геноцид ( или подобное злодеяние) не произошел из-за военного вмешательства; однако геноцид мог также не произойти из-за естественного бездействия или снижения поддержки.
Критики отчета ICISS дополнительно подчеркивают, что игнорирование правительств, ослабленных конфликтом или другой катастрофой, скорее всего, только увеличит риск кризисов. Политические гуманитарные кризисы, такие как те, что проявились в Руанде , происходят, когда гражданское общество не может нормально функционировать или восстанавливаться, если правительство неспособно решать ключевые проблемы безопасности. [5]
По словам автора из Института Лоуи , по состоянию на 2021 год «доктрина «Обязанности защищать» была призвана остановить зверства. Вместо этого она превратилась в еще одну пустую мантру». [6]