Подлинный индикатор прогресса ( GPI ) — это метрика , которая была предложена для замены или дополнения валового внутреннего продукта (ВВП). [1] GPI разработан для более полного учета благосостояния нации , только часть которого относится к размеру экономики страны, путем включения экологических и социальных факторов, которые не измеряются ВВП. Например, некоторые модели GPI уменьшаются в стоимости, когда уровень бедности увеличивается. [2] GPI отделяет концепцию общественного прогресса от экономического роста .
GPI используется в экологической экономике , «зеленой» экономике, устойчивом развитии и более инклюзивных типах экономики. Он учитывает экологические и углеродные следы , которые предприятия производят или устраняют, в том числе в форме истощения ресурсов , загрязнения и долгосрочного ущерба окружающей среде. [2] ВВП увеличивается дважды, когда создается загрязнение, поскольку он увеличивается один раз при создании (как побочный эффект некоторого ценного процесса) и еще раз, когда загрязнение очищается; в отличие от этого, GPI учитывает первоначальное загрязнение как потерю, а не как прибыль, как правило, равную сумме, которую будет стоить очистка позже, плюс стоимость любого негативного воздействия, которое загрязнение окажет в это время. Хотя количественная оценка затрат и выгод этих экологических и социальных внешних факторов является сложной задачей, «базы данных типа Earthster могли бы привнести большую точность и актуальность в метрики GPI». [2] Было отмечено, что такие данные могут также быть приняты теми, кто пытается «интернализировать внешние эффекты», заставляя компании платить издержки за загрязнение, которое они создают (вместо того, чтобы правительство или общество в целом несли эти издержки) «облагая их товары налогом пропорционально их негативному экологическому и социальному воздействию». [2]
GPI — это попытка измерить, являются ли воздействие на окружающую среду и социальные издержки экономического производства и потребления в стране отрицательными или положительными факторами для общего здоровья и благополучия. Учитывая расходы, которые несет общество в целом для устранения или контроля загрязнения и бедности, GPI уравновешивает расходы ВВП с внешними издержками. Сторонники GPI утверждают, что он может более надежно измерять экономический прогресс, поскольку он различает общий «сдвиг в «базисе стоимости» продукта, добавляя его экологическое воздействие в уравнение». [2] : Гл. 10.3 Сравнительно говоря, связь между ВВП и GPI аналогична связи между валовой прибылью компании и чистой прибылью; чистая прибыль — это валовая прибыль за вычетом понесенных издержек, в то время как GPI — это ВВП (стоимость всех произведенных товаров и услуг) за вычетом экологических и социальных издержек. Соответственно, GPI будет равен нулю, если финансовые издержки бедности и загрязнения равны финансовым выгодам от производства товаров и услуг, а все остальные факторы остаются постоянными.
Некоторые экономисты оценивают прогресс в благосостоянии людей , сравнивая валовой внутренний продукт с течением времени, то есть, суммируя годовую долларовую стоимость всех товаров и услуг, произведенных в стране за последовательные годы. Однако ВВП не предназначался для использования в таких целях. Он склонен к продуктивизму или потребительству , переоценивая производство и потребление товаров и не отражая улучшение благосостояния людей. Он также не делает различий между деньгами, потраченными на новое производство, и деньгами, потраченными на устранение негативных последствий предыдущих расходов. Например, он будет считать эквивалентными один миллион долларов, потраченных на строительство новых домов, и один миллион долларов, потраченных на оказание помощи тем, чьи дома были разрушены, несмотря на то, что эти расходы, возможно, не представляют собой тот же самый вид прогресса. Это актуально, например, при рассмотрении истинных затрат на развитие, которое уничтожает водно-болотные угодья и, следовательно, усугубляет ущерб от наводнений. Саймон Кузнец , изобретатель концепции ВВП, отметил в своем первом докладе Конгрессу США в 1934 году:
благосостояние нации вряд ли можно вывести из показателя национального дохода. [3]
В 1962 году он также писал:
Необходимо помнить о различиях между количеством и качеством роста, между затратами и доходами, а также между краткосрочной и долгосрочной перспективой... Цели большего роста должны определять больший рост чего и для чего. [4]
Некоторые [ кто? ] утверждают, что адекватная мера должна также учитывать экологическую отдачу и способность природы предоставлять услуги , и что эти вещи являются частью более всеобъемлющего идеала прогресса, который выходит за рамки традиционной ориентации на сырьевое промышленное производство.
Необходимость в GPI для дополнения таких показателей, как ВВП, была подчеркнута анализами неэкономичного роста в 1980-х годах, в частности, анализом Мэрилин Уоринг , которая изучала смещения в Системе национальных счетов ООН . [ необходима ссылка ]
К началу 1990-х годов в теории развития человека и экологической экономике сложился консенсус относительно того, что рост денежной массы на самом деле отражает потерю благосостояния: что дефицит основных природных и социальных услуг компенсируется наличными, и что это расширяет экономику, но ухудшает жизнь. [ необходима цитата ]
Этот вопрос остается спорным и является основным вопросом между сторонниками зеленой экономики и неоклассической экономики . Неоклассические экономисты понимают ограничения ВВП для измерения человеческого благосостояния, но тем не менее считают ВВП важным, хотя и несовершенным, показателем экономического производства и опасаются слишком тесного отождествления роста ВВП с совокупным человеческим благосостоянием. Однако журналисты и политики склонны отождествлять ВВП с экономическим прогрессом, и GPI стремится исправить это сокращение, предоставляя более всеобъемлющую меру.
Некоторые экономисты, в частности Герман Дейли , Джон Б. Кобб [5] и Филип Лоун [6], утверждали , что рост страны, увеличение производства товаров и расширение услуг имеют как издержки, так и выгоды, а не только выгоды, которые вносят вклад в ВВП. Они утверждают, что в некоторых ситуациях расширенные производственные мощности наносят ущерб здоровью, культуре и благосостоянию людей. Рост, превышающий устойчивые нормы (например, экологический урожай ), следует считать неэкономичным. Согласно «пороговой гипотезе», разработанной Манфредом Максом-Нифом , «когда макроэкономические системы расширяются сверх определенного размера, дополнительные выгоды от роста превышаются сопутствующими издержками» (Макс-Ниф, 1995). Эта гипотеза подтверждается данными, сравнивающими ВВП на душу населения с ИПП на душу населения в 17 странах. График показывает, что, хотя ВВП действительно увеличивает общее благосостояние до определенной точки, за пределами ВВП на душу населения в размере 7000 долларов США рост ИПП сокращается или остается на прежнем уровне. [7] Аналогичные тенденции можно увидеть при сравнении ВВП с удовлетворенностью жизнью, а также в опросе Гэллапа, опубликованном в 2008 году. [8]
Согласно модели Лоуна, «издержки» экономической деятельности включают следующие потенциально вредные последствия: [9]
Анализ Роберта Костанзы, также проведенный около 1995 года, относительно природных услуг и их ценности показал, что значительная деградация способности природы очищать отходы, предотвращать эрозию, опылять посевы и т. д. была сделана во имя возможности получения денежной прибыли: это увеличивало ВВП, но вызывало большой долгосрочный риск в виде оползней, снижения урожайности, потери видов, загрязнения воды и т. д. Такие последствия были очень заметны в районах, которые пострадали от серьезной вырубки лесов , в частности, на Гаити , в Индонезии и в некоторых прибрежных мангровых регионах Индии и Южной Америки . Некоторые из худших злоупотреблений землей, например, были связаны с операциями по разведению креветок , которые уничтожали мангровые заросли, выселяли семьи, оставляли прибрежные земли засоленными и бесполезными для сельского хозяйства, но приносили значительную денежную прибыль тем, кто мог контролировать экспортный рынок креветок. Это стало показательным примером для тех, кто оспаривает идею о том, что рост ВВП обязательно желателен.
Системы GPI обычно пытаются учесть эти проблемы, включив устойчивость : оставила ли экономическая деятельность страны за год лучшую или худшую будущую возможность повторения хотя бы того же уровня экономической активности в долгосрочной перспективе. Например, сельскохозяйственная деятельность, которая использует восполняемые водные ресурсы, такие как речной сток, будет оцениваться по более высокому GPI, чем тот же уровень сельскохозяйственной деятельности, который резко снижает уровень грунтовых вод путем откачки оросительной воды из скважин.
Хикс (1946) указал, что практическая цель расчета дохода — указать максимальную сумму, которую люди могут производить и потреблять, не подрывая своей способности производить и потреблять то же самое количество в будущем. С точки зрения национального дохода необходимо ответить на следующий вопрос: «Может ли весь ВВП страны быть потреблен, не подрывая ее способности производить и потреблять тот же самый ВВП в будущем?» Этот вопрос в значительной степени игнорируется в современной экономике, но вписывается в идею устойчивости .
Наиболее известными [ сомнительными – обсудить ] попытками применить концепции GPI к законодательным решениям, вероятно, являются GPI Atlantic [10], индекс , а не индикатор, изобретенный Рональдом Колманом для Atlantic Canada , который явно избегает агрегирования результатов, полученных в ходе исследований, в одно число, утверждая, что это оставляет лиц, принимающих решения, в неведении; Alberta GPI [11], созданный экологическим экономистом Марком Анельски для измерения долгосрочной экономической, социальной и экологической устойчивости провинции Альберта , и «экологические и устойчивые показатели развития», используемые правительством Канады для измерения собственного прогресса в достижении целей благополучия.
Программа показателей экологической устойчивости Канады представляет собой попытку оправдать государственные услуги в терминах GPI. [ требуется ссылка ] Она поручает комиссару по окружающей среде и устойчивому развитию, должностному лицу в офисе Генерального аудитора Канады , провести анализ и предоставить отчет Палате общин . Тем не менее, Канада продолжает заявлять о своих общих бюджетных целях с точки зрения сокращения соотношения своего долга к ВВП , что подразумевает, что увеличение ВВП и сокращение долга в некоторой комбинации являются ее основными приоритетами.
В Европейском союзе (ЕС) усилия Metropole и методы Лондонской обсерватории здравоохранения эквивалентны и ориентированы в основном на городской образ жизни.
Усилия ЕС и Канады являются одними из самых продвинутых среди стран G8 или ОЭСР , [ требуется ссылка ] но существуют параллельные усилия по измерению качества жизни или уровня жизни в терминах здоровья (не строго богатства ) во всех развитых странах . Это также было недавним фокусом рабочего движения .
Расчет GPI, представленный в упрощенном виде, выглядит следующим образом:
ИПИ = А + В - С - D + I
A — это взвешенное по доходу частное потребление
B — стоимость нерыночных услуг, создающих благосостояние
C — частная стоимость защиты от естественного износа
D — стоимость ухудшения состояния природы и природных ресурсов
I — увеличение основного капитала и сальдо международной торговли
Индикатор GPI основан на концепции устойчивого дохода, представленной экономистом Джоном Хиксом (1948). Устойчивый доход — это сумма, которую человек или экономика могут потреблять в течение одного периода без снижения своего потребления в течение следующего периода. Таким же образом GPI отображает состояние благосостояния в обществе, принимая во внимание способность поддерживать благосостояние по крайней мере на том же уровне в будущем.
Подлинный индикатор прогресса измеряется 26 показателями, которые можно разделить на три основные категории: экономические, экологические и социальные. Некоторые регионы, страны или штаты могут немного корректировать формулировки, чтобы соответствовать своему конкретному сценарию. [12] Например, шаблон GPI использует фразу «Ущерб от выбросов углекислого газа», тогда как штат Мэриленд использует «Стоимость изменения климата» [13] , поскольку он также учитывает другие парниковые газы (ПГ), такие как метан и закись азота .
Некоммерческие организации и университеты измерили GPI Вермонта, Мэриленда, Колорадо, Огайо и Юты. Эти усилия побудили правительство некоторых штатов к действиям. По состоянию на 2014 год Вермонт , Мэриленд , Вашингтон и Гавайи приняли государственные инициативы по учету GPI [15] при принятии бюджетных решений с акцентом на долгосрочные затраты и выгоды. GPI Гавайев охватывает период с 2000 по 2020 год и будет обновляться ежегодно. [16]
В 2009 году штат Мэриленд сформировал коалицию представителей нескольких государственных департаментов в поисках метрики, которая бы учитывала социальное благополучие в более традиционных показателях валового продукта экономики. Метрика помогла бы определить устойчивость роста и экономического прогресса по отношению к социальным и экологическим факторам, которые обычно не учитываются в национальных показателях. GPI был выбран в качестве всеобъемлющей меры устойчивости, поскольку он имеет общепринятую научную методологию, которую могут принять другие штаты и сравнивать с течением времени. [17] Тенденции GPI Мэриленда сопоставимы с другими штатами и странами, которые измеряли свой GPI в этом валовом государственном продукте (GSP), и GPI разошлись за последние четыре десятилетия, где GSP рос быстрее, чем GPI. В то время как экономические элементы GPI в целом выросли (со значительным падением во время Великой рецессии ), социальное благополучие застопорилось, при этом любые добавленные значения были отменены вычитаемыми затратами, а экологические показатели, хотя и немного улучшились, всегда считаются затратами. В совокупности эти элементы ставят GPI ниже GSP. [18] Однако GPI Мэриленда увеличился на два пункта с 2010 по 2011 год. [19]
Методология расчета GPI была впервые разработана и опубликована в 1995 году организацией Redefining Progress и применена к данным по США с 1950 по 1994 год. [20] Первоначальная работа по GPI в 1995 году была модификацией версии Индекса устойчивого экономического благосостояния 1994 года в работах Дейли и Кобба. Результаты показали, что ВВП существенно вырос с 1950 по 1994 год. За тот же период GPI стагнировал. Таким образом, согласно теории GPI, экономический рост в США, т. е. рост ВВП, не увеличил благосостояние людей за этот 44-летний период. До сих пор временные ряды GPI были рассчитаны для США и Австралии, а также для нескольких их штатов. Кроме того, GPI был рассчитан для Австрии, Канады, Чили, Франции, Финляндии, Италии, Нидерландов, Шотландии и остальной части Великобритании.
Временные ряды GPI с 1945 по 2011 год для Финляндии были рассчитаны Статистическим управлением Финляндии . Расчеты тесно следовали методологии США. Результаты показывают, что в 1970-х и 1980-х годах экономический рост, измеряемый ВВП, явно увеличивал благосостояние, измеряемое GPI. После экономического спада начала 1990-х годов ВВП продолжал расти, но GPI оставался на более низком уровне. Это указывает на увеличивающийся разрыв между тенденциями ВВП и GPI, который начался в начале 1990-х годов. В 1990-х и 2000-х годах рост ВВП не принес пользы среднестатистическому финну. Если измерять с помощью GPI, устойчивое экономическое благосостояние фактически снизилось из-за экологических опасностей, которые накопились в окружающей среде. Временные ряды финского GPI [21] были обновлены доктором Юккой Хоффреном из Статистического управления Финляндии.
В рамках проекта ЕС Interreg IV C FRESH (Forwarding Regional Environmental Sustainable Hierarchies) временные ряды GPI были рассчитаны для регионов Пяйят-Хяме, Кайнуу и Южная Остроботния (Этеля-Похьянмаа) в 2009–2010 гг. [22] В 2011 г. эти расчеты были дополнены расчетами GPI для регионов Лапландия, Северная Остроботния (Похьойс-Похьянмаа) и Центральная Остроботния (Кески-Похьянмаа).
GPI считает, что некоторые виды производства оказывают негативное влияние на возможность продолжения некоторых видов производства. ВВП измеряет всю совокупность производства в данный момент времени. ВВП относительно просто измерить по сравнению с GPI. Конкурирующие показатели, такие как GPI, определяют благосостояние, которое, как утверждают, невозможно определить. Поэтому противники GPI утверждают, что GPI не может функционировать для измерения целей разнообразного, плюралистичного общества. Сторонники ВВП как меры общественного благосостояния утверждают, что конкурирующие показатели, такие как GPI, более уязвимы для политических манипуляций. [23]
Финские экономисты Мика Малиранта и Нику Мяэттянен пишут, что проблема индексов альтернативного развития заключается в их попытке объединить несоизмеримые вещи. Трудно сказать, что именно они обозначают, и трудно принимать на их основе решения. Их можно сравнить с индикатором, показывающим среднее значение скорости автомобиля и количество оставшегося топлива.
Они добавляют, что действительно кажется, что экономика должна расти, чтобы люди оставались такими же счастливыми, как сейчас. В Японии, например, степень счастья, выраженная гражданами в опросах, снижается с начала 1990-х годов, периода, когда экономический рост Японии стагнировал. [24]