stringtranslate.com

Подотчетность полиции

Подотчетность полиции подразумевает привлечение как отдельных сотрудников полиции , так и правоохранительных органов к ответственности за эффективное предоставление основных услуг по борьбе с преступностью и поддержанию порядка, при этом относясь к людям справедливо и в рамках закона. От полиции ожидается соблюдение законов, касающихся надлежащей правовой процедуры , обыска и выемки , арестов , дискриминации , а также других законов, касающихся равноправия при трудоустройстве , сексуальных домогательств и т. д. Привлечение полиции к ответственности важно для поддержания «веры в систему» ​​общественности. [1] : 42  Исследования показали, что общественность предпочитает независимое рассмотрение жалоб на действия правоохранительных органов, а не полагаться на полицейские управления для проведения внутренних расследований. [2] Общественное восприятие подотчетности полиции может быть предвзятым . [3] Избирательная подотчетность может улучшить подотчетность полиции за конфискацию активов . [4]

Осмотрительность

Подход к профессионализму полиции, представленный Августом Фоллмером и пропагандируемый О. У. Уилсоном, в значительной степени игнорировал вопросы ответственности полиции и того, как офицеры должны справляться с ситуациями, связанными с дискрецией . [1] : 23  Чтобы предотвратить злоупотребление дискрецией, необходимо установить Кодекс этики , который будет служить руководством. Невозможно предусмотреть положение для каждого возможного сценария; вместо этого кодексы этики используются для предоставления офицерам инструмента, который является гибким, открытым для толкования и может применяться различными способами в зависимости от конкретной ситуации. [5]

Применение силы

Применение силы полицией может включать огнестрельное оружие , а также другие средства. До 1970-х годов в Соединенных Штатах, как правило, не существовало письменных политик или процедур обзора относительно применения силы правоохранительными органами. [1] : 42–42  В 1972 году комиссар полиции Нью-Йорка Патрик В. Мерфи ввел новую политику, которая ограничивала дискрецию в применении силы только ситуациями, когда собственная жизнь офицера или других людей находится в опасности. Это правило защиты жизни заменило правило о побеге преступника . [1] : 43  Решение Верховного суда 1985 года по делу Теннесси против Гарнера постановило, что полиция может применять смертельную силу только для предотвращения побега, когда у офицера есть достаточные основания полагать, что подозреваемый представляет значительную угрозу смерти или серьезной физической травмы для офицера или других лиц.

С тех пор как полиция Нью-Йорка ввела новую политику применения силы, многие другие правоохранительные органы последовали ее примеру, разработав письменную политику, устанавливающую руководящие принципы относительно того, когда применение силы является целесообразным. [1] : 41  Процедуры могут включать требование к офицерам подавать письменные отчеты после каждого инцидента. Для инцидентов, связанных с огнестрельным оружием или другим применением смертоносной силы , часто требуется внутреннее расследование и проверка. Механизм административного рассмотрения других инцидентов с применением силы также может быть частью политики. [6]

Не все правоохранительные органы в Соединенных Штатах провели реформы в 1980-х и 1990-х годах. Министерство юстиции Соединенных Штатов расследовало случаи злоупотреблений в Бюро полиции Питтсбурга , среди других агентств, и возбудило судебное дело, чтобы добиться изменений. [1] : 45–46 

Менее летальное оружие, такое как химические спреи, используется в качестве альтернативы смертоносной силе. Это оружие также требует политики по его использованию, наряду с обучением правильному использованию. [1] : 52  Полицейским также рекомендуется рассмотреть возможность использования силы в континууме и попытаться разрядить ситуацию с помощью устных предупреждений и убеждения. [1] : 54–55 

Нательные камеры

Исследования показали, что у полицейских, которые носят нательные камеры при исполнении служебных обязанностей, меньше случаев неправомерного поведения и чрезмерного применения силы. Кроме того, похоже, что их использование ответственно за снижение количества жалоб на сотрудников полиции. [7] Для того чтобы использование нательных камер было эффективным, важно, чтобы сотрудники полиции обеспечивали их правильную работу. Устройства не застрахованы от сбоев, которые могут привести к критическим пробелам в записях. Кроме того, их можно легко повернуть так, чтобы они смотрели в другом направлении, или обзор можно легко закрыть другими способами. Исследования показали, что в более чем половине случаев, когда сотрудники полиции применяли силу, нательная камера не могла запечатлеть взаимодействие из-за вышеупомянутых «сбоев». [7]

Некоторые обеспокоены конфиденциальностью жертв, которых могут записывать полицейские с нательными камерами, что вызывает опасения относительно возможных ответных мер в отношении тех, кто был пойман при сотрудничестве с правоохранительными органами. [7]

После того, как в 2015 году было совершено несколько расстрелов гражданских лиц и подозреваемых, которые, казалось бы, не представляли угрозы, президент Барак Обама пообещал увеличить финансирование нательных камер по всей территории Соединенных Штатов. [7]

Полицейские управления США просуществовали несколько десятилетий без использования нательных камер, и разработка камеры не была представлена ​​без неоднозначных мнений об использовании нового оборудования со стороны американских граждан. Исследование Института Катона показывает, что в 2016 году 89% американцев поддержали использование нательных камер, в то время как оставшиеся 11% выступили против этой идеи. [8] Этот аргумент вызвал много спекуляций о том, стоило ли повышать налоги для финансирования нательных камер. Исследования показывают, что общественность разделилась почти пополам: 51% поддержали идею повышения своих налогов, чтобы помочь оснастить полицейское управление оборудованием, в то время как 49% не были готовы сделать это. [8]

До появления нательных камер надзор за сотрудниками полиции осуществлялся их департаментом совершенно по-другому. По данным Министерства юстиции США, при таком количестве сотрудников на местах надзор за каждым отдельным сотрудником был сложной задачей. Министерство юстиции отметило, что большинство сотрудников работали в одиночку и что в зависимости от их местонахождения, а также времени их смены, прямой надзор был нереалистичным. [9] Поэтому большинство отчетов о каждом споре с сотрудником было предоставлено либо для заполнения документации, либо для устных отчетов из первых рук. Министерство юстиции США также заявило, что большинство руководителей в полиции в основном использовались для поощрения своих коллег-офицеров принимать правильные решения на работе, чтобы избежать любых необдуманных решений.

В 2016 году Университет Расмуссена завершил дальнейшее исследование, и в данных, собранных Университетом, было высказано много опасений из нескольких местных полицейских управлений. Одно из опасений было сосредоточено вокруг хранения всех ежедневных кадров, снятых на вышеупомянутых камерах. Заявив, что многие офицеры были обеспокоены тем, что хранение и/или управление доказательствами станет намного сложнее в последующие годы со всем собранным видео. [10]

В исследовании, проведенном Бюро статистики юстиции в 2016 году , данные, представленные из нескольких различных офисов шерифов и полицейских управлений, показали, что качество допустимых доказательств возросло на 78%, в то время как количество жалоб гражданских лиц сократилось на 81%. Что касается безопасности сотрудников полиции, то она улучшилась на 82% в тех конкретных департаментах, которые были выбраны для исследования. [11] Бюро статистики юстиции показало, что около 36% департаментов считали, что нательные камеры являются вторжением в частную жизнь, наряду с 26% офисов шерифов, согласно данным, полученным в 2016 году. [11] Тем не менее, по данным Университета Расмуссена, к концу 2016 года большинство полицейских и шерифских управлений в целом выступали за использование нательных камер офицерами. [10]

Погони за транспортными средствами

Преследование транспортных средств является еще одним применением полицейской власти, которое может потребовать большой свободы действий со стороны офицера. Однако, если преследование проводится небрежно , что приводит к смерти или травме, правоохранительные органы могут быть привлечены к ответственности в соответствии с гражданским правом в Соединенных Штатах. Преследование транспортных средств все чаще подпадает под действие письменной политики правоохранительных органов, чтобы помочь регулировать обстоятельства и порядок их проведения. [12]

По стране

Соединенные Штаты

Специальные комиссии, такие как Комиссия Кнаппа в Нью-Йорке в 1970-х годах, использовались для внесения изменений в правоохранительные органы. [1] : 20  Гражданские наблюдательные советы (постоянные внешние надзорные органы) также использовались в качестве средства для улучшения подотчетности полиции. Гражданские наблюдательные советы, как правило, сосредоточены на индивидуальных жалобах, а не на более широких организационных вопросах, которые могут привести к долгосрочным улучшениям. [1] : 37 

Закон 1994 года о контроле за насильственными преступлениями и обеспечении правопорядка уполномочил Отдел гражданских прав Министерства юстиции США возбуждать гражданские («систематические или практические») иски против местных правоохранительных органов, пресекать злоупотребления и привлекать их к ответственности. [13] В результате многочисленные департаменты заключили мировые соглашения или меморандумы о взаимопонимании , требующие от них проведения организационных реформ. [1] : 5  Такой подход смещает акцент с отдельных сотрудников на полицейские организации.

Проблемы с подотчетностью

В 1982 году Верховный суд США ввел доктрину квалифицированного иммунитета в деле Харлоу против Фицджеральда : [14]

Эта доктрина, выдуманная судом с потолка, делает государственных служащих неуязвимыми даже в случае совершения ими правонарушений, если только они не нарушили «четко установленный закон». Этот стандарт невероятно сложно преодолеть истцам по гражданским правам, поскольку суды требуют не просто четкой правовой нормы, но и предварительного дела с функционально идентичными фактами.

В 2001 году в делах Сосье против Каца и Пирсон против Каллахана Верховный суд США разрешил судам предоставлять квалифицированный иммунитет на основании четко установленного закона или отсутствия прецедента, без необходимости для суда впоследствии четко устанавливать закон.

Организации по обеспечению подотчетности полиции

В Соединенных Штатах есть несколько организаций по подотчетности полиции, которые намерены пресекать случаи неправомерных действий полиции. Эти организации могут сосредоточиться на изменении законодательства, повышении осведомленности или поощрении людей документировать случаи неправомерных действий полиции.

Великобритания

Соединенное Королевство решило проблемы ответственности полиции, приняв Закон о полиции в 1996 году. Этот закон возложил на полицейские органы ответственность за обеспечение прозрачности в отношении планов полицейской деятельности. Кроме того, им было поручено контролировать, собирать и публиковать данные об эффективности работы полиции, жалобах и бюджетных вопросах. [17] Избранные полицейские и комиссары по уголовным делам заменили полицейские органы, ответственные за надзор за полицейскими силами, начиная с 2012 года.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ abcdefghijk Уокер, Сэмюэл Э. (2005). Новый мир ответственности полиции (1-е изд.). Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, Inc. ISBN 978-1-412-90943-3. OCLC  56334321.
  2. ^ De Angelis & Wold, J & B (2016). «Воспринимаемая подотчетность и общественное отношение к местной полиции». Исследования уголовного правосудия . 29 (3): 232–252. doi :10.1080/1478601X.2016.1158177. S2CID  148242583.
  3. ^ Сильвер, Джейсон Р.; Ши, Лузи (2023). «Наказание протестующих на «другой стороне»: партийная предвзятость в общественной поддержке репрессивных и карательных мер реагирования на протестное насилие». Socius: социологические исследования для динамичного мира . 9. SAGE Publications. doi : 10.1177/23780231231182908 . ISSN  2378-0231.
  4. ^ Муган, Сиан; Ли, Даньяо; Николсон-Кротти, Шон (2020). «Когда правоохранительные органы платят: затраты и выгоды для избранных и назначенных администраторов, занимающихся конфискацией активов». Американский обзор государственного управления . 50 (3): 297–314. doi : 10.1177/0275074019891993. ISSN  0275-0740.
  5. ^ Шафер, Дж. М. (2002). «Принятие этических решений». Бюллетень правоохранительных органов ФБР . 71 .
  6. ^ Министерство юстиции США (январь 2001 г.). «Принципы содействия добросовестности полиции» (PDF) . Министерство юстиции США. NCJ  186189. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  7. ^ abcd Тейлор, Э. (2016). «Свет, камера, редактирование... Нательные камеры полиции: автономия, свобода действий и подотчетность». Наблюдение и общество . 14 : 128–132. doi : 10.24908/ss.v14i1.6285 . hdl : 1885/261975 .
  8. ^ ab "Cato Institute". Cato Institute . Получено 30 октября 2019 г.
  9. ^ «Подотчетность полиции и работа полиции с общественностью» (PDF) .
  10. ^ ab "Регионально аккредитованный колледж онлайн и на территории кампуса | Rasmussen College". www.rasmussen.edu . Получено 30 октября 2019 г. .
  11. ^ ab "Бюро статистики юстиции (BJS)". www.bjs.gov . Получено 30 октября 2019 г. .
  12. ^ Кеннеди, Дэниел Б., Хомант, Роберт Дж., Кеннеди, Джон Ф. (1992). «Сравнительный анализ политики преследования транспортных средств полицией». Justice Quarterly . 9 (2): 227–246. doi :10.1080/07418829200091351.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  13. ^ "Программа Министерства юстиции по вопросам неправомерных действий полиции (FAQ)". Министерство юстиции США . Получено 14 ноября 2007 г.
  14. ^ Квалифицированный иммунитет – беспочвенная доктрина, от которой суд должен отказаться
  15. ^ "Проект полицейского надзора имени Аарона Шварца запускает проект Bad Apple". 18 мая 2021 г. Архивировано из оригинала 18 мая 2021 г. Получено 21 мая 2021 г.
  16. ^ Робе, Кристофер (зима 2020 г.). «El Grito de Sunset Park: наблюдение за полицейскими, организация сообщества и видеоактивизм». Журнал исследований кино и медиа . 59 (2): 62–87. doi : 10.1353/cj.2020.0003. S2CID  214194508.
  17. ^ Миллен и Стивенс, Ф. и М. (2011). «Полицейская деятельность и подотчетность: работа полицейских властей». Полиция и общество . 21 (3): 265–283. doi :10.1080/10439463.2011.556734. S2CID  144039048.

Ссылки