Подростковый бунт — это часть социального развития подростков , направленная на развитие у них идентичности , независимой от своих родителей или семьи, и способности к самостоятельному принятию решений . [1] Они могут экспериментировать с разными ролями, поведением и идеологиями в рамках процесса развития идентичности. [2] Подростковый бунт признается в психологии как набор поведенческих черт, которые вытесняют класс , культуру или расу ; [3] однако некоторые психологи оспаривают универсальность этого явления. [4] Согласно Теории управления терроризмом , преданность ребенка родительскому авторитету и мировоззрению может ослабнуть после открытия того, что родители, как и они сами, и все остальные, смертны. Это осознание создает бессознательную потребность в безопасности, которая шире, чем то, что обеспечивают только родители. Это может привести к новым культурным привязанностям в поисках более прочного смысла. Подростки стремятся воспринимать себя как ценного вкладчика в те аспекты культуры, которые более убедительно переживают или превосходят продолжительность жизни смертного человека. Однако, поскольку родители также прививают ребенку свои культурные убеждения, если ребенок не начинает ассоциировать смертность своих родителей со своими культурными убеждениями, шансы на бунт уменьшаются. [5]
До сих пор продолжаются споры о том, являются ли причины подросткового бунта вполне естественными или необходимыми. Некоторые утверждают, что неспособность подростка достичь чувства идентичности может привести к путанице ролей и неспособности выбрать профессию, и/или что это давление может возникнуть из-за того, что его воспринимают как взрослого. [6] Действительно, в западном мире возраст, в котором человек считается взрослым (как в культурном, так и в юридическом смысле), продвинулся от раннего подросткового возраста в предыдущие века до позднего подросткового возраста – или даже, в сегодняшнем обществе, до раннего подросткового возраста. двадцатые. Однако простое сосредоточение внимания на современных западных культурах или культурах, находящихся под западным влиянием, не может ответить на вопрос «универсальности». Например, если бы наши предки-охотники-собиратели или исторические аграрные культуры имели разные модели поведения, это означало бы, что «подростковый бунт» не является «совершенно естественным». [7]
Однако в журнале Scientific American гарвардский психолог Роберт Эпштейн назвал понятие «незрелый мозг, который предположительно вызывает подростковые проблемы», по большей части мифом, и написал, что турбулентность, которую часто считают типичной для этих лет, не является «универсальным феноменом развития». В качестве альтернативы Эпштейн утверждает, что внешние факторы – в частности, « отношение к пожилым людям как к детям, одновременно изолируя их от взрослых и принятие законов, ограничивающих их поведение» – скорее всего, ответственны за тревогу, наблюдаемую среди многих американских подростков. [8] Аналогичным образом, в статье Робина Люстига из BBC академик Синтия Лайтфут утверждает, что то, что сейчас считается молодежной культурой, было создано с появлением обязательного формального образования в Соединенных Штатах из-за беспрецедентного разделения молодых и пожилых людей, которое в результате этого. Люстиг отмечает, что расцвет бунтарских настроений среди подростков в других странах совпал с внедрением в эти страны западной культуры. [9]
Хотя подростковый бунт может сопровождаться нарушением закона или других правил, он может ограничиваться нарушением социальных норм, в том числе установленных самими подростками. По словам Ребекки Шраффенбергер, ее сверстники воспринимали ее книжность и застенчивость как уязвимость и... охотились на ней. Я потратила пару лет, пытаясь приспособиться и вписаться в нее, носить одежду от Benetton и покупать ультра — модные джинсы Guess. Когда мне исполнилось пятнадцать, я сдался». [10] Таким образом, Шраффенбергер отказался от социальных норм в пользу альтернативной готической культуры меньшинства. Большая часть готической культуры бросает вызов нормам большинства подростков из-за своего интереса к таким темам, как смерть, мрачная музыка, депрессия и эмоциональные демонстрации.
Психолог из Университета Темпл Лоуренс Стейнберг предполагает, что «остановка систем мозга делает подростков более восприимчивыми к рискованному или опасному поведению». [11] Стейнберг заявляет, что «исследования не подтверждают стереотип о подростках как об иррациональных личностях, которые считают себя неуязвимыми и не осознают, невнимательны или равнодушны к потенциальному вреду рискованного поведения». [12] Он утверждает, что склонность к риску снижается между подростковым и взрослым возрастом [13] из-за созревания системы когнитивного контроля, которая усиливает способность подавлять импульсивное поведение . Подростковое принятие риска является продуктом взаимодействия между сетями социально-эмоционального и когнитивного контроля [14] , а подростковый возраст — это период, в котором первая становится более напористой в период полового созревания, а вторая набирает силу в течение более длительного периода времени. Однако большую часть времени эта сеть не очень активна. [15] Таким образом, когда социально-эмоциональная сеть не активирована сильно (например, когда люди не эмоционально возбуждены или одиноки), сеть когнитивного контроля достаточно сильна, чтобы установить регуляторный контроль над импульсивным и рискованным поведением. Однако в присутствии сверстников или в условиях эмоционального возбуждения социально-эмоциональная сеть активируется настолько, что снижает регулятивную эффективность сети когнитивного контроля. В подростковом возрасте сеть когнитивного контроля созревает, так что к взрослому возрасту даже в условиях повышенного возбуждения социально-эмоциональной сети можно модулировать склонности к принятию риска. [13]
Исследование Корнелла , проведенное в 2006 году, показало, что подростки с большей вероятностью будут учитывать риск при принятии решения и в течение более длительного периода времени, чем взрослые. На самом деле они более склонны переоценивать риски. Подростки также будут идти на риск, потому что они находят вознаграждение, такое как мгновенное удовлетворение или признание сверстников, более ценным. [16] В развитие этой теории Коуэн определил, что академические способности будущих студентов колледжа и реальность реализации ими фактического опыта обучения в колледже отрицательно коррелируют. [17] Многие подростки часто идеализируют и преувеличивают ожидания от учебы в колледже, ожидая, что это будет бесконечный период счастья, волнения и удовлетворения. Поэтому приходится рисковать, оценивая такие вещи, как популярные средства массовой информации и признание коллег. Кейси говорит о дисбалансе между социально-эмоциональной и лимбической системами в подростковом возрасте по сравнению с детством и взрослой жизнью. По мнению Кейси, подростки совершают неоптимальные выборы и действия из-за своей неспособности или отсутствия таковой учитывать «нелинейные изменения». Это связано с задержкой развития системы когнитивного контроля ( префронтальной коры ) и означает, что подросткам может быть сложно полностью взвесить потенциальные последствия своих действий. Предполагается, что это происходит из-за более быстрого развития лимбической системы , которая играет жизненно важную роль в эмоциях, воспоминаниях и возбуждении. Таким образом, мы оказываем влияние на людей этого возраста, заставляя их действовать на эмоциях, а не на критическом мышлении.
Это явление было классифицировано основными средствами массовой информации и популярной культурой и является очень распространенной темой в музыке и кино. [18] Популярная культура позволяет большим и разнообразным группам людей идентифицировать себя без разбора и чувствовать себя представленными. Оно не только служит способом включения в общество, объединяя массы по стандартам приемлемых форм поведения, но также формирует чувство идентичности, смысла и цели, которые сковывают людей в обществе. [19] Многие историки анализировали то, как фильм повлиял на подростковое поколение и культуру. Томас Доэрти заявил, что кино было одной из первых форм средств массовой информации, которая превратилась из массовой культуры в подростковую культуру, и что благодаря кино началась лихорадка подростковых кумиров . Примером фильмов, в которых проецировались образы молодежи, является «Бунтарь без причины» , который имел огромное влияние в то время и создал новое представление о молодых людях. [20] В фильме отражена преступность несовершеннолетних, а также растерянность, неуверенность и испуг как подростков, так и взрослых. Точно так же «Джунгли на доске» — это фильм, в котором основное внимание уделяется преступности среди несовершеннолетних и объясняются причины, по которым подростки ведут себя таким образом, а также педагогические проблемы, с которыми сталкиваются педагоги и ученики в очень хрупкой системе образования. [21] Помимо киноиндустрии, «Битлз» оказали огромное влияние на социальные и культурные изменения. Группа развила как личную свободу, выраженную во внешности, так и в экспериментах с наркотиками, которые вызывали интроспективное и пассивное поведение, в отличие от алкоголя. Их музыка бросала вызов поколениям устаревших родителей и способствовала веселью и приключениям среди подростков. «Битлз» стали освободительной силой для миллионов подростков, которые затем стали активистами, хиппи и протестовали против социальных и культурных изменений. [22] Многие психологи рассматривали битломанию как бунт и реакцию против своих консервативных старейшин. [23] Другим примером в музыке была « Rockaround the Clock », которая не только была одной из первых американских рок-н-ролльных записей, но и считалась национальным гимном подростков. [24] Говоря о кино и музыкальной индустрии, специалист Джон Стори определяет популярную культуру как нечто, что возникает из людей, а не навязывается им. Другими словами, массовая культура формируется и проектируется ее потребителями, и именно поэтому в нее без исключения вмешиваются подростковые бунты.
Слово « тинейджер» редко использовалось до 1939 года, когда оно было упомянуто в заголовке журнала «Образование» в обзоре книжного исследования под названием «Подросток: исследование подросткового возраста» , хотя оно было записано через дефис как «Подростки» . [25] Несмотря на то, что многие публикации 1950-х годов пытались объяснить эти подростковые изменения, только в двадцатом веке историки начали анализировать этот феномен. Изучение подросткового бунта не имеет четких категорий, поскольку ученые назвали множество причин этой поведенческой эволюции в обществе. [26] Теодор Рошак был одним из первых историков, проанализировавших подростковое восстание 1950-х годов. По мнению Розака, это индивидуальное движение можно сравнить с романтическим движением или даже с эпохой Возрождения , поскольку люди в те периоды времени боролись за независимость так же, как это делала молодежь его общества. В своей книге «Создание контркультуры» Розак заявил, что подростковый бунт в то время на самом деле был не чем иным, как фазой, которую периодически проходит каждое общество. [27] Другими словами, это стремление подростков к идентичности можно объяснить тем, что они являются частью общества. Уильям О'Нил предположил, что американцы в 1950-х годах были настолько глубоко затронуты такими событиями, как Вторая мировая война и Холодная война , что молодежью того времени просто пренебрегали, и это привело их к восстанию. [28] Джеймс Гилберт согласился с О'Нилом в том, что на людей, выросших во время Второй мировой войны, особенно повлияло и повлияло то, что они были воспитаны военным поколением. [29] Гилберт также добавил, что средства массовой информации способствовали этому явлению, прославляя подростковую преступность с помощью фильмов, музыки и журналов. Трудно определить, в какой степени средства массовой информации сыграли роль в провоцировании некоторых всплесков подростковой преступности в пригородах. [21] У.Т. Лхамон рассуждает о том, что сила подростковой культуры поначалу не была очевидна для тех, кто извлек из нее выгоду. В конце концов общество осознало, что изменения в манерах, ценностях и стилях — это не просто тенденция, а растущее выражение подросткового бунта против того, что подростки считали консервативными идеалами, с которыми они не согласны. По словам Лхамона, молодежная культура была и остается чем-то, что имеет больший контроль в обществе, чем многие думают. [30] Многочисленные историки приписывали источник бунта американских подростков множеству различных факторов на протяжении многих лет, таких как экономический рост, последствия военного времени, потребление средств массовой информации и Соединенные Штаты.становятся все более конформистскими, политически консервативными и нетерпимыми. [31]
{{cite book}}: |website=игнорируется ( помощь )