Австралийский закон о подстрекательстве был областью уголовного права Австралии, касающейся преступления подстрекательства к мятежу .
Фактически несуществующие почти полвека, эти законы вернулись в общественное внимание в 2005 году, когда изменения были включены в законопроект о борьбе с терроризмом, объявленный премьер-министром Ховардом перед «контртеррористическим саммитом » Совета правительств Австралии 27 сентября.
Законопроект был внесен 3 ноября и вступил в силу 6 декабря 2005 года после того, как в ответ на давление общественности были внесены правительственные поправки, обеспечивающие некоторую защиту освещения новостей и вопросов, представляющих общественный интерес.
Первые судебные преследования за подстрекательство к мятежу в Австралии включают:
Во время Первой мировой войны законы о подстрекательстве использовались против тех, кто выступал против воинской повинности и войны, в частности против организации « Промышленные рабочие мира» (IWW) в Австралии. [1] В 1916 году члены ИРМ в Перте были обвинены в подстрекательстве к мятежу, в том числе 83-летний Монтегю Миллер , известный как великий старик рабочего движения. Миллер был освобожден после отбытия нескольких недель наказания, но был повторно арестован в 1917 году в Сиднее в возрасте 84 лет и приговорен к шести месяцам тюремного заключения с каторжными работами в тюрьме Лонг-Бэй по обвинению в принадлежности к незаконному объединению. [2] Все Сиднейские Двенадцать были обвинены и осуждены за различные преступления, включая подстрекательство к мятежу.
Лэнсу Шарки , тогдашнему генеральному секретарю Коммунистической партии Австралии , было предъявлено обвинение в том, что в марте 1949 года он:
произнес следующие крамольные слова: «Если бы советские войска, преследуя агрессоров, вошли в Австралию, австралийские рабочие приветствовали бы их. Австралийские рабочие приветствовали бы советские войска».
Последнее судебное преследование было в 1960 году, когда офицер Департамента по делам коренных народов Брайан Купер был привлечен к ответственности за то, что призывал «туземцев» Папуа-Новой Гвинеи требовать независимости от Австралии. Он был осужден и покончил жизнь самоубийством четыре года спустя, проиграв апелляцию.
Правительство Австралии в 2006 году расследовало исламистские книги, найденные в Лакембе и Оберне в Сиднее , пропагандирующие взрывы террористов-смертников, антиавстралийские заговоры и расизм, но федеральная полиция Австралии обнаружила в 2006 году, что они не нарушают Уголовный кодекс Содружества или Законы о преступлениях Нового Южного Уэльса 1900 года. [3]
Колониальное законодательство , например Уголовный кодекс Квинсленда (1899 г.) , впервые установило подстрекательство к мятежу в австралийском законодательстве .
Федеральное преступление , связанное с подстрекательством к мятежу, было установлено в Законе о федеральных преступлениях (1914 г.) . [4]
Раздел 24 определяет подстрекательство к мятежу как намерение достичь любой из следующих целей:
В разделе 24B подстрекательство к мятежу определяется как предприятие, предпринятое для осуществления мятежного намерения , а в разделе 24C указывается, что лицо, которое участвует в подстрекательстве к мятежу с намерением вызвать насилие или создать общественные беспорядки или общественные беспорядки, виновен в совершении уголовного преступления, наказуемого при осуждении лишением свободы на срок не более 3 лет , хотя раздел 24D(2) предусматривает, что [лицо] не может быть осуждено за какое-либо из преступлений, определенных в разделе 24C или в этом разделе, на основании неподтвержденных показаний один свидетель.
Раздел 24B определял крамольные слова как слова, выражающие крамольное намерение , а раздел 24D(1) уточнял, что любое лицо, которое с намерением вызвать насилие или создать общественные беспорядки или беспорядки, пишет, печатает, произносит или публикует любые крамольные слова считаются виновными в совершении уголовного преступления, наказуемого [i] тюремным заключением [ sic ? ] в течение 3 лет .
Раздел 24E допускал, что, хотя обвиняемый может решить предстать перед судом, подстрекательство к мятежу может, с согласия Генерального прокурора , преследоваться в упрощенном порядке , и в этом случае применимым наказанием будет тюремное заключение на срок, не превышающий 12 месяцев .
В разделе 24F указано, что ничто в предыдущих положениях не делает это противозаконным:
При рассмотрении вопроса о добросовестной защите было особо отмечено, что Суд может рассмотреть вопрос о том, касается ли дело безопасности или защиты Содружества ; помощь странам или организациям, находящимся в состоянии войны со страной или ее союзниками, или врагам ее союзников (независимо от того, являются ли они врагами Австралии); предатели или диверсанты; или намерение вызвать насилие или создать общественные беспорядки или беспорядки .
В разделе 30А говорилось, что любая группа лиц, зарегистрированная или некорпоративная (или любое отделение или комитет незаконной ассоциации, а также любое учреждение или школа, управляемая или находящаяся под властью или явной властью незаконной ассоциации ) , которая по своей конституции или пропаганда или иным образом пропагандирует или поощряет (или является или претендует на то, чтобы быть связанным с любой организацией, которая пропагандирует или поощряет ) саботаж; ущерб имуществу, используемому в трансграничной торговле или коммерции; революция или война против любой цивилизованной страны или организованного правительства ; или совершение какого-либо действия, целью которого является осуществление мятежного намерения или предположительно направленное на достижение крамольного намерения, было незаконным объединением для целей Закона.
Закон далее криминализировал членов (считалось, что при отсутствии доказательств обратного к ним относятся участники собрания, те, кто публично выступал в защиту ассоциации или ее целей или распространял ее литературу), должностные лица, представители и учителя в любое учреждение или школа, находящиеся под руководством или очевидным авторитетом незаконной ассоциации, а также лица, печатающие или продающие материалы, произведенные такой ассоциацией, или намеренно разрешающие собрания в своих помещениях такой ассоциации.
Приложение 7 к Законопроекту о борьбе с терроризмом (№ 2) 2005 г. [5] , принятому Верхней палатой 6 декабря 2005 г., отменило статьи 24A–24E Закона о преступлениях (1914 г.) и вновь ввело их вместе с несколькими новыми классами преступлений. преступление в разделе 80 — измена и подстрекательство к мятежу . Преступления этой категории теперь влекут за собой максимальное наказание в виде семи лет тюремного заключения.
Определение «крамольного намерения», первоначально содержавшееся в разделе 24А, стало (с поправками ):
Намерение достичь любой из следующих целей:
Подраздел 80.2 предлагаемого закона (с поправками ) конкретно криминализирует призывы к свержению Конституции или правительства :
Аналогичным образом, он вводит в качестве преступления [принуждение] другого лица к вмешательству силой или насилием в законные процессы выборов члена или членов Палаты Парламента , а также призывы к насилию внутри общества :
Кроме того, теперь запрещено [призывать] человека оказывать помощь врагу :
или [призвать] человека оказать помощь тем, кто участвует в вооруженных боевых действиях :
за исключением случаев, когда такие призывы осуществляются посредством или в целях оказания помощи гуманитарного характера .
Все эти новые преступления наказываются лишением свободы на срок до 7 лет .
Новое законодательство в подразделе 80.3 Защита действий, совершенных добросовестно , уточняет обстоятельства добросовестного освобождения аналогично определению подстрекательского намерения, приведенному выше.
В разделе 80.4 «Расширенная географическая юрисдикция в отношении преступлений» новый закон определяет , что:
Первоначально введенная в австралийское законодательство вследствие принятия Австралией Международного уголовного суда , раздел 15.4 Закона об Уголовном кодексе (1995 г.) [6] предусматривает, что к преступлениям категории D применяются:
В категории D, первоначально применимой только к таким преступлениям, как геноцид и преступления против человечности , конкретно отсутствуют положения, ограничивающие ее сферу действия австралийскими гражданами, и, следовательно, она применяется к любому лицу в любой стране, что дает Австралии универсальную юрисдикцию в отношении преступлений, связанных с подстрекательством к мятежу.
Перед принятием законопроекта в него были внесены следующие поправки.
Новые законы более чем удваивают максимальное наказание за подстрекательство к мятежу — с трех до семи лет тюремного заключения и позволяют выносить определенные приговоры, связанные с применением силы или насилия, на основании безрассудства , а не доказанного умысла.
Однако измененные законы больше не содержат конкретных наказаний за произнесение крамольных слов, а также положений, касающихся крамольных предприятий, хотя определение крамольного намерения продолжает применяться при определении незаконных организаций. Кроме того, все преследования за подстрекательство к мятежу (а не просто судебное преследование) теперь требуют одобрения Генерального прокурора, хотя это не относится к арестам.
Основные изменения в законе о подстрекательстве к мятежу в предложенном законопроекте, судя по всему, включают:
Возможно, самое главное, «модернизация» законов, кажется, указывает на то, что правительство, очевидно, ожидая увеличения подстрекательства к мятежу, теперь намерено активно обеспечивать соблюдение законов, которые раньше вышли из употребления.
Законопроект о борьбе с терроризмом (№ 2) 2005 года включал положения о пятилетнем обзоре и десятилетний срок прекращения действия закона . Кроме того, комитет Коалиции , в ответ на значительный общественный протест по поводу того, что новое законодательство может задушить свободу слова , и несмотря на заявления правительства о новой и непосредственной угрозе, требующей прохождения через обе палаты ограниченного и конкретного антитеррористического Законопроект 2005 года успешно лоббировал в правительстве проведение более раннего пересмотра положений о подстрекательстве к мятежу и принятие некоторых незначительных поправок.
В докладе комитета Сената большинства по законопроекту, представленном 28 ноября 2005 г., среди 52 предложенных изменений было рекомендовано исключить из законопроекта положения о подстрекательстве к мятежу до его завершения, утверждая, что они были плохо составлены и подрывают свободу слова, а также что существующий закон отрицает любая срочность их внедрения. Рекомендации отчета были отклонены правительством.
В декабре 2005 года генеральный прокурор Филип Раддок предсказал независимую проверку поправок к законам о подстрекательстве к мятежу и 2 марта 2006 года предоставил Австралийской комиссии по реформе законодательства (ALRC) формальный круг ведения для этой цели. [7] В частности, ALRC было поручено изучить:
При проведении проверки ALRC будет уделять особое внимание:
20 марта 2006 г. ALRC, «стремясь проводить как можно более широкие консультации в отведенные для этого короткие сроки», опубликовал проблемный документ и открыл прием заявок до 10 апреля 2006 г., чтобы обеспечить подготовку проекта дискуссионного документа, включая законодательные варианты и окончательный отчет с рекомендации для представления Генеральному прокурору.
В мае 2006 года был опубликован документ для обсуждения. Прием ответов общественности на расследование завершился 3 июля 2006 года.
Несмотря на почти безоговорочную поддержку оставшейся части законопроекта о борьбе с терроризмом , к середине ноября основная оппозиционная Австралийская лейбористская партия (включая двух премьер-министров , участвовавших в первоначальном заседании КСХ) присоединилась к нескольким видным членам коалиции, призывая к устранению Положения законопроекта о подстрекательстве к мятежу [ нужна ссылка ] и обязались их отменить в случае, если он получит поддержку правительства [ нужна ссылка ] .
Правительство приняло рекомендации отчета ALRC « Борьба со словами: обзор законов о подстрекательстве к мятежу в Австралии» , которые включали удаление термина «подстрекательство к мятежу» и замену его фразой «призывы к насилию», а также уточнение и модернизацию элементов преступлений. [8] Термин «подстрекательство к мятежу» был исключен из законопроекта о поправках к законодательству о национальной безопасности 2010 года.
По общему праву подстрекательство к преступлению является противозаконным . Кроме того, Закон об Уголовном кодексе (1995 года) конкретно детализирует преступления подстрекательства и заговора, признавая правонарушением:
Таким образом, подстрекательство к подстрекательству к мятежу или заговор с целью совершения мятежа будет наказываться как преступление, хотя подстрекательство к подстрекательству к мятежу конкретно не является уголовным деянием согласно Кодексу.