Дело Животофски против Керри , 576 US 1 (2015), является решением Верховного суда США , в котором говорится, что президент , как глава исполнительной власти , имеет исключительное право признавать (или не признавать) иностранные государства ; таким образом, Конгресс не может требовать от Государственного департамента указывать в паспортах, что Иерусалим является частью Израиля .
26 сентября 2002 года Конгресс США принял Закон о разрешении на международные отношения. [1] Раздел 214 Закона, озаглавленный «Политика Соединенных Штатов в отношении Иерусалима как столицы Израиля», включал различные положения, касающиеся статуса Иерусалима, включая ссылку на Закон о посольстве в Иерусалиме 1995 года, чтобы призвать президента перенести посольство США в Израиле в Иерусалим, сокращение бюджетных ассигнований на публикацию официальных документов, «в которых перечислены страны и их столицы, если только публикация не определяет Иерусалим как столицу Израиля», и разрешение американским гражданам, родившимся в Иерусалиме, указывать «Израиль» в качестве места своего рождения в официальных правительственных документах. В частности, раздел 214(d) гласит:
(d) ЗАПИСЬ МЕСТА РОЖДЕНИЯ КАК ИЗРАИЛЬ ДЛЯ ПАСПОРТНЫХ ЦЕЛЕЙ. — Для целей регистрации рождения, удостоверения гражданства или выдачи паспорта гражданина Соединенных Штатов, родившегося в городе Иерусалиме, Секретарь должен, по просьбе гражданина или законного опекуна гражданина, записать место рождения как Израиль. [2]
Исполнительная власть посчитала, что этот раздел противоречит давней политике США, согласно которой статус Иерусалима должен быть решен путем переговоров между израильтянами и палестинцами. [3]
Президент Джордж Буш-младший подписал закон 30 сентября, но опубликовал заявление о подписании, в котором утверждалось, что «политика США в отношении Иерусалима не изменилась» и что раздел 214 «будет, если его толковать как обязательный, а не рекомендательный, недопустимым образом вмешиваться в конституционные полномочия президента формулировать позицию Соединенных Штатов, выступать от имени страны в международных делах и определять условия признания иностранных государств» [4] .
Менахем Биньямин Зивотофски родился в Иерусалиме 17 октября 2002 года, вскоре после принятия Закона о разрешении на иностранные отношения. Когда оба запроса на указание Израиля в качестве места рождения в паспорте Менахема были отклонены (сначала как «Иерусалим, Израиль», а затем просто «Израиль»), родители Ари Зивотофски и Наоми Зивотофски подали иск против Государственного департамента (тогда возглавляемого Хиллари Клинтон ). Окружной суд Соединенных Штатов по округу Колумбия и Апелляционный суд Соединенных Штатов по округу Колумбия постановили, что дело заявителей не подлежит судебному рассмотрению, поскольку оно, по-видимому, представляет собой не подлежащий рассмотрению в суде « политический вопрос » и «обязательно потребует от Суда принятия решения о политическом статусе Иерусалима». [5]
2 мая 2011 года Верховный суд удовлетворил иск ( Зивотофски против Клинтона ) и вынес решение о его рассмотрении в порядке надзора. Дело рассматривалось 11 ноября того же года адвокатом Натаном Левином, представлявшим истца, и генеральным солиситором Дональдом Веррилли-младшим, представлявшим ответчика. [6] 26 марта 2012 года суд отменил решения нижестоящих судов решением 8–1 (судьи Алито и Сотомайор написали отдельные мнения, а судья Брейер написал особое мнение). В письме от имени большинства главный судья Робертс заявил:
Федеральным судам не предлагается подменять внешнеполитическое решение политических ветвей власти собственным необоснованным определением судов о том, какой должна быть политика Соединенных Штатов в отношении Иерусалима. Вместо этого Животофски просит, чтобы суды обеспечивали соблюдение определенного установленного законом права. Чтобы разрешить его иск, судебная система должна решить, является ли толкование закона Животофски правильным и является ли закон конституционным. Это знакомое судебное упражнение. [7]
Судья Энтони Кеннеди написал мнение большинства для Суда, отменив закон 2002 года и постановив, что президент имеет исключительное право признавать иностранные государства, и что право определять, что указано в паспорте, является частью этого права. [8] «Признание — это вопрос, по которому нация должна говорить единым голосом. Этот голос принадлежит президенту».
Судья Стивен Брейер подал краткое заключение, повторив свое особое мнение по делу Животофски против Клинтона , о том, что «дело представляет собой политический вопрос, не подлежащий судебному разрешению».
Судья Кларенс Томас подал мнение, совпадающее частично и не совпадающее частично. Он поддержал мнение большинства о неконституционности положения о паспорте раздела 214(d), но заявил, что такие президентские полномочия в отношении паспортов не распространяются на консульские отчеты. Он написал, что «регулирование этих отчетов не входит в полномочия президента в сфере иностранных дел, а входит в полномочия Конгресса, перечисленные в положениях о натурализации и необходимых и надлежащих положениях».
Главный судья Джон Робертс подал особое мнение, к которому присоединился судья Сэмюэл Алито . Робертс утверждал, что Конституция ни окончательно, ни преклюзивно не предоставляет президенту таких полномочий признавать иностранные государства.
Судья Антонин Скалиа подал особое мнение, к которому присоединились главный судья Робертс и судья Алито. Скалиа утверждал, что Конституция также предоставляет Конгрессу право признавать иностранные государства посредством права регулировать торговлю с иностранными государствами. Кроме того, Скалиа написал, что закон 2002 года просто вмещает «географическое описание», похожее на другие описания, которые предлагает Государственный департамент.