Достоверность включает в себя объективные и субъективные компоненты достоверности источника или сообщения. Достоверность восходит к теории риторики Аристотеля. Аристотель определяет риторику как способность видеть то, что может быть убедительным в каждой ситуации. Он разделил средства убеждения на три категории, а именно: этос (достоверность источника), пафос (эмоциональные или мотивационные призывы) и логос (логика, используемая для поддержки утверждения), которые, по его мнению, обладают способностью влиять на получателя сообщения. По мнению Аристотеля, термин «этос» имеет отношение к характеру говорящего. Намерение говорящего — казаться заслуживающим доверия. Фактически, этос говорящего — это риторическая стратегия, используемая оратором, цель которого — «внушить доверие своей аудитории». Достоверность имеет два ключевых компонента: надежность и экспертность, которые оба имеют объективные и субъективные компоненты. Достоверность основана больше на субъективных факторах, но может включать в себя объективные измерения, такие как установленная надежность. Экспертность может также восприниматься субъективно, но также включает в себя относительно объективные характеристики источника или сообщения (например, полномочия, сертификация или качество информации). [1] Вторичные компоненты достоверности включают динамизм источника (харизму) и физическую привлекательность.
Достоверность в сети стала важной темой с середины 1990-х годов. Это связано с тем, что сеть все больше становится информационным ресурсом. Проект «Достоверность и цифровые медиа» в UCSB [2] освещает недавние и текущие работы в этой области, включая недавние исследования цифровых медиа, молодежи и достоверности. Кроме того, Лаборатория убедительных технологий [3] в Стэнфордском университете изучала достоверность в сети и предложила основные компоненты достоверности в сети и общую теорию под названием «Теория известности-интерпретации». [4]
Согласно кодексу этики Общества профессиональных журналистов , профессиональная честность является краеугольным камнем авторитета журналиста. [5] Обязанность номер один журналиста — быть честным.
По данным опросов Гэллапа, доверие американцев к средствам массовой информации неуклонно снижается с каждым годом, начиная с 2007 года. [6]
В 2013 году опрос, проведенный Исследовательским центром Pew Research Center for the People & the Press, показал, что рейтинги доверия к крупным новостным организациям достигли или близки к своим историческим минимумам. [7]
«Поскольку аудитория теряет доверие к традиционным новостным каналам, многие видят большие перспективы в Интернете как ответе на этот кризис в журналистике». [8]
Широкое использование Интернета помогло мотивировать журналистов стать более авторитетными. Причина этого в том, что конкуренция в предоставлении новостей возросла, когда у потребителей появилась возможность и возможность выбирать медиа, которые они потребляют через онлайн-источники. Интернет предоставил возможность любому сообщать новости. Чтобы повысить авторитет и, следовательно, увеличить число читателей своих статей, журналисты должны быть объективными, точными, заслуживающими доверия и надежными.
Три аспекта достоверности: ясность (насколько легко понять статью), точность (насколько хорошо документирована информация) и надежность (насколько правдоподобна информация). [9]
Восприятие преподавателей студентами имеет большое значение и возможные последствия. Доверие к преподавателю, которое определяется как «отношение получателя, которое ссылается на степень, в которой источник считается правдоподобным», [10] состоит из трех измерений: компетентность, характер и забота. [11] Компетентность фокусируется на его или ее опыте или знаниях в предмете. [10] Характер относится к «доброте» (т. е. честности, надежности) преподавателя. [12] Забота фокусируется на том, проявляет ли преподаватель заботу или сочувствие к благополучию или ситуации студентов. [10] Хотя преподаватель может демонстрировать одно или два из этих качеств, лучшие и наиболее уважаемые излучают все три качества. [10] Исследование, проведенное Аткинсоном и Купером, показало, что студенты, которых обучает преподаватель, которого они воспринимают как заслуживающего доверия, проявляют крайнюю преданность этим преподавателям.
Как правило, инструкторы, которые считаются заслуживающими доверия, ассоциируются с эффективными навыками преподавания. Инструкторы, которые демонстрируют компетентность, характер и/или заботу, воспринимаются как занимающиеся различными эффективными формами поведения в учебной коммуникации, такими как аргументированность, [13] вербальная и невербальная непосредственность, [14] поиск близости, [12] и настойчивость и отзывчивость. [15] Более того, заслуживающие доверия инструкторы воспринимаются как имеющие низкий уровень вербальной агрессивности [16] и менее склонные использовать формы поведения, которые мешают обучению студентов. [17]
В отличие от компетентности инструктора, которая основывается на воспринимаемом опыте инструктора, [10] характер и забота инструктора коренятся в восприятии студентами поведения межличностного общения их инструкторов. Студенты могут чувствовать себя более связанными с преподаваемым материалом и иметь информацию, которая останется в их сознании, если инструктор, делящийся информацией, имеет доверие. Согласно исследованиям, когда инструкторы являются примером качеств характера (т. е. добрыми, добродетельными, хорошими) и заботы (т. е. чуткими, понимающими, отзывчивыми), студенты сообщают о большей вероятности общения с ними. [18]
Преподаватели, обеспокоенные тем, общаются ли с ними студенты, как в классе, так и вне его, могут пересмотреть роль, которую их собственное поведение в общении в классе играет в готовности или вероятности общения студентов с ними. Преподаватели, которые интересуются тем, как студенты воспринимают их компетентность, характер и заботу, должны изучить, как их поведение в общении в классе способствует этим восприятиям. Они могут оценить себя, пересмотреть свои лекции, оценки, которые студенты ставят им в конце семестра, и обратиться за советом и обучением к своим коллегам. Поступая так, преподаватели могут обнаружить, что студенты более охотно, вероятно или заинтересованы в общении с ними. [18]
Научная достоверность определяется как степень, в которой наука в целом признается источником надежной информации о мире. [19] Этот термин также применялся более узко, как оценка достоверности работы отдельного ученого или области исследований. Здесь эта фраза относится к тому, насколько тесно рассматриваемая работа придерживается научных принципов, таких как научный метод . [20] Наиболее часто используемый метод оценки качества науки — это рецензирование и последующая публикация в составе научной литературы . [21] Другие подходы включают совместную оценку темы группой экспертов, этот процесс может производить обзоры, такие как те, что опубликованы Cochrane Collaboration , [22] или Intergovernment Panel on Climate Change . [23]
Широкая общественность может придавать большое значение восприятию научного авторитета при принятии решений по спорным вопросам, связанным с научными исследованиями, такими как биотехнология . [24] Однако как достоверность, так и авторитет науки подвергаются сомнению группами с нетрадиционными взглядами, такими как некоторые сторонники альтернативной медицины , [25] или теми, кто оспаривает научный консенсус по теме, такими как отрицатели СПИДа [26] [27] и эволюции. [ необходима ссылка ]
Люди полагаются на опыт врачей, чтобы решать проблемы, связанные со здоровьем. Доверие к авторитету врача имеет важное значение для здоровья пациента: в зависимости от доверия пациента к врачу они будут более или менее готовы обратиться за помощью, раскрыть конфиденциальную информацию, пройти лечение и следовать рекомендациям врача. Согласно многочисленным исследованиям, проведенным в течение 15 лет, мы можем сделать вывод, что мы рассматриваем авторитет врача как имеющий пять пересекающихся характеристик: верность, которая заключается в заботе и отстаивании интересов или благополучия пациента и избегании конфликтов интересов; компетентность, которая заключается в наличии хорошей практики и навыков межличностного общения, принятии правильных решений и избегании ошибок; честность, которая заключается в том, чтобы говорить правду и избегать преднамеренной лжи; конфиденциальность, которая заключается в надлежащем использовании конфиденциальной информации; и глобальное доверие, которое является нередуцируемой «душой» доверия или аспектами, которые объединяют элементы из некоторых или всех отдельных измерений. [28]
В целом, легко понять, что ищут пациенты, когда речь идет о заслуживающем доверия враче и наилучшем способе удовлетворения их потребностей. Однако, похоже, растет недовольство медицинской сферой из-за коммерческих фармацевтических компаний, которые влияют на деньги, стоящие за медицинской сферой. В 2002 году врач посетил слушания фармацевтической компании, которая была под судом за смерть подростков, покончивших жизнь самоубийством во время приема антидепрессантов. До слушаний исследования были поданы в FDA в соответствии с Законом о лучших фармацевтических препаратах для детей 2002 года. Эти исследования отражали усилия Конгресса по мотивированию фармацевтических компаний изучать влияние лекарств на детей. Поскольку дети представляют собой гораздо меньший рынок для новых лекарств, подозревалось, что фармацевтическая промышленность не изучает их так много. Закон о лучших фармацевтических препаратах для детей 2002 года был призван укрепить доверие к фармацевтическим компаниям, поощряя тех, кто проводил педиатрические исследования. Однако закон не требовал, чтобы эти педиатрические исследования были опубликованы или опубликованы [29].
Согласно исследованию New England Journal of Medicine , 94% американских врачей имеют некоторые отношения с фармацевтической или медицинской компанией, включая платежи, а также образцы лекарств и отраслевые обеды, например. [30] Такие тревожные свидетельства являются тем, что вызвало растущее недоверие к авторитету медицинских работников. Несмотря на проведенные исследования, направленные на выяснение того, как повысить авторитет врачей, результаты не являются окончательными. Существует прочное общее согласие, что повышение видимости отношений между врачами и фармацевтическими компаниями — это первое, с чего следует начать.
Мы видим определенный прогресс в направлении прозрачности. Закон США об открытых платежах (Physician Payments Sunshine Act) с октября 2014 года требует от фармацевтических компаний раскрывать платежи врачам, но он все еще не обеспечивает полной прозрачности. Предстоит пройти долгий путь, чтобы установить доверие и надежность того, что врачи рекомендуют пациентам. Быть честными и показывать, что они действуют на основе своей экспертизы, а не мотивируются стимулами, предоставляемыми фармацевтическими компаниями. [31]
В случае веб-страниц подавляющее большинство исследователей выделяют два ключевых компонента достоверности: [32]
Уличная репутация или «уличное доверие» (также называемое «словом на улице») — это степень, в которой чьему-то слову может верить типичный человек, «человек на улице». [33] Корпорации прошли свои собственные пути получения уличного доверия; однако, это называется по-другому: брендинг . Это процесс, в котором компании тратят миллиарды долларов в год, чтобы донести информацию о продукте, кто его использует и почему другие тоже должны это делать. Они нацелены на определенных людей, чтобы увеличить их способность наращивать свой «уличный кредит», чтобы рост продаж не заканчивался. От одежды, такой как кроссовки и джинсы, до продуктов питания и алкогольных напитков, брендинг используется, чтобы помочь компаниям улучшить свой уличный кредит и лучше продавать продукт. [34] [35]
Генеральный директор компании — это лицо того, что видит общественность. Генеральный директор помогает проиллюстрировать внутренних и внешних акционеров организации. Генеральные директора — это ораторы, которые активно видны и формируют корпоративный имидж. Роль генерального директора заключается в том, чтобы влиять на отношение, восприятие и производительность сотрудников посредством примера лидерства и поддержки. [36]
Доверие к генеральному директору складывается из двух факторов: знание того, о чем он говорит, или экспертность; и способность вызывать доверие, или надежность. Один из способов измерения компетентности генерального директора — это то, как его/ее сотрудники воспринимают его/ее. Если генеральный директор рассматривается как человек, к которому старшие сотрудники могут обратиться за знаниями и помощью, это показывает, что они уверены в том, что генеральный директор обладает навыками, необходимыми для оказания помощи, и, таким образом, ценится на своей должности как таковой. Степень, в которой сотрудник оказывает свое доверие генеральному директору, определяет надежность генерального директора. Сотрудник может полностью принять или тихо отбросить в сторону послание генерального директора, эти результаты измеряют степень надежности генерального директора. Вся репутация организации, которую представляет генеральный директор, строится в основном на опыте сотрудников с течением времени. Эта репутация тщательно строится на основе многих факторов, с которыми сталкиваются сотрудники, таких как фактическая сфера услуг или продуктов, социальные аспекты, связанные с работой, а также общая дальновидность и способность руководить успешно.
Существует естественная связь между генеральным директором и организацией. Авторитет генерального директора влияет на то, как сотрудники видят имидж организации. Сотрудники, которые воспринимают генерального директора как более квалифицированного, компетентного, знающего и обладающего большим опытом и навыками, склонны оценивать организационную репутацию более позитивно. Сотрудники, которые считают генерального директора более честным и заслуживающим доверия, склонны оценивать организацию в позитивном ключе.
Мнение сотрудников об организации полностью вмешивается в позитивную связь между авторитетом генерального директора и вовлеченностью сотрудников в вовлеченность. Хотя авторитет генерального директора положительно влияет на вовлеченность сотрудников, фактическое влияние оказывает мнение сотрудников о репутации организации. [37]
Доверие к социальным сетям зависит от сигналов и эвристик. Сигналы, используемые для оценки доверия в сети, — это сигналы авторитета, сигналы идентичности и сигналы подражания. Сигналы авторитета являются наиболее влиятельным источником доверия. Сигналы авторитета — это сигналы, которые дают зрителю понять, что это экспертный источник, такой как университет или государственное учреждение. Сигналы идентичности — это информация от коллег. Пользователи больше доверяют информации, если могут идентифицировать человека, который ее опубликовал, издатель не является анонимным. Пользователи считают информацию более достоверной, если ею поделился коллега, а не незнакомец. Сигналы подражания запускают обработку доверия, основанную на логике: «если другие считают, что это хорошо, то и я должен так думать». [38]
Юрген Хабермас в своей теории коммуникативного действия разработал четыре критерия достоверности ( истинность , искренность , уместность и понятность ), которые привели к концепции достоверности .
В другом исследовании [39] исследователи эмпирически подтвердили утверждения и вывели двухфазную модель «достоверности сообщения», где в первую очередь необходимо достичь понятности . Только тогда три других утверждения о достоверности имеют значение и могут привести к достоверности в хабермасовском смысле.
