stringtranslate.com

Споры о пантеизме

Über die Lehre des Spinoza, 2-е изд. (1789)

Полемика о пантеизме ( нем . Pantheismusstreit ), также известная как Spinozismusstreit или Spinozastreit , относится к дебатам 1780-х годов в немецкой интеллектуальной жизни , в которых обсуждались достоинства «пантеистической» концепции Бога Спинозы . То, что превратилось в более широкую культурную дискуссию в немецком обществе, началось как личное разногласие между Фридрихом Генрихом Якоби и Моисеем Мендельсоном по поводу их понимания спинозистских убеждений Готхольда Эфраима Лессинга . Разница во мнениях стала более широкой общественной полемикой, когда в 1785 году Якоби опубликовал свою переписку с Мендельсоном. [1] Это положило начало серии общественных дискуссий по этому вопросу.

Бенджамин Кроу из Бостонского университета заявил в статье 2008 года, что: «Ведущие светила немецкой литературы конца восемнадцатого и начала девятнадцатого века, такие люди, как Гердер , Гете , Гегель , Шеллинг и Шлейермахер , все так или иначе были сформированы «Спор о пантеизме». [2] По словам Майкла Форстера (2010): «В течение примерно последней четверти восемнадцатого века, а затем и в девятнадцатом веке волна нео- спинозизма прокатилась по немецкой философии и литературе: помимо Лессинга и Гердер, среди других нео-спинозов были Гете, Шеллинг, Гегель, Шлейермахер, Гёльдерлин , Новалис и Фридрих Шлегель . Эта волна была во многом результатом принятия Гердером нео-спинозы в « Боге: некоторые беседы » (и в случае Гете, симпатии Гердера к Спинозизм еще до этой работы)». [3]

История

Беседа немецкого философа Фридриха Генриха Якоби с немецким драматургом Готхольдом Эфраимом Лессингом в 1780 году привела Якоби к длительному изучению творчества Баруха Спинозы . Лессинг признался, что не знает никакой философии в истинном смысле этого слова, кроме спинозизма .

В книге «Über die Lehre des Spinozas» Якоби ( 1-е изд. 1785 г., 2-е изд. 1789 г.) резко и ясно выразился его решительный протест против догматической системы в философии и вызвал к нему яростную враждебность берлинской группы , возглавляемой Моисеем. Мендельсон . Якоби утверждал, что учение Спинозы было чистым материализмом , поскольку вся Природа и Бог, как говорят, представляют собой не что иное, как протяженную субстанцию . Для Якоби это было результатом рационализма Просвещения и в конечном итоге закончилось абсолютным атеизмом . Мендельсон не согласился с Якоби, заявив, что между теизмом и пантеизмом нет фактической разницы . В то время эта проблема стала главной интеллектуальной и религиозной проблемой европейской цивилизации, которую Иммануил Кант отверг, поскольку он думал, что попытки постичь трансцендентную реальность приведут к антиномиям в мышлении.

Наследие

Якоби высмеивали за попытку вновь ввести в философию устаревшее понятие неразумной веры, осуждали как врага разума, как пиетиста и замаскированного иезуита , и особенно подвергались нападкам за использование двусмысленного термина Глаубе ( нем . «вера, вера»).

Вилли Гетшель утверждает, что публикация Якоби существенно повлияла на восприятие доктрины Спинозы на протяжении столетий после ее публикации, затемняя нюансы философских работ Спинозы. [4]

Полемика о пантеизме также примечательна своим развитием и влиянием на выдающиеся философские термины немецкой культуры, включая идею нигилизма и утверждения о том, что Бог мертв . [5]

Следующая важная работа Якоби, «Дэвид Юм Über den Glauben, oder Idealismus und Realismus» (1787), была попыткой показать не только то, что термин « Глаубе» использовался наиболее выдающимися писателями для обозначения того, для чего он использовал его в « Письмах о Спинозы , но что природа познания фактов в отличие от построения умозаключений не могла быть выражена иначе. В этом сочинении, и особенно в приложении, Якоби соприкоснулся с критической философией и подверг тщательному исследованию кантовский взгляд на познание.

Привлекательность философии Спинозы для европейцев конца восемнадцатого века заключалась в том, что она представляла собой альтернативу материализму, атеизму и деизму . Им очень импонировали три идеи Спинозы: единство всего сущего, закономерность всего происходящего и тождество духа и природы. [6]

На заре первого замечательного возрождения Спинозы в истории прорыв Pantheismusstreit ознаменовал момент, когда радикальное мышление Баруха Спинозы переместилось из тайного подполья в центр общественных дебатов, а влияние Спинозы на западное мышление стало достоянием общественности. [7]

В восемнадцатом и девятнадцатом веках мысль Спинозы была жизненно важной силой в развитии немецкой философии и культуры в целом. От Лейбница – Вольфа до Лессинга – Мендельсона – Якоби – Гердера до Фихте – Шлейермахера – Гегеля – Шеллинга до Фейербаха – Гесса – Маркса – Энгельса до Ницше и Геккеля – философия Спинозы была одновременно огромным источником вдохновения и вызовом для почти всех каждый крупный немецкий мыслитель, включая как идеалистов , так и материалистов . Влияние Спинозы на немецких литературных светил, особенно на романтиков , было весьма значительным, начиная с эпохи Лессинга и заканчивая Гете-Гельдерлином-Новалисом- Шлегелем - Гейне .

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Тайная религия Германии: христианское благочестие и полемика о пантеизме». Журнал религии . 67 (4): 437–455. 1987. дои : 10.1086/487625. S2CID  171037746.
  2. ^ Кроу, Бенджамин Д. (2008). «О« религии видимой Вселенной »: Новалис и полемика о пантеизме». Британский журнал истории философии . 16 : 125–146. дои : 10.1080/09608780701789335. S2CID  170382946.
  3. ^ Форстер, Майкл Н .: После Гердера: философия языка в немецкой традиции . (Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2010 г.)
  4. ^ Гетшель, Вилли (2004). Современность Спинозы: Мендельсон, Лессинг и Гейне . Мэдисон, Висконсин: Издательство Висконсинского университета. стр. 12–13. ISBN 0299190803.
  5. ^ Джозефсон-Сторм, Джейсон (2017). Миф о разочаровании: магия, современность и рождение гуманитарных наук. Чикаго: Издательство Чикагского университета. п. 74. ИСБН 978-0-226-40336-6.
  6. ^ Ланге, Фредерик Альберт (1880). История материализма и критика ее нынешнего значения, Vol. II. Бостон: Houghton, Osgood, & Co. 147 . Проверено 11 ноября 2015 г.
  7. ^ Бём, Омри: Критика Спинозы Кантом . (Издательство Оксфордского университета, 2014 г.) ISBN 9780199354801