Политизация (также политизация ; см. различия в написании английского языка ) — это концепция в политической науке и теории , используемая для объяснения того, как идеям, объектам или совокупности фактов придается политический тон или характер и, следовательно, присваиваются идеям и стратегиям определенной группы. или стороной, становясь, таким образом, предметом оспаривания . Политизация описывается как компрометирующая объективность [ 1] и связана с политической поляризацией . [2] [3] И наоборот, это может иметь демократизирующий эффект и расширить политический выбор, [4] и, как было показано, улучшает реагирование наднациональных институтов , таких как Европейский Союз . [5] Политизация группы более вероятна, когда оправдания политического насилия считаются приемлемыми в обществе или при отсутствии норм , осуждающих насилие. [6]
Деполитизация , обратный процесс, – это когда проблемы больше не являются предметом политических споров. Для него характерно управление посредством достижения консенсуса и прагматического компромисса. [7] Это происходит, когда предметы оставляются на усмотрение экспертов, таких как технократические или бюрократические институты, или оставляются на усмотрение отдельных лиц и свободных рынков посредством либерализации или дерегулирования . Зачастую это связано с многоуровневым управлением . [8] Эта концепция использовалась для объяснения «демократического разрыва» между политиками и гражданами, у которых нет выбора, свободы действий и возможностей для обсуждения . [9] В 21 веке деполитизация была связана с разочарованием в неолиберализме . [10] Деполитизация имеет негативные последствия для легитимности режима , [11] и порождает антиполитические настроения, связанные с популизмом , что может привести к «реполитизации» (политизация следует за деполитизацией). [12] [13]
Современные исследования политизации разделены на различные подполя. В первую очередь оно рассматривается на трех отдельных уровнях: внутри национальных политических систем, внутри Европейского Союза и внутри международных институтов. [14] Академические подходы сильно различаются и часто не связаны друг с другом. Оно изучалось на основе таких дисциплин, как сравнительная политология , политическая социология , европейские исследования и теория права . [15]
Политизация науки происходит, когда акторы подчеркивают присущую научному методу неопределенность, чтобы бросить вызов научному консенсусу , подрывая положительное влияние науки на политические дебаты, заставляя граждан отвергать научные данные. [16]
Доминирующей академической основой для понимания политизации является системная модель , которая рассматривает политику как арену или сферу . [17] С этой точки зрения политизация — это процесс, посредством которого проблемы или явления попадают в сферу «политического», пространство противоречий и конфликтов. [18] Альтернативно, в бихевиористском подходе к политической науке, который рассматривает политику как действие или конфликт, политизация концептуализируется как процесс, посредством которого проблема или явление становится значительно более заметным в коллективном сознании , вызывая политическую мобилизацию . [18]
В системной модели деполитизация рассматривается как «смена арены»: удаление проблем из политической сферы путем вывода их из-под прямого контроля или влияния политических институтов, таких как законодательные органы и избранные политики [19] , тем самым отрицая или минимизируя их политические возможности. природа. [18] В бихевиористской модели деполитизация указывает на снижение общественного интереса к проблеме, ослабление участия в общественной сфере и использование власти для предотвращения оппозиции. [18]
Мажоритарные институты, [а] такие как парламенты (законодательные органы) и политические партии , связаны с политизацией, поскольку они представляют народный суверенитет , а их агенты подчиняются краткосрочным политическим соображениям, в частности необходимости конкурировать за голоса («поиск голосов»). ), используя популистскую риторику и политику. [20] [21] Немажоритарные институты, такие как конституционные суды , центральные банки и международные организации , не избираются прямым голосованием и не управляются напрямую избранными должностными лицами, и связаны с деполитизацией, поскольку они склонны к умеренности и компромиссу. [22]
Снижение явки избирателей, политической мобилизации и членства в политических партиях (тенденции, наблюдаемые в большинстве стран ОЭСР с 1960-х годов) [23] отражают деполитизацию. Было предложено несколько причин этого сдвига. Рост числа крупных политических партий (партий, стремящихся обратиться к широкому спектру избирателей) привел к снижению поляризации и централизованному принятию решений, а также к усилению компромиссов и переговоров. [23] В послевоенной Европе развитие неокорпоративизма привело к политическим переговорам между влиятельными организациями работодателей , профсоюзами и правительством в системе, известной как трипартизм , в рамках которой картельные партии могли успешно предотвращать конкуренцию со стороны новых партий. [24] Во всем мире в конце 20 века центральные банки и конституционные суды приобретали все большее значение. [24]
Роберт Даль утверждал, что эти процессы рискуют вызвать отчуждение, поскольку они создали профессиональную форму политики, которая была «антиидеологической», «слишком отдаленной и бюрократизированной». [25] Другие современные учёные рассматривали деполитизацию как позитивный признак примирения и демократической зрелости, поскольку в политической конкуренции стали доминировать проблемы , а не расколы . [24] В начале 21 века такие теоретики, как Колин Крауч и Шанталь Муфф, утверждали, что низкий уровень участия был не результатом удовлетворенности политическими системами, а следствием низкого доверия к институтам и политическим представителям; в 2007 году Колин Хэй прямо связал эти исследования с концепцией политизации. [24]
С 1990-х годов на национальном уровне произошел процесс «реполитизации», отмеченный ростом правых популистских партий в Европе, усилением поляризации в американской политике и более высокой явкой избирателей. [26] Предполагается , что разрыв между победителями и проигравшими в результате глобализации и неолиберализма сыграл важную роль в этом процессе, заменив классовый конфликт в качестве основного источника политизации. [27] [28] Источники конфликтов по этой линии включают раскол «интеграции-демаркации» (между проигравшими в глобализации, которые поддерживают протекционизм и национализм, и победителями глобализации, которые предпочитают усиление конкуренции, открытые границы и интернационализм ); [29] и подобное «космополитично-коммунитарное» раскол (который делает дополнительный акцент на культурном разрыве между сторонниками универсальных норм и теми, кто верит в культурный партикуляризм ). [30]
Разочарование в неолиберальной политике также называют фактором, лежащим в основе процессов деполитизации и реполитизации, особенно через призму теории общественного выбора . В 2001 году Питер Бёрнэм утверждал, что в Великобритании новая лейбористская администрация Тони Блэра использовала деполитизацию в качестве стратегии управления, представляя спорные неолиберальные реформы как не подлежащие обсуждению «ограничения» с целью снизить политические ожидания, [31] тем самым создавая апатию и подчинение. среди электората и способствуя возникновению «антиполитики». [10]
Неомарксистская , радикальная демократическая и антикапиталистическая критика направлена на реполитизацию того, что они называют неолиберальным обществом, утверждая, что теория отчуждения Маркса может быть использована для объяснения деполитизации. [32]
В постфункционалистской теории политизация ЕС рассматривается как угроза интеграции, поскольку она сдерживает лиц, принимающих решения в государствах-членах, из-за внутренних партий, страха поражения на референдуме и электоральных последствий европейской политики, что в конечном итоге препятствует политическому компромиссу по вопросам ЕС. Европейский уровень. [33]
Со временем ЕС испытал политизацию, однако с начала 2000-х годов она усилилась из-за серии кризисов. На национальном уровне в странах-членах ЕС рост популизма способствовал нестабильной партийной политике и избранию представителей, выступающих против ЕС. В связи с растущим участием и влиянием ЕС в спорных политических вопросах, поскольку он стремится к дальнейшей интеграции, возрастает состязательный характер взаимодействия между агентами ЕС. После неудовлетворенности правительством растущие соперники-популисты усилили раскол в электоральных расколах. [ нужна цитата ]
В период пандемии COVID-19 политизация расследований происхождения COVID-19 привела к геополитической напряженности между США и Китаем, росту антиазиатской риторики и травле учёных. [34] Некоторые ученые заявили, что политизация может помешать глобальным усилиям по подавлению вируса и подготовке к будущим пандемиям. [34] Политологи Джулиано Бобба и Николя Хубе утверждают, что пандемия усилила политиков-популистов, предоставив им возможность продвигать такие политики, как ужесточение пограничного контроля, антиэлитизм и ограничение общественных свобод. [35]
Политизация более вероятна, когда сохраняются нормативные оправдания политического насилия или когда нормы, осуждающие насилие, отсутствуют.
