В политической науке власть — это социальное производство эффекта, определяющего способности, действия, убеждения или поведение субъектов. [1] Власть не относится исключительно к угрозе или использованию силы ( принуждению ) одним субъектом против другого, но также может осуществляться с помощью диффузных средств (таких как институты ). [1] [2]
Власть также может принимать структурные формы, поскольку она упорядочивает акторов по отношению друг к другу (например, проводит различие между господином и порабощенным человеком , домовладельцем и его родственниками, работодателем и его работниками, родителем и ребенком, политическим представителем и их избиратели и т. д.), а также дискурсивные формы, поскольку категории и язык могут придать легитимность одним моделям поведения и группам по сравнению с другими. [1]
Термин «авторитет» часто используется для обозначения власти, которая воспринимается как легитимная или социально одобряемая социальной структурой . Власть можно рассматривать как зло или несправедливость ; однако власть также можно рассматривать как добро и как нечто унаследованное или данное для достижения гуманистических целей, что также поможет, движет и расширяет возможности других.
Ученые [ нужна ссылка ] различают различия между «мягкой» и «жесткой» силой .
В своем ныне классическом исследовании (1959) [3] социальные психологи Джон Р.П. Френч и Бертрам Рэйвен разработали схему источников власти, с помощью которой можно проанализировать, как игры власти работают (или не работают) в конкретных отношениях.
По мнению Френча и Рэйвена, власть следует отличать от влияния следующим образом: власть — это такое положение дел, которое сохраняется в данных отношениях AB, так что данная попытка влияния со стороны A на B делает желаемое A изменение в B более вероятным. . Понимаемая таким образом, власть по своей сути относительна; это зависит от конкретного понимания, которое каждый из А и Б применяет к своим отношениям, и требует признания Б качества в А, которое мотивировало бы Б измениться так, как намеревается А. Чтобы добиться желаемого результата, необходимо использовать «базу» или комбинацию основ власти, соответствующую отношениям. Использование неправильной базы власти может иметь непредвиденные последствия, включая снижение собственной власти А.
Френч и Рэйвен утверждают, что существует пять существенных категорий таких качеств, не исключая при этом и другие второстепенные категории. С тех пор были предложены и другие основания, в частности, Гаретом Морганом в его книге 1986 года «Образы организации» . [4]
Законная власть, также называемая «позиционной властью», представляет собой власть отдельного лица, обусловленную относительным положением и обязанностями обладателя этой должности в организации. Легитимная власть – это формальные полномочия, делегированные обладателю должности. Обычно это сопровождается различными атрибутами власти, такими как униформа , титул или внушительная физическая должность.
Проще говоря, власть может быть выражена [ кем? ] как вверх или вниз . При нисходящей власти начальство компании влияет на подчиненных для достижения организационных целей. Когда компания демонстрирует восходящую силу , подчиненные влияют на решения своего лидера или лидеров.
Референтная власть – это сила или способность людей привлекать других и укреплять лояльность . Оно основано на харизме и навыках межличностного общения обладателя власти. Человеком могут восхищаться определенные личные качества, и это восхищение создает возможность межличностного влияния. Здесь человек, находящийся под властью, желает идентифицировать себя с этими личными качествами и получает удовлетворение от того, что является принятым последователем. Национализм и патриотизм относятся к нематериальному виду референтной власти. Например, солдаты сражаются на войнах, защищая честь страны. Это вторая наименее очевидная сила, но самая эффективная. Например, рекламодатели уже давно используют референтную силу спортивных деятелей для рекламы продуктов. Харизматическая привлекательность звезды спорта якобы приводит к принятию одобрения, хотя за пределами спортивной арены к этому человеку может быть мало реального доверия. [5] Злоупотребления возможны, когда к власти приходит человек, симпатичный, но лишенный порядочности и честности, что ставит его в ситуацию, позволяющую получить личную выгоду за счет положения группы. Референтная власть сама по себе нестабильна и недостаточна для лидера, который хочет долголетия и уважения. Однако в сочетании с другими источниками силы он может помочь человеку добиться большого успеха.
Экспертная власть – это власть человека, вытекающая из навыков или опыта человека и потребностей организации в этих навыках и опыте. В отличие от других, этот тип власти обычно весьма специфичен и ограничен конкретной областью, в которой эксперт обучен и имеет квалификацию. Когда у них есть знания и навыки, которые позволяют им понимать ситуацию, предлагать решения, здраво рассуждать и в целом превосходить других, тогда люди склонны к ним прислушиваться. Когда люди демонстрируют опыт, люди склонны доверять им и уважать то, что они говорят. Как эксперты в данной области, их идеи будут иметь большую ценность, и другие будут рассчитывать на их лидерство в этой области.
Сила вознаграждения зависит от способности обладателя власти предоставлять ценные материальные вознаграждения; это относится к степени, в которой человек может дать другим какое-либо вознаграждение, например, льготы, отпуск, желаемые подарки, продвижение по службе или увеличение заработной платы или ответственности. Эта власть очевидна, но она также неэффективна, если ею злоупотреблять. Люди, которые злоупотребляют властью вознаграждения, могут стать настойчивыми или получить выговор за то, что они слишком откровенны или «слишком быстро двигаются». Если другие ожидают получить вознаграждение за то, что кто-то хочет, существует высокая вероятность того, что они это сделают. Проблема с этой основой власти заключается в том, что вознаграждающий может не иметь такого большого контроля над вознаграждениями, который может потребоваться. Руководители редко имеют полный контроль над повышением заработной платы, а менеджеры часто не могут контролировать все действия по отдельности; даже генеральному директору компании на некоторые действия необходимо разрешение совета директоров. Когда человек использует доступные награды или награды не имеют достаточной воспринимаемой ценности для других, его сила ослабевает. Одним из недостатков использования вознаграждений является то, что они часто должны быть больше каждый раз, чтобы иметь такое же мотивационное воздействие. Даже в этом случае, если вознаграждения выдаются часто, люди могут настолько насытиться наградой, что потеряют свою эффективность.
С точки зрения культуры отмены , массовое остракизм, используемый для примирения бесконтрольной несправедливости и злоупотребления властью, является «восходящей силой». Политика противодействия этим процессам в Интернете как способ создания надлежащей правовой процедуры для разрешения конфликтов, злоупотреблений и вреда, причиняемого посредством установленных процессов, известна как «нисходящая сила». [6]
Принудительная власть – это применение негативных влияний. Оно включает в себя возможность отсрочки или удержания других вознаграждений. Стремление к ценным вознаграждениям или страх, что их удержат, могут обеспечить послушание тех, кто находится у власти. Принудительная власть, как правило, является наиболее очевидной, но наименее эффективной формой власти, поскольку она вызывает негодование и сопротивление со стороны людей, которые ее испытывают. Угрозы и наказания являются распространенными инструментами принуждения. Намекнуть или угрожать тем, что кого-то уволят, понизят в должности, лишат привилегий или дадут нежелательные назначения – это характеристики использования силы принуждения. Широкое использование принудительной власти редко бывает уместным в организационной среде, и опора только на эти формы власти приведет к очень холодному и бедному стилю руководства. Это тип власти, который обычно наблюдается в индустрии моды в сочетании с законной властью; В отраслевой литературе это называется «гламуризацией структурного доминирования и эксплуатации». [7]
По словам Лауры К. Герреро и Питера А. Андерсена в книге «Близкие контакты: общение в отношениях» : [8]
Теория игр , основанная на вальрасовской теории рационального выбора , все чаще используется в различных дисциплинах для анализа властных отношений. Одно из определений власти, основанное на рациональном выборе, дано Китом Даудингом в его книге «Власть» .
В теории рационального выбора отдельные люди или группы людей могут быть смоделированы как «актеры», которые выбирают из «набора вариантов» возможных действий, чтобы попытаться достичь желаемых результатов. «Структура стимулов» субъекта включает в себя (его убеждения) затраты, связанные с различными действиями в наборе вариантов, и вероятность того, что различные действия приведут к желаемым результатам.
В этом случае мы можем различать:
Эту структуру можно использовать для моделирования широкого спектра социальных взаимодействий, в которых акторы имеют возможность оказывать власть над другими. Например, «влиятельный» актер может отобрать варианты из набора выбора другого; может изменить относительную стоимость действий; может изменить вероятность того, что данное действие приведет к заданному результату; или может просто изменить убеждения другого относительно его структуры стимулов.
Как и другие модели власти, эта концепция нейтральна в отношении использования «принуждения». Например, угроза насилия может изменить вероятные затраты и выгоды от различных действий; то же самое можно сказать о финансовом штрафе в «добровольно согласованном» контракте или даже о дружеском предложении.
В марксистской традиции итальянский писатель Антонио Грамши подробно остановился на роли идеологии в создании культурной гегемонии , которая становится средством укрепления мощи капитализма и национального государства . Опираясь на Никколо Макиавелли в « Государе» и пытаясь понять, почему в Западной Европе не было коммунистической революции , хотя утверждалось, что она была в России , Грамши концептуализировал эту гегемонию как кентавра , состоящего из двух половин. Задняя часть, зверь, представляла собой более классический материальный образ власти: власть через принуждение, через грубую силу, будь то физическую или экономическую. Но капиталистическая гегемония, утверждал он, еще сильнее зависела от внешнего интерфейса, человеческого лица, которое проецировало власть через «согласие». В России этой силы не хватало, что позволяло совершить революцию. Однако в Западной Европе, особенно в Италии , капитализм преуспел в осуществлении консенсусной власти, убедив рабочий класс в том, что его интересы совпадают с интересами капиталистов. Таким образом, революции удалось избежать.
В то время как Грамши подчеркивает значение идеологии в структурах власти, писатели-марксистки-феминистки, такие как Мишель Барретт, подчеркивают роль идеологий в превознесении достоинств семейной жизни. Классическим аргументом, иллюстрирующим эту точку зрения, является использование женщин в качестве « резервной армии труда ». В военное время принято, что женщины выполняют мужские задачи, а после войны роли легко меняются. Поэтому, по мнению Барретта, разрушение капиталистических экономических отношений необходимо, но недостаточно для освобождения женщин. [9]
Ойген Тарнов рассматривает, какую власть имеют угонщики над пассажирами самолетов, и проводит сходство с властью в армии. [10] Он показывает, что власть над отдельным человеком может быть усилена присутствием группы. Если группа подчиняется командам лидера, власть лидера над отдельным человеком значительно усиливается, а если группа не подчиняется, власть лидера над отдельным человеком равна нулю.
По мнению Мишеля Фуко , реальная власть всегда будет опираться на невежество своих агентов. Ни один человек, группа или субъект не управляет диспозитивом (машиной или аппаратом), но власть распределяется по аппарату настолько эффективно и бесшумно, насколько это возможно, гарантируя, что его агенты сделают все необходимое. Именно из-за этого действия власть вряд ли будет обнаружена и останется неуловимой для «рационального» расследования. Фуко цитирует текст, предположительно написанный политическим экономистом Жаном Батистом Антуаном Оже де Монтионом , озаглавленный «Исследования и размышления о населении Франции» (1778), но оказывается, что он был написан его секретарем Жаном-Батистом Мохо (1745–1794), и подчеркивая биолога Жана-Батиста Ламарка , который постоянно называет среду прилагательным во множественном числе и рассматривает среду как выражение не что иное, как воду, воздух и свет, подтверждающие род в среде, в данном случае человеческий вид, относится к функции населения и его социальному и политическому взаимодействию, в котором оба образуют искусственную и естественную среду. По мнению Фуко, эта среда (как искусственная, так и естественная) выступает в качестве объекта вмешательства ради власти, что радикально отличается от прежних представлений о суверенитете, территории и дисциплинарном пространстве, вплетенных в социальные и политические отношения, функционирующие как виды (биологические разновидность). [11] Фуко зародил и развил концепцию «послушных тел» в своей книге «Дисциплина и наказание» . Он пишет: «Тело послушно, его можно подчинять, использовать, трансформировать и улучшать. [12]
Стюарт Клегг предлагает еще одну трехмерную модель со своей теорией «цепей власти» [13] . Эта модель сравнивает производство и организацию власти с электрической платой, состоящей из трех различных взаимодействующих цепей: эпизодической, диспозиционной и вспомогательной. Эти схемы работают на трех уровнях: два макро- и один микро. Эпизодический контур находится на микроуровне и представляет собой нерегулярное применение власти, когда агенты обращаются к чувствам, общению, конфликтам и сопротивлению в повседневных взаимоотношениях. Результаты эпизодического цикла бывают как положительными, так и отрицательными. Диспозиционный контур состоит из практических правил макроуровня и социально сконструированных значений, которые определяют отношения между членами и легитимную власть. Содействующий контур состоит из технологий макроуровня, непредвиденных обстоятельств окружающей среды, планирования работы и сетей, которые расширяют или лишают возможностей и, таким образом, наказывают или вознаграждают активность в эпизодическом контуре. Все три независимых контура взаимодействуют в «обязательных точках перехода», которые являются каналами расширения или лишения полномочий.
Джон Кеннет Гэлбрейт (1908–2006) в «Анатомии власти» (1983) [14] резюмирует типы власти как «условную» (основанную на силе ), «компенсационную» (посредством использования различных ресурсов) или «обусловленную» ( результат убеждения ), [ нужна цитата ] и источники власти как « личность » (отдельные лица), « собственность » (материальные ресурсы обладателей власти) и/или « организация » (от положения выше в организационной структуре власти). ). [15]
Джин Шарп , американский профессор политологии, считает, что власть в конечном итоге зависит от ее баз. Таким образом, политический режим сохраняет власть, потому что люди принимают и подчиняются его диктату, законам и политике. Шарп цитирует проницательность Этьена де Ла Боэти .
Ключевая тема Шарпа заключается в том, что власть не монолитна; то есть оно не вытекает из каких-то внутренних качеств тех, кто находится у власти. Для Шарпа политическая власть, власть любого государства – независимо от его конкретной структурной организации – в конечном итоге исходит от субъектов государства. Его фундаментальное убеждение заключается в том, что любая структура власти опирается на подчинение подданных приказам правителя (правителей). Если подданные не подчиняются, лидеры не имеют власти. [16]
Считается, что его работа сыграла важную роль в свержении Слободана Милошевича , «арабской весне» 2011 года и других ненасильственных революциях. [17]
Бьорн Краус занимается эпистемологической перспективой власти относительно вопроса о возможностях межличностного влияния, развивая особую форму конструктивизма (названную реляционным конструктивизмом ). [18] Вместо того, чтобы сосредоточиться на оценке и распределении власти, он в первую очередь спрашивает, что вообще может описывать этот термин. [19] Исходя из определения власти Макса Вебера , [20] он понимает, что термин «власть» следует разделить на «поучительную власть» и «деструктивную власть». [21] : 105 [22] : 126 Точнее, поучительная сила означает возможность определять действия и мысли другого человека, тогда как деструктивная сила означает возможность умалить возможности другого человека. [19] Насколько значимо это различие на самом деле, становится очевидным, если взглянуть на возможности отклонения попыток власти: Отказ от поучительной власти возможен; отказ от разрушительной силы – нет. Используя это различие, пропорции власти можно проанализировать более сложным образом, что помогает в достаточной степени задуматься над вопросами ответственности. [22] : 139 ф. Эта точка зрения позволяет людям преодолеть позицию «или-или» (или есть власть, или ее нет), что является обычным явлением, особенно в эпистемологических дискурсах о теориях власти, [23] [24] [25] и ввести возможность «а также-позиции». [22] : 120
Идея немаркированных категорий зародилась в феминизме . [26] В отличие от рассмотрения социальных различий, сосредотачиваясь на том, что или кто воспринимается как отличающееся, теоретики, использующие идею немаркированных категорий, настаивают на том, что необходимо также обратить внимание на то, как все «нормальное» воспринимается как ничем не примечательное и какое влияние это оказывает на социальные отношения. Считается, что посещение немаркированной категории — это способ проанализировать лингвистические и культурные практики, чтобы получить представление о том, как социальные различия, включая власть, производятся и артикулируются в повседневных событиях. [27]
Согласно идее немаркированных категорий, когда культурные практики людей, занимающих позиции относительной власти или которым легче осуществлять власть, кажутся очевидными, они, как правило, не формулируются явно и поэтому воспринимаются как стандартные или базовые практики, по которым оцениваются другие. как разные, девиантные или аберрантные. Немаркированная категория становится стандартом, по которому можно измерять все остальное. Например, утверждается [ необходима ссылка ] , что если раса главного героя не указана, большинство западных читателей [ необходимы дальнейшие объяснения ] предположат, что главный герой белый ; если половая принадлежность не указана, предполагается, что главный герой гетеросексуален ; если пол тела не указан, то предполагается мужской ; если инвалидность не указана, предполагается, что главный герой трудоспособен. Эти предположения, однако, не означают, что немаркированная категория превосходит, предпочтительнее или более «естественна», а также что практики, связанные с немаркированной категорией, требуют меньших социальных усилий для реализации. [27]
Хотя неотмеченная категория обычно не замечается явно и часто упускается из виду, она все равно обязательно видна . [28] Будучи видимым, но незамеченным и ничем не примечательным, членство в немаркированной категории может быть показателем власти. [ нужна цитата ] Например, белизна образует немаркированную категорию, обычно не заметную для сильных мира сего, [ нужна цитата ] , поскольку они часто попадают в эту категорию. Социальные группы могут придерживаться такого взгляда на власть с точки зрения различных социальных различий, таких как раса, класс , пол , способности и сексуальность .
Термин «контрвласть» (иногда пишется как «контрвласть») используется в ряде ситуаций для описания уравновешивающей силы, которая может быть использована угнетенными для уравновешивания или подрыва власти элит. Общее определение было дано антропологом Дэвидом Гребером как «совокупность социальных институтов, находящихся в оппозиции государству и капиталу: от самоуправляющихся сообществ до радикальных профсоюзов и народных ополчений». [29] Гребер также отмечает, что контрвласть также можно назвать «антивластью» и «когда институты [контрвласти] сохраняют себя перед лицом государства, это обычно называют «двойной властью». «ситуация». [29] Тим Джи в своей книге 2011 года «Противодействие: как добиться перемен » [30] выдвинул теорию о том, что те, кто лишен власти правительств и элитных групп, могут использовать противодействие , чтобы противостоять этому. [31] В модели Джи противодействие разделено на три категории: противодействие идеям , экономическое противодействие и физическое противодействие . [30]
Хотя этот термин приобрел известность благодаря его использованию участниками глобального движения за справедливость и антиглобализма начиная с 1990-х годов, [32] это слово использовалось в течение как минимум 60 лет; например, книга Мартина Бубера 1949 года «Пути в утопии» включает строку «Власть отрекается от власти только под давлением противодействия власти». [33] [34] : 13
Новейшая экспериментальная психология предполагает, что чем больше у человека власти, тем меньше он принимает точку зрения других, подразумевая, что у сильных мира сего меньше сочувствия . Адам Галинский вместе с несколькими соавторами обнаружил, что когда тем, кому напоминают об их бессилии, предлагается нарисовать E на лбу, они в 3 раза чаще рисуют их так, чтобы они были разборчивы для других, чем те, кому напоминают об их бессилии. власть. [36] [37] Влиятельные люди также с большей вероятностью предпримут действия. В одном примере влиятельные люди выключали раздражающе близкий вентилятор в два раза чаще, чем менее влиятельные люди. Исследователи задокументировали эффект свидетеля : они обнаружили, что влиятельные люди в три раза чаще первыми предлагают помощь «незнакомцу, попавшему в беду». [38]
Исследование, в котором приняли участие более 50 студентов колледжей, показало, что те, кто был настроен чувствовать себя сильным через произнесение «силовых слов», были менее восприимчивы к внешнему давлению, более склонны давать честную обратную связь и более креативны. [39]
« Власть определяется как возможность влиять на других » . [40] : 1137
Использование силы развивалось веками. [ нужна цитата ] [ нужны разъяснения ] Получение престижа, чести и репутации является одним из центральных мотивов обретения власти в человеческой природе. [ нужна цитата ] Власть также связана с пробелами в эмпатии, поскольку она ограничивает межличностные отношения и сравнивает различия во власти. Наличие или отсутствие власти может вызвать ряд психологических последствий. Это приводит к стратегической, а не социальной ответственности. [ нужна цитация ] Исследовательские эксперименты проводились [ кем? ] еще в 1968 году для изучения конфликта сил. [40]
Раньше [ когда? ] , исследования показали, что увеличение власти связано с увеличением вознаграждения и заставляет человека чаще подходить к делу. [ нужна цитация ] Напротив, снижение власти связано с большим ограничением, угрозой и наказанием, что приводит к запретам. Был заключен [ кем? ] что обладание властью приводит к успешным результатам, разработке стратегий ведения переговоров и выдвижению более корыстных предложений. [ нужна цитата ]
Позже [ когда? ] , исследования показали, что различия во власти приводят к стратегическим соображениям. Быть стратегическим может также означать защиту, когда кто-то противостоит, или причинение вреда лицу, принимающему решения. Был заключен [ кем? ] что столкновение с человеком, обладающим большей властью, приводит к стратегическим размышлениям, тогда как столкновение с человеком, обладающим меньшей властью, ведет к социальной ответственности. [40]
Переговорные игры были исследованы [ кем? ] в 2003 и 2004 годах. В этих исследованиях сравнивалось поведение, совершаемое при различной власти в ситуациях [ необходимы разъяснения ] . [40]
В ультимативной игре лицо, наделенное данной властью, выдвигает ультиматум, и получатель должен будет принять это предложение, иначе и предлагающий, и получатель не получат вознаграждения. [40]
В игре с диктатором человек, обладающий данной властью, предлагает предложение, и получатель должен будет принять это предложение. Получатель не имеет возможности отказаться от предложения. [40]
Игра диктатора не дает никакой власти получателю, тогда как игра ультиматум дает получателю некоторую власть. Наблюдаемое поведение заключалось в том, что человек, предлагающий предложение, действовал менее стратегически, чем тот, кто предлагал в игре ультиматум. Также имело место корысть и наблюдалось большое количество просоциального поведения. [40]
Когда контрагент-получатель совершенно бессилен, в поведении поданного предложения (того, кто обладает властью) часто наблюдается отсутствие стратегии, социальной ответственности и морального уважения. [40]
Можно рассматривать власть как зло или несправедливость ; однако власть также можно рассматривать как добро и как нечто унаследованное или данное для достижения гуманистических целей, что также будет помогать, двигать и расширять возможности других. [ нужна цитата ] В общем, власть проистекает из факторов взаимозависимости между двумя объектами и окружающей средой. [ нужна цитата ] Использование власти не обязательно должно включать силу или угрозу применения силы ( принуждение ). Примером использования силы без угнетения является концепция « мягкой силы » (по сравнению с «жесткой силой »). Большая часть недавних социологических дебатов о власти вращается вокруг вопроса о средствах ее реализации – другими словами, о власти как средстве, делающей социальные действия возможными в той мере, в какой она может их ограничивать или предотвращать. [ нужна цитата ]
Злоупотребляющая власть и контроль (или контролирующее поведение или принудительный контроль) включают в себя способы, с помощью которых злоумышленники получают и сохраняют власть и контроль над жертвами в целях насилия , таких как психологическое , физическое , сексуальное или финансовое насилие . Такое насилие может иметь различные причины – например, личная выгода, личное удовлетворение , психологическая проекция , обесценивание , зависть или то, что некоторым насильникам нравится проявлять власть и контроль.
Контролирующие насильники могут использовать различные тактики для оказания власти и контроля над своими жертвами. Сама по себе тактика является психологически, а иногда и физически оскорбительной. Контролю можно способствовать с помощью экономического насилия , ограничивая тем самым действия жертвы, поскольку тогда у нее может не хватить необходимых ресурсов для сопротивления насилию. [41] Насильники стремятся контролировать и запугивать жертв или влиять на них, чтобы они почувствовали, что они не имеют равного голоса в отношениях. [42]
Манипуляторы и насильники могут контролировать своих жертв с помощью ряда тактик, в том числе: [43]
Уязвимости жертвы эксплуатируются, при этом в качестве мишени чаще всего выбирают тех, кто особенно уязвим . [43] [44] [45] Травматическая связь может возникнуть между обидчиком и жертвой в результате продолжающихся циклов насилия, в которых периодическое усиление вознаграждений и наказаний способствует созданию мощных эмоциональных связей, устойчивых к изменениям, а также климатических изменений. страха . [46] Могут быть предприняты попытки нормализовать , узаконить , рационализировать , отрицать или свести к минимуму жестокое поведение или обвинить в нем жертву . [47] [48] [49]
Изоляция , газлайтинг , интеллектуальные игры , ложь , дезинформация , пропаганда , дестабилизация , промывание мозгов , а также «разделяй и властвуй» — вот другие стратегии, которые часто используются. Жертву могут накачивать алкоголем или наркотиками или лишать сна, чтобы дезориентировать ее. [50] [51]
Определенные типы личности [ какие? ] чувствую особую потребность контролировать других людей. [ нужна цитата ]
В повседневных ситуациях люди используют различные тактики власти, чтобы подтолкнуть или побудить других людей к определенным действиям. Существует множество примеров общей силовой тактики, применяемой каждый день. Некоторые из этих тактик включают запугивание , сотрудничество , жалобы, критику, требования, отстранение, уклонение, юмор, вдохновение, манипулирование , переговоры, общение и мольбы. Подобную силовую тактику можно классифицировать по трем различным направлениям: [52] [53]
Люди склонны по-разному использовать тактику власти, причем разные типы людей выбирают разные тактики. Например, межличностно ориентированные люди склонны использовать мягкую и рациональную тактику. [52] Более того, экстраверты используют большее разнообразие тактик власти, чем интроверты. [54] Люди также будут выбирать разные тактики в зависимости от ситуации в группе и от того, на кого они хотят повлиять. Люди также склонны переходить от мягкой тактики к жесткой, когда сталкиваются с сопротивлением. [55] [56]
Поскольку власть действует как на основе отношений, так и на основе взаимности, социологи говорят о «балансе сил» между сторонами отношений : [ 57] [58] все стороны всех отношений обладают некоторой властью: социологическое исследование власти направлено на обнаружение и описание относительные силы: равные или неравные, стабильные или подверженные периодическим изменениям. Социологи обычно анализируют отношения, в которых стороны имеют относительно равную или почти равную власть, с точки зрения ограничений , а не власти. [ нужна цитата ] В этом контексте слово «власть» имеет оттенок односторонности. Если бы это было не так, то все отношения можно было бы описать терминами «власти», и ее смысл был бы утерян. Учитывая, что власть не является врожденной и может быть предоставлена другим, чтобы получить власть, нужно обладать или контролировать форму валюты власти. [59] [ для проверки нужна расценка ] [60]
В авторитарных режимах политическая власть сосредоточена в руках одного лидера или небольшой группы лидеров, которые осуществляют почти полный контроль над правительством и его институтами. [61] Поскольку некоторые авторитарные лидеры не избираются большинством, их главная угроза – это угроза, исходящая от масс. [61] Они часто поддерживают свою власть с помощью тактик политического контроля, таких как:
Хотя некоторые режимы следуют этим общим формам контроля, разные типы авторитарных субрежимов полагаются на разные тактики политического контроля. [66]
Власть меняет тех, кто находится у власти, и тех, кто является мишенью этой власти. [67]
Разработанная Д. Келтнером и его коллегами [68] теория подхода/торможения предполагает, что обладание властью и ее использование изменяют психологические состояния людей. Теория основана на представлении о том, что большинство организмов реагируют на события окружающей среды двумя распространенными способами. Реакция приближения связана с действием, саморекламой, поиском вознаграждения, увеличением энергии и движения. Торможение , напротив, связано с самозащитой, избеганием угроз или опасности, бдительностью, потерей мотивации и общим снижением активности.
В целом теория подхода/торможения утверждает, что власть способствует тенденциям приближения, тогда как снижение власти способствует тенденциям торможения.
Ряд исследований показывает, что тактика жесткой силы (например, наказание (как личное, так и безличное), санкции, основанные на правилах, и неличное вознаграждение) менее эффективна, чем мягкая тактика (экспертная власть, референтная власть и личное вознаграждение). [82] [83] Вероятно, это потому, что жесткая тактика порождает враждебность, депрессию, страх и гнев, в то время как мягкая тактика часто сопровождается сотрудничеством. [84] Власть принуждения и вознаграждения также может привести к тому, что члены группы потеряют интерес к своей работе, в то время как привитие чувства автономии подчиненным может поддержать их интерес к работе и поддерживать высокую производительность даже при отсутствии контроля. [85]
Принудительное влияние создает конфликт, который может нарушить функционирование всей группы. Когда непослушным членам группы делают строгий выговор, остальная часть группы может стать более деструктивной и незаинтересованной в своей работе, что приводит к распространению негативных и неуместных действий от одного проблемного члена к остальной группе. Этот эффект называется разрушительным эффектом заражения или волновым эффектом и он сильно проявляется, когда участник, получивший выговор, имеет высокий статус внутри группы, а запросы авторитета расплывчаты и двусмысленны. [86]
Принудительное влияние можно терпеть, если группа успешна, [87] лидеру доверяют, а использование тактики принуждения оправдано групповыми нормами. [88] Кроме того, принудительные методы более эффективны, когда применяются часто и последовательно для наказания за запрещенные действия. [89]
Однако в некоторых случаях члены группы предпочитали сопротивляться влиянию власти. Когда члены группы с низким уровнем власти испытывают чувство общей идентичности, они с большей вероятностью сформируют Революционную коалицию - подгруппу, сформированную внутри более крупной группы, которая стремится разрушить структуру власти группы и противостоять ей. [90] Члены группы с большей вероятностью образуют революционную коалицию и сопротивляются власти, когда власть не имеет референтной власти, использует методы принуждения и просит членов группы выполнять неприятные задания. Именно потому, что эти условия создают реактивное сопротивление , люди стремятся восстановить свое чувство свободы, утверждая свою свободу действий в отношении собственного выбора и последствий.
Герберт Кельман [91] [92] выделил три основные пошаговые реакции, которые люди проявляют в ответ на принуждающее воздействие: уступчивость , идентификация и интернализация . Эта теория объясняет, как группы со временем превращают колеблющихся новобранцев в ревностных последователей.
На этапе соответствия члены группы выполняют требования власти, но лично с ними не согласны. Если власть не контролирует членов, они, вероятно, не будут подчиняться.
Идентификация происходит, когда объект влияния восхищается властью и, следовательно, имитирует ее, имитирует действия, ценности, характеристики власти и принимает поведение человека, обладающего властью. Если идентификация длительная и непрерывная, она может привести к финальной стадии – интернализации.
Когда происходит интернализация , человек принимает вызванное поведение, потому что оно соответствует его/ее системе ценностей. На этом этапе члены группы больше не выполняют приказы власти, а совершают действия, соответствующие их личным убеждениям и мнениям. Чрезвычайное послушание часто требует интернализации.
Властная грамотность относится к тому, как человек воспринимает власть, как она формируется и накапливается, а также к структурам, которые ее поддерживают и кто ею управляет. Образование [93] [94] может быть полезным для повышения энергетической грамотности. В выступлении на TED в 2014 году Эрик Лю отмечает, что «мы не любим говорить о власти», поскольку «мы находим ее пугающей» и «какой-то злой», поскольку она имеет «отрицательную моральную валентность», и заявляет, что повсеместное распространение неграмотности в отношении власти приводит к концентрация знаний, понимания и влияния. [95] Джо Л. Кинчело описывает «киберграмотность власти», которая связана с силами, формирующими производство знаний , а также создание и передачу смысла, которая больше связана с привлечением знаний, чем с «овладением» информацией, и «кибер-грамотностью». энергетическая грамотность», которая ориентирована на преобразующее производство знаний и новые способы подотчетности . [96]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)[...] существуют также многочисленные комбинации источников энергии и соответствующих инструментов. Личность, собственность и организация объединены в различные сильные стороны.
Контрвласть – это теневое царство альтернатив, зал зеркал, поддерживающий доминирующую логику капитализма – и она растет.
Дисбаланс сил может быть очевидным или незаметным. Дисбаланс может быть следствием динамики личных отношений....
Конкуренция, дисбаланс и трения — это не просто постоянные явления в обществе, но фактически свидетельства жизнеспособности и «нормальности».
