Разделение властей — это разделение правительства штата на ветви, каждая из которых имеет отдельные, независимые полномочия и обязанности, так что полномочия одной ветви не конфликтуют с другими. Типичное разделение на три ветви власти , иногда называемое моделью trias politica , включает законодательную , исполнительную и судебную власть . Это можно противопоставить слиянию властей в монархиях , а также в парламентских и полупрезидентских системах , где может быть дублирование членства и функций между различными ветвями власти, особенно исполнительной и законодательной.
Целью системы разделения властей является предотвращение концентрации власти путем обеспечения системы сдержек и противовесов. Модель разделения властей не всегда предполагает создание полностью ограниченного правительства . Его часто неточно и метонимически используют как синоним принципа trias politica . Хотя модель политического триаса является распространенным типом разделения, существуют правительства, которые имеют более или менее трех ветвей.
Аристотель впервые упомянул идею «смешанного правительства» или гибридного правительства в своей работе « Политика» , где он опирался на многие конституционные формы в городах-государствах Древней Греции . В Римской республике римский сенат , консулы и собрания явили пример смешанного правления по Полибию ( «История» , книга 6, 11–13). Именно Полибий подробно описал и объяснил систему сдержек и противовесов, приписав первое правительство такого рода Ликургу из Спарты . [1]
Жан Кальвин (1509–1564) выступал за систему правления, которая разделяла политическую власть между демократией и аристократией ( смешанное правительство ). Кальвин оценил преимущества демократии , заявив: «Это бесценный дар, если Бог позволяет народу выбирать свое собственное правительство и судей». [2] Чтобы уменьшить опасность злоупотребления политической властью, Кальвин предложил создать несколько политических институтов, которые должны дополнять и контролировать друг друга в системе сдержек и противовесов. [3] Таким образом, Кальвин и его последователи сопротивлялись политическому абсолютизму и способствовали росту демократии. Кальвин стремился защитить права и благополучие простых людей. [4] [ для проверки нужна расценка ]
В 1620 году группа английских сепаратистов- конгрегационалистов и англиканцев (позже известных как отцы-пилигримы ) основала Плимутскую колонию в Северной Америке. Обладая самоуправлением, они установили двухпартийную демократическую систему правления. «Свободные люди» избрали Генеральный суд , который выполнял функции законодательной и судебной власти и который, в свою очередь, избирал губернатора, который вместе со своими семью «помощниками» выполнял функциональную роль по обеспечению исполнительной власти. [5] Колония Массачусетского залива (основанная в 1628 г.), Род-Айленд (1636 г.), Коннектикут (1636 г.), Нью-Джерси и Пенсильвания имели схожие конституции – все они разделяли политические власти. (За исключением колонии Плимут и колонии Массачусетского залива, эти английские аванпосты добавили свободу вероисповедания к своим демократическим системам, что стало важным шагом на пути к развитию прав человека . [6] [7] ).
Такие книги, как «Плимутская плантация» Уильяма Брэдфорда ( написанная между 1630 и 1651 годами), широко читались в Англии. [ нужна цитата ] Таким образом, форма правления в колониях была хорошо известна в метрополии, в том числе философу Джону Локку (1632–1704). Из изучения английской конституционной системы он вывел преимущества разделения политической власти на законодательную (которая должна быть распределена между несколькими органами, например, Палатой лордов и Палатой общин ), с одной стороны, и исполнительную. и федеративная власть, отвечающая за защиту страны и прерогативу монарха, с другой стороны, поскольку Королевство Англии не имело писаной конституции. [8] [9]
Во время Гражданской войны в Англии парламентарии рассматривали английскую систему правления как состоящую из трех ветвей – короля, Палаты лордов и Палаты общин – где первая должна иметь только исполнительную власть, а последние две законодательные власти. Одним из первых документов, предлагающих трехстороннюю систему разделения властей, был Акт правления , написанный английским генералом Джоном Ламбертом в 1653 году и вскоре принятый в качестве конституции Англии на несколько лет во время Протектората . Система состояла из законодательной власти (парламента) и двух исполнительных ветвей власти, английского государственного совета и лорда-протектора , которые избирались (хотя лорд-протектор избирался пожизненно) и сдерживали друг друга. [10]
Дальнейшим развитием английской мысли стала идея отделения судебной власти от исполнительной. Это последовало за использованием Короной юридической системы для преследования лидеров оппозиции после Реставрации , в последние годы правления Карла II и во время недолгого правления Якова II (а именно, в 1680-х годах). [11]
Первым конституционным документом, закрепившим принцип разделения властей в правительстве между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, были Пакты и Конституции прав и свобод Войска Запорожского , написанные в 1710 году украинским гетманом Филиппом Орликом . [12] [ необходима проверка ]
Более ранний предшественник трехсторонней системы Монтескье был сформулирован Джоном Локком в его работе «Два трактата о правительстве» (1690). [13] В «Двух трактатах » Локк различал законодательную, исполнительную и федеративную власть. Локк определял законодательную власть как имеющую «...право определять, как следует использовать силу государства» (2-й Тр., § 143), в то время как исполнительная власть влекла за собой «исполнение законов, которые издаются и остаются в силе». силой» (2-й Тр., § 144). Локк далее выделил федеративную власть, которая влекла за собой «власть войны и мира, лиг и союзов, а также всех сделок со всеми людьми и сообществами вне [за пределами] Содружества» (2-й Тр., § 145), или то, что теперь известно как внешняя политика . Локк проводит различие между отдельными полномочиями, а не отдельными институтами, и отмечает, что одно тело или лицо может разделять две или более власти. [14] В рамках этих факторов Локк активно выступает за «Отри за действие», поскольку масштабы и интенсивность этих кампаний чрезвычайно ограничены в их способности формировать концентрацию власти. Так, Локк отмечал, что хотя исполнительная и федеративная власть различны, они часто сочетаются в одном учреждении (2-й Тр., § 148).
Локк считал, что законодательная власть имеет верховенство над исполнительной и федеративной властью, находящейся в подчинении. [15] Локк рассуждал, что законодательная власть имеет высшую силу, поскольку она обладает законодательной властью; «[F]или то, что может дать законы другому, должно должно быть выше его» (2-й тр., §150). По мнению Локка, законодательная власть исходит от народа, который имеет право создавать и распускать законодательную власть: [16]
И когда люди говорят, что мы будем подчиняться правилам и управляться законами, созданными такими людьми... никто другой не может сказать, что другие люди будут создавать для них законы; и люди не могут быть связаны никакими законами, кроме тех, которые изданы теми, кого они выбрали и уполномочены издавать законы для них.
Локк утверждает, что существуют ограничения законодательной власти. Локк говорит, что законодательный орган не может управлять произвольно, не может взимать налоги или конфисковывать собственность без согласия управляемых (ср. « Нет налогообложения без представительства ») и не может передавать свои законотворческие полномочия другому органу, известную как доктрина неделегирования. (2-й Тр., §142).
Термин «трехсторонняя система» обычно приписывают французскому политическому философу эпохи Просвещения Монтескье , хотя он не использовал такой термин, а имел в виду «распределение» властей. В «Духе закона» (1748) [17] Монтескье описал различные формы распределения политической власти между законодательной , исполнительной и судебной властью . Подход Монтескье заключался в том, чтобы представить и защитить форму правления, власть которой не была бы чрезмерно централизована в руках одного монарха или подобного правителя (форма, известная тогда как «аристократия»). В основу этой модели он положил Конституцию Римской республики и британскую конституционную систему . Монтескье придерживался мнения, что в Римской республике власти были разделены, чтобы никто не мог узурпировать полную власть. [18] [19] [20] В британской конституционной системе Монтескье усматривал разделение властей между монархом, парламентом и судами. [21]
В каждом правительстве есть три вида власти: законодательная; исполнительная власть в отношении вещей, зависящих от национального права; и исполнительная власть по вопросам, зависящим от гражданского права.
В силу первого принц или магистрат издает временные или бессрочные законы и изменяет или отменяет уже принятые. Во-вторых, он заключает мир или войну, отправляет или принимает посольства, устанавливает общественную безопасность и защищает от вторжений. Третьим он наказывает преступников или разрешает споры, возникающие между отдельными людьми. Последнюю мы будем называть судебной властью, а вторую просто исполнительной властью государства.
Монтескье утверждает, что каждая держава должна осуществлять только свои функции. Здесь он высказался весьма откровенно: [22]
Когда законодательная и исполнительная власти объединены в одном лице или в одном и том же корпусе магистратов, не может быть никакой свободы; потому что могут возникнуть опасения, что тот же самый монарх или сенат издаст тиранические законы и будет тиранически исполнять их.
Опять же, нет никакой свободы, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной. Если бы оно было соединено с законодательной властью, жизнь и свобода подданного оказались бы под произвольным контролем; ибо судья был бы тогда законодателем. Если бы судья был присоединен к исполнительной власти, он мог бы применять насилие и притеснения.
Всему пришел бы конец, если бы один и тот же человек или один и тот же орган, будь то дворянин или народ, осуществлял эти три власти: принимать законы, исполнять общественные решения и рассматривать дела отдельных лиц.
Разделение властей требует разных источников легитимации или разных актов легитимации из одного и того же источника для каждой отдельной власти. Если законодательная власть назначает исполнительную и судебную власть, как указывал Монтескье, не будет никакого разделения или разделения ее полномочий, поскольку право назначать влечет за собой право отзывать. [23]
Исполнительная власть должна находиться в руках монарха, потому что эта ветвь власти, нуждающаяся в диспетчеризации, лучше управляется одним, чем многими; с другой стороны, все, что зависит от законодательной власти, часто лучше регулируется многими чем один человек.
Но если бы не было монарха и исполнительная власть была бы передана определенному числу лиц, избранных из законодательного корпуса, тогда свободе пришел бы конец; по разуму обе власти были бы объединены, поскольку одни и те же лица иногда владели бы и всегда могли владеть долей в обеих.
Монтескье фактически указывал, что независимость судебной власти должна быть реальной, а не просто кажущейся. [24] Судебная власть обычно рассматривалась как наиболее важная из трех властей, независимая и неконтролируемая. [25]
Согласно принципу сдержек и противовесов, каждая из ветвей власти должна иметь право ограничивать или сдерживать две другие, создавая баланс между тремя отдельными ветвями власти государства. Усилия каждой ветви по предотвращению того, чтобы какая-либо из других ветвей стала верховной, являются частью вечного конфликта, который освобождает людей от злоупотреблений со стороны правительства. Иммануил Кант был сторонником этого, отмечая, что «проблема создания государства может быть решена даже нацией дьяволов», если они обладают соответствующей конституцией, позволяющей натравливать противоборствующие фракции друг на друга. [26] Система сдержек и противовесов призвана поддерживать систему разделения властей, сохраняя каждую ветвь власти на своем месте. Идея состоит в том, что недостаточно разделить ветви власти и гарантировать их независимость, необходимо, чтобы ветви власти имели конституционные средства для защиты своей законной власти от посягательств других ветвей власти. [27] Под этим влиянием оно было реализовано в 1787 году в Конституции США . В «Федералисте» № 78 Александр Гамильтон , цитируя Монтескье, дал новое определение судебной власти как отдельной ветви власти с законодательной и исполнительной ветвями власти. [28] [29] До Гамильтона многие колонисты в американских колониях придерживались британских политических идей и считали правительство разделенным на исполнительную и законодательную ветви власти (с судьями, действующими как придатки исполнительной власти). [28]
Следующий пример разделения властей и их взаимных сдержек и противовесов из опыта Конституции США (в частности, «Федералиста» № 51 ) представлен как иллюстрация общих принципов, применяемых и в аналогичных формах правления : [30]
Но великая защита от постепенной концентрации нескольких полномочий в одном департаменте состоит в том, чтобы дать тем, кто управляет каждым департаментом, необходимые конституционные средства и личные мотивы для сопротивления посягательствам других. Обеспечение обороны в этом случае, как и во всех других случаях, должно быть соразмерно опасности нападения. Амбиции должны противодействовать амбициям. Интересы человека должны быть связаны с конституционными правами места. То, что подобные устройства необходимы для контроля над злоупотреблениями правительства, может быть отражением человеческой природы. Но что такое само правительство, как не величайшее из всех размышлений о человеческой природе? Если бы люди были ангелами, никакое правительство не было бы необходимости. Если бы ангелы управляли людьми, не было бы необходимости ни во внешнем, ни внутреннем контроле над правительством. При формировании правительства, которым будут управлять люди, а не мужчины, большая трудность заключается в следующем: вы должны сначала дать правительству возможность контролировать управляемых; и, во-вторых, заставить его контролировать себя.
Зависимость от народа, без сомнения, является основным средством контроля правительства; но опыт научил человечество необходимости дополнительных мер предосторожности. Эту политику восполнения недостатка лучших мотивов противоположными и конкурирующими интересами можно проследить во всей системе человеческих дел, как частных, так и общественных. Мы видим это особенно выраженным во всех подчиненных распределениях власти, где постоянная цель состоит в том, чтобы разделить и организовать несколько должностей таким образом, чтобы каждая из них могла сдерживать другую и чтобы частный интерес каждого человека мог быть препятствием. страж общественных прав. Эти изобретения благоразумия не могут быть менее необходимы при распределении высшей власти государства.
Конституции с высокой степенью разделения властей встречаются во всем мире. В ряде стран Латинской Америки существуют выборные ветви власти.
Вестминстерская система отличается особым переплетением властей, [31] как, например, в Новой Зеландии . Конституция Новой Зеландии основана на принципе разделения властей посредством ряда конституционных гарантий, многие из которых являются негласными. [ нужна цитата ] Способность исполнительной власти выполнять решения часто зависит от законодательного органа, который избирается в рамках одномандатной представительной или смешанной пропорциональной системы. Это означает, что правительство может состоять из одной партии или коалиции партий. Судебная власть также свободна от вмешательства правительства. Если серия судебных решений приводит к интерпретации закона, которая, по мнению исполнительной власти, не отражает цели политики, исполнительная власть может инициировать изменения в соответствующее законодательство через законодательный орган. Исполнительная власть не может давать указание или требовать от судебного чиновника пересмотра или пересмотра решения; решения являются окончательными. В случае возникновения спора между исполнительной и судебной властью исполнительная власть не имеет полномочий руководить судебной властью или ее отдельными членами, и наоборот.
Системы полного разделения властей почти всегда являются президентскими , хотя теоретически это не обязательно. Есть несколько исторических исключений, таких как система Директорий революционной Франции. Сегодня Швейцария представляет собой пример непрезидентского разделения властей: ею управляет исполнительная власть, состоящая из семи членов, Федеральный совет . Однако Федеральный совет назначается парламентом (но не зависит от парламента), и, хотя судебная власть не имеет полномочий по надзору, судебная власть по-прежнему отделена от других ветвей власти.
В Австралии не существует строгого разделения между законодательной и исполнительной ветвями власти (действительно, министры правительства должны быть членами парламента), но федеральная судебная система строго охраняет свою независимость от двух других ветвей власти. Однако под влиянием конституции США австралийская конституция действительно определяет три ветви власти отдельно, что было истолковано судебной властью как вызывающее неявное разделение властей. [35] Правительства штатов имеют аналогичный уровень разделения властей, но обычно это происходит на основе конвенции, а не конституции.
Конституция Австрии была первоначально написана Гансом Кельсеном , выдающимся конституционным ученым в Европе того времени. Кельзен должен был входить в состав апелляционного суда Австрии в рамках ее трехстороннего правительства.
Бельгия в настоящее время является федеративным государством, которое навязало политический триас на различных уровнях правительства. Конституция 1831 года, считавшаяся одной из самых либеральных для своего времени по ограничению полномочий монарха и установлению строгой системы разделения властей, основана на трех принципах (представленных в Схематическом обзоре бельгийских институтов ).
Trias politica (горизонтальное разделение властей):
Субсидиарность (вертикальное разделение властей):
Секуляризм (разделение государства и религии):
Конституция Бразилии во второй статье устанавливает, что существуют три «власти Союза, независимые и гармоничные: исполнительная , законодательная и судебная » . [36]
Конституционный акт 1867 года предусматривает, что существуют исполнительная, законодательная и судебная власти. На федеральном уровне исполнительная власть возложена на монарха Канады , действующего через своего представителя — генерал-губернатора Канады . [37] Законодательная функция возложена на Парламент Канады , состоящий из монарха, Сената и Палаты общин . [38] Судебные полномочия в основном возложены на провинциальные высшие суды, [39] но было предусмотрено создание парламентом федеральных судов. [40] В состав федеральных судов теперь входят Верховный суд Канады , Федеральный апелляционный суд и Федеральный суд Канады .
Верховный суд Канады неоднократно подчеркивал, что разделение властей является важным структурным элементом Конституции Канады. Например, вынося решение большинства по делу Онтарио против Ассоциации юристов по уголовным делам Онтарио , [41] судья Каракацанис заявил:
Все три ветви обладают различными институциональными возможностями и играют решающую и взаимодополняющую роль в нашей конституционной демократии. Однако каждая ветвь не сможет выполнять свою роль, если ей будут необоснованно вмешиваться другие. В деле New Brunswick Broadcasting Co. против Новой Шотландии (спикер Палаты собрания) , [1993] 1 SCR 319, Маклахлин Дж. подтвердил важность уважения отдельных ролей и институциональных возможностей ветвей власти Канады для нашего конституционного строя: считая, что «[для работы правительства в целом фундаментально важно, чтобы все эти части играли свою надлежащую роль. Столь же важно, чтобы ни одна из них не выходила за его границы, чтобы каждая проявляла должное уважение к законной сфере деятельности». другого».
— Судья Каракацанис
В Канаде, как и в других парламентских странах, использующих Вестминстерскую систему , существует слияние исполнительной и законодательной ветвей власти, при этом премьер-министр и другие члены кабинета министров являются членами парламента. Однако эти две ветви играют разные роли и в некоторых случаях могут вступать в конфликт друг с другом. Например, в июне 2021 года спикер Палаты общин поручил государственному служащему выполнить приказ Палаты общин о предоставлении определенных документов Палате общин, но государственный служащий отказался это сделать. Федеральное правительство объявило, что оспорит решение спикера в Федеральном суде. [42]
Разделение властей гораздо более строгое между судебной властью, с одной стороны, и выборными законодательной и исполнительной ветвями власти, с другой. Верховный суд постановил, что независимость судебной власти является фундаментальным принципом Конституции Канады. [43] Суды независимы от выборных органов власти при выполнении своих обязанностей и вынесении решений.
Аналогичные структурные принципы применяются к правительствам провинций и территорий, включая четкое разделение судебной власти и выборных ветвей власти.
Принципы Содружества (Дом Латимера) были приняты в Абудже , Нигерия, в 2003 году.
Конституция Чешской Республики, принятая в 1992 году непосредственно перед распадом Чехословакии , устанавливает традиционное трёхстороннее разделение властей [44] и продолжает традиции своих предшественников. Конституция Чехословакии 1920 года , пришедшая на смену временной конституции, принятой новым независимым государством в 1918 году, была создана по образцу конституций устоявшихся демократий , таких как Соединенное Королевство, США и Франция, и сохранила это разделение, [45] как внесли последующие изменения в конституцию, которые последовали в 1948 году, приняв Конституцию от девятого мая , Конституцию Чехословакии 1960 года, а также Конституционный закон о Чехословацкой Федерации 1968 года.
Согласно Конституции Пятой республики , правительство Франции [46] разделено на три ветви:
Гонконг — специальный административный район , созданный в 1997 году в соответствии с Совместной китайско-британской декларацией , международным договором, заключенным между Великобританией и Китаем в 1984 году и зарегистрированным в Организации Объединенных Наций . Основной закон Гонконга , национальный закон Китая, служащий де-факто конституцией, делит правительство на исполнительную, законодательную и судебную органы. [48]
Однако, по словам бывшего министра безопасности Регины Ип , которая также является действующим членом Исполнительного совета (ExCo) и Законодательного совета Гонконга , Гонконг никогда не практикует разделение властей после передачи Гонконга обратно Китаю. [49]
Тем не менее, политика Гонконга определялась губернатором в совете до 1997 года, а впоследствии он стал главой исполнительной власти в совете. Независимо от того, когда, некоторые члены Исполнительного совета также являются членами Законодательного совета. Когда одно и то же лицо одновременно занимает должности в исполнительной и законодательной ветвях власти, две власти интегрированы, а не разделены, и поэтому это не представляет собой строгого разделения властей, поскольку система сдержек и противовесов была утрачена. Эта институциональная практика существовала задолго до 1997 года, во время британского правления, и с тех пор соблюдается. [ нужна цитата ]
Индия следует конституционной демократии , которая предлагает четкое разделение властей. Судебная власть независима от двух других ветвей власти и имеет право толковать конституцию. Парламент обладает законодательными полномочиями. Исполнительная власть принадлежит Президенту , которому консультирует Союзный Совет Министров, возглавляемый Премьер-министром . Конституция Индии возлагала обязанность по защите, сохранению и защите конституции на президента как общего главу исполнительной власти, парламента, вооруженных сил и т. д. — не только на союзное правительство , но и на правительства различных штатов в рамках федеральной структуры . Все три ветви власти имеют систему «сдержек и противовесов» друг над другом, чтобы поддерживать баланс сил и не превышать конституционных ограничений. [50]
Абсолютный хранитель исламистского юриста - Верховного лидера
В Италии полномочия разделены, хотя Совету министров требуется вотум доверия обеих палат парламента (который представляет большое количество членов, около 600).
Как и в любой парламентской форме правления, здесь нет полного разделения между законодательной и исполнительной властью, а скорее существует континуум между ними из-за связи доверия. Баланс между этими двумя ветвями власти защищен Конституцией [51] , а также между ними и судебной властью, которая действительно независима.
На основе народного суверенитета правительство Японии разделено на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти. Все ветви власти действуют в соответствии с Конституцией , принятой после Второй мировой войны и ратифицированной в 1947 году.
Законодательная власть принадлежит двухпалатному парламенту Японии — Национальному парламенту (国会, Коккай ). Сейм состоит из Палаты советников (参議院, Сангиин ) в качестве верхней палаты и Палаты представителей (衆議院, Сюгиин ) в качестве нижней палаты. Члены обеих палат избираются по параллельной системе голосования .
Исполнительная власть государства принадлежит Кабинету министров Японии (内閣, Найкаку ). Премьер-министр (内閣総理大臣, Наикаку Сори-Дайдзин ) является главой кабинета министров и назначается из числа членов парламента. "日本国憲法"日本国憲法[Конституция Японии]. Статья 67 Конституции от 3 ноября 1946 г. (на японском языке). Национальная диета.В условиях парламентской демократии премьер-министр и члены кабинета министров несут ответственность перед парламентом и могут быть отправлены в отставку в результате вотума недоверия .
Судебная власть принадлежит Верховному суду (最高裁判所, Сайко-Сайбансё ). Это высшая судебная инстанция по вопросам толкования конституции и национального законодательства. Он также обладает полномочиями судебного надзора , что позволяет ему проверять конституционность законов.
Статья 49 Конституции Мексики устанавливает, что высшая власть Федерации разделена на три власти: исполнительную , законодательную и судебную .
Записка о состоянии разделения властей, сдержек и противовесов, а также баланса сил в сегодняшней Норвегии. [52]
В первоначальной конституции 1814 года была закреплена концепция Монтескье, и люди в то время относились к политическим партиям с таким же скептицизмом, как отцы-основатели Америки и революционеры во Франции. Люди также не хотели избавиться от короля и Государственного совета (тайного совета). Король и совет были известной концепцией, с которой люди жили долгое время и по большей части были довольны. Конституция 1814 года возникла как реакция на внешние события, в первую очередь на Кильский мирный договор (см. 1814 год в Норвегии ). Не было революции против нынешних властей, как это было в США и Франции.
Поскольку выборов исполнительной власти не было, король правил в высшей степени независимо при выборе членов Государственного совета, и до 1880-х годов не формировалось никаких официальных политических партий. Конфликт между исполнительной и законодательной властью начал развиваться в 1870-х годах и достиг кульминации, когда законодательный орган объявил импичмент всему Государственному совету в 1884 году (см. Statsrådssaken [страница норвежской Википедии]). Это привело к переходу к парламентской системе правления. Хотя весь этот процесс занял десятилетия, он привел к созданию системы парламентского суверенитета , в которой идея разделения властей Монтескье технически мертва, хотя три ветви власти остаются важными институтами.
Это не означает, что нет никаких сдержек и противовесов. С введением парламентской системы политические партии начали быстро формироваться, что привело к призыву к избирательной реформе, в результате которой в 1918 году было введено пропорциональное представительство по партийным спискам . Особенности норвежской избирательной системы порождают 6–8 партий и делают одной партии чрезвычайно трудно получить абсолютное большинство. Это произошло лишь на короткий период после Второй мировой войны, когда Лейбористская партия имела абсолютное большинство.
Парламент с многопартийной системой , который должен сформировать исполнительную власть меньшинства или коалиционную исполнительную власть, функционирует как совершенно хорошая система сдержек и противовесов, даже если введение многопартийной системы никогда не было заявленной целью. Многопартийная система возникла в ответ на протесты общественности по поводу слишком малого количества партий и общего ощущения отсутствия представительства. По этой причине сегодня в работах норвежских политических наук очень мало материалов по теме разделения властей или сдержек и противовесов.
Кроме того, Конституция Филиппин 1987 года предусматривает создание трех независимых конституционных комиссий:
Другие независимые конституционные органы:
Развитие британской конституции, которая не является кодифицированным документом, основано на слиянии личности монарха, который играет формальную роль в законодательном органе (парламент, в котором находится юридический и политический суверенитет, - это Корона). -в Парламенте, созывается и распускается Сувереном, который должен дать свое Королевское одобрение всем законопроектам, чтобы они стали законами), исполнительной властью (Суверен назначает всех министров Правительства Его/Ее Величества, которые управляют в имя Короны) и судебную власть (Суверен, как источник правосудия, назначает всех старших судей, и все государственные обвинения возбуждаются от его или ее имени).
Хотя доктрина разделения властей играет роль в конституционной жизни Соединенного Королевства, конституцию часто описывают как имеющую «слабое разделение властей» ( А.В. Дайси ), несмотря на то, что именно о ней первоначально говорил Монтескье. Например, исполнительная власть образует часть законодательной власти, как и судебная власть (в меньшей степени) до создания Верховного суда Соединенного Королевства . Премьер-министр, глава исполнительной власти, заседает в качестве члена Парламента Соединенного Королевства либо в качестве коллеги в Палате лордов , либо в качестве избранного члена Палаты общин (по соглашению и в результате превосходства нижней палаты, премьер-министр теперь заседает в палате общин ). Более того, хотя суды в Соединенном Королевстве являются одними из самых независимых в мире, [ нужна ссылка ] Лорды Закона , которые были окончательными арбитрами большинства судебных споров в Великобритании, одновременно заседали в Палате лордов , верхней палате парламента. законодательный орган, хотя эта договоренность прекратила свое существование в 2009 году, когда появился Верховный суд Соединенного Королевства . Кроме того, из-за существования парламентского суверенитета, хотя теория разделения властей может быть изучена там, такую систему, как система Великобритании, более точно можно описать как «слияние властей ». [ нужна цитата ]
До 2005 года лорд-канцлер объединял в своем лице законодательную, исполнительную и судебную власть, поскольку он был по должности спикером Палаты лордов , правительственным министром, который заседал в кабинете министров и был главой департамента лорда-канцлера , который управлял судами. , систему правосудия и назначал судей, был главой судебной власти в Англии и Уэльсе и заседал в качестве судьи в Судебном комитете Палаты лордов , высшем внутреннем суде во всем Соединенном Королевстве, и Судебном комитете Палаты лордов. Тайный совет , высший трибунал в некоторых частях Содружества. Лорд -канцлер также занимал некоторые другие судебные должности, в том числе был судьей Апелляционного суда и председателем канцелярии. Лорд -канцлер сочетает в себе другие аспекты конституции, в том числе выполнение определенных церковных функций установленной государственной церкви , назначение определенных церковных назначений, выдвижение кандидатур и участие в качестве одного из тридцати трех церковных уполномоченных. Эти функции остаются неизменными и не затрагиваются Законом о конституционной реформе . В 2005 году Закон о конституционной реформе разделил полномочия: законодательные функции перешли к избранному лорду-спикеру , а судебные функции - к лорду-главному судье . Департамент лорда -канцлера был заменен Министерством юстиции , а лорд-канцлер в настоящее время занимает должность государственного секретаря юстиции .
Судебная власть не имеет полномочий отменять первичное законодательство и может только в случае необходимости постановить, что вторичное законодательство недействительно по отношению к первичному законодательству.
Согласно концепции парламентского суверенитета , парламент может принимать любой основной закон по своему выбору. Однако эта концепция сразу же становится проблематичной, когда задается вопрос: «Если парламент может что-то сделать, может ли он связать своих преемников?» Обычно считается, что парламент не может сделать ничего подобного.
Аналогичным образом, хотя статут имеет приоритет над общим правом, основанным на прецедентах, и судебная власть не имеет полномочий отменять первичное законодательство, в некоторых случаях высшая судебная власть выносит судебный запрет против применения закона или использования его полномочий гражданскими органами. услуга. Ярким примером этого является дело Factortame , где Палата лордов вынесла такой судебный запрет, запрещающий действие Закона о торговом мореплавании 1988 года до тех пор, пока не будет разрешен судебный процесс в Европейском суде.
Постановление Палаты лордов по делу Factortame (№ 1), одобрившее формулировку Европейского суда о том, что «национальный суд, который в рассматриваемом им деле, касающемся права Сообщества, считает, что единственным препятствием, которое не позволяет ему предоставить временную помощь, является верховенство национального права должно отменить это правило», создало неявное разделение возможностей пересмотра законодательства; Единственный способ для парламента не допустить высшую судебную власть в принудительном порядке отменить закон на основании его несовместимости с законодательством Сообщества – это принять закон, конкретно лишающий суд таких полномочий, или отмену Закона о Европейских сообществах 1972 года .
Британские правовые системы основаны на традициях общего права , которые требуют:
Разделение властей было впервые установлено в Конституции Соединенных Штатов , в которую ее основатели включили черты многих новых концепций, включая тяжело усвоенные исторические уроки о сдержке и балансе власти. Подобные концепции были также распространены в правительствах штатов США. Будучи колониями Великобритании, основатели считали, что американские штаты пострадали от злоупотребления широкой властью парламентаризма и монархии. В качестве средства правовой защиты Конституция Соединенных Штатов ограничивает полномочия федерального правительства различными способами - в частности, три ветви федерального правительства разделены путем выполнения различных функций. Исполнительная и законодательная власть разделены по своему происхождению посредством отдельных выборов, а судебная власть остается независимой. Каждая ветвь контролирует действия других и каким-то образом уравновешивает свои полномочия.
В Конституции раздел I статьи 1 предоставляет Конгрессу только те «законодательные полномочия, которые предоставлены здесь», и переходит к перечислению этих разрешенных действий в разделе 8 статьи I, а в разделе 9 перечислены действия, которые запрещены Конгрессу. Положение о передаче полномочий в статье II не налагает ограничений на исполнительную власть, просто заявляя, что «Исполнительная власть принадлежит Президенту Соединенных Штатов Америки». [53] Верховный суд обладает «судебной властью» в соответствии со статьей III, и судебный надзор был установлен в деле Марбери против Мэдисона судом Маршалла. [54]
Президентская система, принятая Конституцией Соединенных Штатов, подчиняется балансу властей, которого добивалась, но не нашла конституционная монархия. Народ назначает своих представителей для периодических собраний в законодательном органе, а, поскольку у него нет короля, народ сам выбирает выдающегося гражданина для выполнения, также периодически, исполнительных функций государства.
Прямые выборы главы государства или исполнительной власти являются неизбежным следствием политической свободы народа, понимаемой как способность назначать и смещать своих лидеров. Только это отдельное избрание лица, которое должно выполнять функции, возложенные Конституцией на президента, столь отличные по своей природе и своим функциям от выборов представителей избирателей, позволяет контролировать исполнительную власть со стороны законодательной и подчинился требованиям политической ответственности. [55] [ оспаривается ]
Независимость судей поддерживается за счет пожизненных назначений, которые устраняют любую зависимость от исполнительной власти, добровольного выхода на пенсию и высокого порога увольнения Законодательным органом, а также заработной платы, которая не может быть уменьшена во время их службы.
Федеральное правительство называет свои ветви «ветвями власти», в то время как в некоторых системах слово «правительство» используется исключительно для описания исполнительной власти. Исполнительная власть пыталась [56] претендовать на власть, приводя доводы в пользу разделения властей, включая должность главнокомандующего постоянной армией со времен Гражданской войны в США , исполнительные указы , чрезвычайные полномочия, классификацию безопасности со времен Второй мировой войны , национальную безопасность. , подписание заявлений и сфера деятельности единоличного исполнительного органа .
Чтобы заложить должную основу для того отдельного и отдельного осуществления различных полномочий правительства, которое в определенной степени всеми признано необходимым для сохранения свободы, очевидно, что каждый департамент должен иметь волю свой собственный; и, следовательно, должен быть устроен так, чтобы члены каждого имели как можно меньше свободы действий при назначении членов других. Если бы этот принцип строго соблюдался, это потребовало бы, чтобы все назначения на высшие исполнительные, законодательные и судебные должности производились из одного и того же источника власти - народа, через каналы, не имеющие никакой связи друг с другом. Возможно, такой план создания нескольких департаментов на практике будет менее трудным, чем может показаться на первый взгляд. Однако его выполнение повлечет за собой некоторые трудности и дополнительные расходы. Поэтому следует допустить некоторые отклонения от принципа. В частности, при создании судебной власти было бы нецелесообразно строго настаивать на следующем принципе: во-первых, поскольку особая квалификация имеет важное значение для ее членов, главным соображением должен быть выбор того способа выбора, который лучше всего обеспечивает эту квалификацию; во-вторых, потому что постоянный срок пребывания в должности в этом департаменте должен вскоре уничтожить всякое чувство зависимости от власти, которая их наделяет. Столь же очевидно, что члены каждого департамента должны как можно меньше зависеть от сотрудников других в плане вознаграждения, связанного с их должностями. Если бы исполнительный магистрат или судьи не были независимыми от законодательной власти в этом конкретном случае, их независимость во всем остальном была бы просто номинальной. [30]
Девять министров / девять судов и т. д.
Три судебных ведомства :
Согласно идее Сунь Ятсена о « разделении пяти властей », правительство Китайской Республики имеет пять ветвей:
Президент и вице-президент , а также несуществующая Национальная ассамблея по конституции не входят в вышеуказанные пять ветвей власти. До своего упразднения в 2005 году Национальное собрание было постоянным учредительным собранием и коллегией выборщиков президента и вице-президента. Его полномочия по внесению поправок в конституцию были переданы законодательному юаню, а его избирательные полномочия были переданы избирателям.
Отношения между исполнительной и законодательной ветвями власти четко определены. Примером проблем, которые это вызывает, является почти полный политический паралич, который возникает, когда президент, у которого нет ни права вето, ни возможности распустить законодательный орган и назначить новые выборы, не может вести переговоры с законодательным органом, когда его партия находится в меньшинстве. . [57] Проверка и контроль юаней являются маргинальными ветвями; их руководители, а также руководители исполнительной и судебной юаней назначаются президентом и утверждаются законодательным юанем. Законодательный орган - единственная ветвь власти, которая выбирает свое собственное руководство. У вице-президента практически нет никаких обязанностей.
После 43-дневной гражданской войны в 1948 году (после того, как бывший президент и действующий кандидат Рафаэль Анхель Кальдерон Гуардия попытался захватить власть путем мошенничества , не признав результаты проигранных им президентских выборов ), встал вопрос о том, какие трансформационные меры Модель, которой будет следовать Коста-Рика, была главным вопросом, с которым столкнулись победители. Учредительное собрание было избрано всенародным голосованием для разработки новой конституции, принятой в 1949 году и остающейся в силе. Этот документ представлял собой редакцию конституции 1871 года , поскольку учредительное собрание отвергло более радикальные корпоративистские идеи, предложенные правящей Хунтой Фундадора де ла Сегунда Република (которая, хотя и придя к власти с помощью военной силы, упразднила вооруженные силы). Тем не менее, новая конституция усилила централизацию власти за счет муниципалитетов и полностью упразднила провинциальное правительство, а в то время расширила полномочия Конгресса и судебной власти.
Он установил три высшие ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную, но также создал два других автономных государственных органа, имеющих эквивалентные полномочия, но не эквивалентный ранг. Первым является Верховный трибунал по выборам Коста-Рики (избирательная власть), который контролирует выборы и принимает уникальные, не подлежащие обжалованию решения по их результатам.
Второй - это офис Генерального контролера (ревизионная служба), автономный и независимый орган, номинально подчиняющийся однопалатному законодательному собранию. Все бюджеты министерств и муниципалитетов должны проходить через это агентство, включая исполнение таких статей бюджета, как заключение контрактов на текущие операции. Контролер также обеспечивает финансовый надзор за правительственными учреждениями и должностными лицами и регулярно принимает меры по отстранению мэров за должностные преступления, прочно утвердив эту организацию как пятую ветвь власти республики.
Европейский Союз является наднациональным государством и не является ни страной, ни федерацией; но поскольку ЕС обладает политической властью, он соблюдает принцип разделения властей. В Евросоюзе семь институтов . В межправительственных вопросах большая часть власти сосредоточена в Совете Европейского Союза , что придает ему характеристики нормальной международной организации . Здесь вся власть на уровне ЕС находится в одной ветви. В последнем есть четыре главных действующих лица. Европейская комиссия действует как независимый исполнительный орган, назначаемый Советом совместно с Европейским парламентом; но комиссия также играет законодательную роль как единственный инициатор законодательства ЕС. [58] [59] [60] Ранняя максима была: «Комиссия предлагает, а Совет располагает»; и хотя процедура законотворчества в ЕС теперь намного сложнее, в этом простом принципе все еще есть доля правды. Помимо исполнительных и законодательных функций, Комиссия, возможно, выполняет третью, квазисудебную функцию в соответствии со статьями 101 и 102 ДФЕС (закон о конкуренции); хотя Европейский суд остается окончательным арбитром. Европейский парламент представляет собой половину законодательной власти и избирается прямым голосованием. Сам Совет действует как вторая половина законодательной власти, а также выполняет некоторые исполнительные функции (некоторые из которых на практике выполняются соответствующим Европейским Советом ). Европейский суд действует как независимая судебная власть, интерпретируя законы и договоры ЕС. Оставшееся учреждение, Европейская счетная палата , является независимым аудиторским органом (из-за деликатного характера мошенничества в ЕС).
Три ветви власти Германии делятся на шесть основных органов, закрепленных в Основном законе Федеративной Республики Германия :
Помимо Конституционного суда, судебная власть на федеральном уровне состоит из пяти верховных судов — одного для гражданских и уголовных дел ( Bundesgerichtshof ) и по одному для административных, налоговых, трудовых вопросов и вопросов социального обеспечения. Под ними также находятся государственные суды ( Länder/Bundesländer ) и редко используемый сенат верховных судов .
Четыре независимые ветви власти в Венгрии (парламент, правительство, судебная система и прокуратура) разделены на шесть органов:
Независимый статус венгерского государственного обвинителя представляет собой уникальную конструкцию, во многом смоделированную по образцу португальской системы (в Португалии четыре ветви власти: президент, который является неисполнительным главой государства, премьер-министр и правительство, законодательная власть). Парламент и Конституционный суд), введенный после победы Революции гвоздик в 1974 году . Орган общественного обвинителя (генерального прокурора) стал четвертой колонной венгерской демократии лишь в последнее время: после падения коммунизма в 1989 году этот орган стал независимым в соответствии с новой статьей (XI) Конституции. Это изменение было призвано предотвратить злоупотребления государственной властью, особенно в отношении использования ложных обвинений против оппозиционных политиков, которые могут быть отстранены от выборов, если будут вовлечены в длительные или чрезмерно суровые судебные дела.
Чтобы не допустить пренебрежения прокуратурой Венгрии своими обязанностями, частные лица могут подавать запросы о расследовании, называемые «pótmagánvád», непосредственно в суд, если прокуратура отказывается это сделать. Суды решат, имеют ли обвинения обоснованность, и прикажут полиции действовать вместо офиса обвинителя, если это оправдано. В своем решении № 42/2005 Конституционный суд Венгрии заявил, что правительство не пользуется такой привилегией и что государство бессильно продолжать расследование дел, если государственный обвинитель отказывается это сделать.
Помимо трех традиционных ветвей власти: исполнительной, законодательной и судебной, [61] в Венесуэле также существует гражданская ветвь власти, состоящая из Республиканского совета морали, в который входят генеральный прокурор, омбудсмен и генеральный контролер, а также избирательная ветвь власти - Национальная ветвь власти . Избирательный совет .
В докладе Организации американских государств за 2010 год подчеркивается эрозия разделения властей в стране. [62]
Яркие примеры государств после Монтескье, имевших более трех полномочий, включают:
Республиканские симпатии Кальвина проистекали из его взгляда на человеческую природу как на глубоко ошибочную. Сложные или смешанные правительства отражают реальность того, что человеческая слабость оправдывает и требует институциональных сдержек и противовесов предполагаемой склонности магистрата злоупотреблять властью. Именно эта приверженность системе сдержек и противовесов стала основой теории сопротивления Кальвина, согласно которой низшие магистраты обязаны сопротивляться или сдерживать тиранического суверена.
[...] в отсутствие писаной конституции в Англии иногда может быть трудно определить, принадлежит ли конкретный текст конституционному закону, т.е. образует ли корпус правовых конституционных актов Англии [...].
... опубликовал резкий доклад, в котором обвиняет правительство Венесуэлы в нарушениях прав человека, политических репрессиях и подрыве разделения властей между ветвями власти в богатой нефтью стране. В своем жестко сформулированном заключении он обвиняет правительство президента Уго Чавеса, уже оправившегося от рецессии и нехватки энергии, которые подорвали его популярность в последние месяцы, в «аспектах, которые способствуют ослаблению верховенства закона и демократии». ... Проблемы включают в себя увольнение судей, критикующих г-на Чавеса, закрытие критически настроенных средств массовой информации и оказание давления на государственных служащих, в том числе на сотрудников государственного нефтяного гиганта Petroleos de Венесуэла SA, чтобы они поддержали правительство во время голосования. коробка. ... Г-н Чавес изо всех сил пытается сохранить свою популярность дома на фоне серьезных экономических, инфраструктурных и социальных проблем. Помимо спада и растущей инфляции, правительство сталкивается с растущей критикой и общественными протестами по поводу хронических проблем, включая отключения электроэнергии, рост преступности и предполагаемый недостаток инвестиций в ключевые отрасли, включая дороги и важнейшую нефтяную промышленность.
