Смешанное правительство (или смешанная конституция ) — это форма правления, которая сочетает в себе элементы демократии , аристократии и монархии , якобы делая невозможным их соответствующие вырождения, которые в «Политике» Аристотеля рассматриваются как анархия , олигархия и тирания . Идея была популяризирована в эпоху классической античности для того, чтобы описать стабильность, новаторство и успех республики как формы правления, развитой в рамках римской конституции .
В отличие от классической демократии, аристократии или монархии, при смешанном правлении правители избираются гражданами, а не приобретают свои должности по наследству или путем жеребьевки (в греко-римское время жеребьевка традиционно считалась основной характеристикой классической демократии ). [1]
Концепция смешанного правления изучалась в эпоху Возрождения и Века Разума Томасом Фернандесом де Медрано , Никколо Макиавелли , Джамбаттистой Вико , Иммануилом Кантом , Томасом Гоббсом и другими. Она была и остается очень важной теорией среди сторонников республиканизма . Различные школы описывали современные политические системы, такие как Европейский Союз и Соединенные Штаты , как имеющие смешанные конституции.
Платон в своей книге «Государство» разделил правительства на пять основных типов (четыре из которых являются существующими формами, а одна — идеальная форма Платона, которая существует «только в речи»):
Платон нашел недостатки во всех существующих формах правления и, таким образом, пришел к выводу, что аристократия, которая подчеркивает добродетель и мудрость, является самой чистой формой правления. Аристотель в значительной степени воспринял идеи Платона, и в его «Политике» подробно рассматриваются три типа (исключая тимократию). Аристотель считает конституционное правление (сочетание олигархии и демократии в рамках закона) идеальной формой правления, но он замечает, что ни одна из трех не является здоровой и что государства будут циклически переключаться между тремя формами в резком и хаотичном процессе, известном как киклос или анациклосис . В своей «Политике» он перечисляет ряд теорий о том, как создать стабильное правительство. Одним из этих вариантов является создание правительства, которое представляет собой смесь всех трех форм правления.
Полибий утверждал, что большинство государств имеют систему правления, которая состоит из «более чем одного» из этих основных принципов, что тогда называлось смешанной системой правления. [2]
Идеал смешанного правления был популяризирован Полибием , который видел в Римской республике проявление теории Аристотеля (Millar, 2002). Монархия воплощалась консулами , аристократия — сенатом , а демократия — выборами и большими публичными собраниями . Каждый институт дополняет и также проверяет другие, предположительно гарантируя стабильность и процветание. Полибий был очень влиятельным, и его идеи были поддержаны Цицероном (Millar, 2002).
Святой Фома Аквинский утверждал в своем письме «О царстве» , что монархия с некоторыми ограничениями, установленными аристократией и демократическими элементами, является лучшей и наиболее справедливой формой правления. Он также подчеркивал обязанность монарха соблюдать божественный и естественный закон и соблюдать ограничения, налагаемые на монарха обычаем и существующим правом.
Цицерон стал чрезвычайно уважаемым в эпоху Возрождения , и многие из его идей были приняты. Полибий также был заново открыт, и позитивный взгляд на смешанное правительство стал центральным аспектом политической науки эпохи Возрождения, интегрированной в развивающееся понятие республиканизма . Чтобы свести к минимуму злоупотребление политической властью, Жан Кальвин выступал за смесь аристократии и демократии как лучшую форму правления. Он восхвалял преимущества демократии: «Это бесценный дар, если Бог позволяет народу выбирать своих повелителей и магистратов». Чтобы еще больше защитить права и свободы тех, кто является обычными людьми, Кальвин также выступал за распределение власти между несколькими политическими институтами ( разделение властей ). [3] Теории смешанного правительства стали чрезвычайно популярными в эпоху Просвещения и подробно обсуждались Томасом Гоббсом , Джоном Локком , Джамбаттистой Вико , Монтескье , Жан-Жаком Руссо и Иммануилом Кантом . Помимо своих современников, только Монтескье получил широкое признание как автор концепции разделения властей (хотя он писал скорее об их «распределении»). [4]
По мнению некоторых ученых, например, Генриха Августа Винклера, это понятие также повлияло на авторов Конституции Соединенных Штатов , которые основывали идею сдержек и противовесов , отчасти, на древней теории. [5] Конституция Великобритании в викторианскую эпоху с парламентом, состоящим из монарха (монархия), палаты лордов (аристократия) и палаты общин (демократия), является ярким примером смешанной конституции в 19 веке. [6] Эта политическая система имела свои корни в двух тесно связанных событиях в Англии семнадцатого века. Во-первых, серия политических потрясений — Гражданская война (пуританская революция), кризис исключения 1679–1681 годов и Славная революция 1688 года. Во-вторых, интенсивные публичные дебаты о лучшей, самой либеральной и самой стабильной форме правления. Ее основными участниками были Джон Мильтон , Джон Локк , Алджернон Сидней и Джеймс Харрингтон . Их мышление стало основой радикальной идеологии вигов . Она «описывала два вида угроз политической свободе: общее разложение народа, которое могло бы вызвать вторжение злых и деспотичных правителей, и посягательство исполнительной власти на законодательную, попытку, которую власть всегда предпринимала, чтобы подчинить свободу, защищенную смешанным правительством. Американская революция показала, что это радикальное понимание политики вигами глубоко укоренилось в умах американцев. [...] Радикальное восприятие политики вигами получило широкую поддержку в Америке, потому что оно возродило традиционные заботы протестантской культуры , которая всегда граничила с пуританством . То, что моральный упадок угрожал свободному правительству, не могло стать неожиданностью для людей, отцы которых бежали из Англии, чтобы избежать греха». [7] Виги 18-го века, или члены Содружества , такие как Джон Тренчард , Томас Гордон и Бенджамин Ходли, «восхваляли смешанную конституцию монархии, аристократии и демократии, и они приписывали ей английскую свободу; и подобно Локку они постулировали естественное состояние, из которого возникли права, которые гражданское устройство, созданное по взаимному согласию, гарантировало; они утверждали, что договор сформировал правительство, а суверенитет принадлежал народу». Таким образом, смешанное правительство является ядром как британской формы современной демократии, конституционной монархии , так и американской модели: республиканизма . [8] [9] [10]
«Отец» американской конституции Джеймс Мэдисон заявил в Федералистском документе № 40, что Конституционный конвент 1787 года создал смешанную конституцию. Мэдисон ссылался на Полибия в Федералистском документе № 63. [ 11] Однако гораздо важнее было то, что «большинство» идей, которые американские революционеры вложили в свою политическую систему, «были частью великой традиции содружества восемнадцатого века, радикальной идеологии вигов». [12]
Одна школа науки, базирующаяся в основном в Соединенных Штатах, считает смешанное правительство центральной характеристикой республики и утверждает, что в Соединенных Штатах правление осуществляется одним человеком ( президентом ; монархия), немногими ( сенатом ; аристократией) и многими ( палатой представителей ; демократией). [13] Другая школа мысли в США утверждает, что Верховный суд взял на себя роль «лучшего» в последние десятилетия, обеспечивая постоянное разделение властей путем упразднения прямых выборов сенаторов и сохранения смешения демократии, аристократии и монархии. [14]
Согласно точке зрения, в контексте Европейского Союза Председатель Комиссии представляет правление одного, в то время как Комиссия представляет аристократическое измерение, а Парламент представляет демократическое измерение. [15]