Полупропорциональное представительство характеризует избирательные системы с несколькими победителями , которые допускают представительство меньшинств, но не предназначены для отражения силы конкурирующих политических сил в близкой пропорции к голосам, которые они получают. [1] Полупропорциональные системы голосования обычно используются как компромисс между сложными и дорогими, но более пропорциональными системами (например, единственный передаваемый голос ) и простыми системами, в которых победитель получает все . [2] [3] Примерами полупропорциональных систем являются единственный непередаваемый голос , ограниченное голосование и параллельное голосование .
Большинство систем пропорционального представительства не дадут точно пропорциональных результатов из-за использования порогов выборов , небольших избирательных регионов или других деталей реализации, которые различаются от одного выборного органа к другому. Однако системы, которые дают результаты, близкие к идеальным, обычно считаются полностью пропорциональными.
Выбор использования полупропорциональной избирательной системы может быть преднамеренной попыткой найти баланс между однопартийным правлением и пропорциональным представительством. Полупропорциональные системы могут обеспечить более справедливое представительство тех партий, которые испытывают трудности с получением даже одного места, при этом сохраняя возможность получения одной партией общего большинства мест, даже если она получает меньше большинства голосов; они могут гарантировать, что две или три крупнейшие партии получат свою долю мест или больше, не обеспечивая представительства для самых мелких партий.
Поскольку существует множество мер пропорциональности [4] [5] и поскольку не существует объективного порога, мнения могут различаться относительно того, что представляет собой полупропорциональная система в отличие от непропорциональной или полностью пропорциональной системы.
Избирательные системы, в которых партия может получить свою долю мест (пропорциональность) только путем координации своих избирателей, обычно считаются полупропорциональными. [6] Они не являются непропорциональными или мажоритарными, поскольку в идеальном случае результат будет пропорциональным, но они также не являются пропорциональными, поскольку идеальный случай не гарантирован без координации. Такие системы включают в себя единый непередаваемый голос и кумулятивное голосование , обе из которых обычно используются для достижения приблизительно пропорциональных результатов при сохранении простоты и снижении стоимости управления выборами . В рамках этих систем партии часто координируют избирателей, ограничивая размер партийного списка или используя сложные схемы управления голосами , где избирателям предлагается рандомизировать, какого кандидата(ов) они поддерживают.
Эти системы примечательны отсутствием упорядоченного избирательного списка . Кандидаты могут координировать свои кампании и представлять или быть представленными в качестве агентов партии, но избиратели могут выбрать поддержку одного кандидата из указанной группы, но не других (то есть панашаж разрешен).
Многие авторы считают систему единого передаваемого голоса полупропорциональной из-за ее существенного фаворитизма по отношению к основным партиям, что обычно вызвано комбинацией квоты Друпа в небольших округах, а также существенной степенью управления голосами , связанной с исчерпанными бюллетенями . [7] С другой стороны, некоторые авторы описывают ее как пропорциональную систему на том основании, что она теоретически слабо пропорциональна в пределе бесконечно больших избирательных округов. [8] Однако стоит отметить, что система STV пропорциональна только для прочных коалиций , т. е. если избиратели сначала ранжируют кандидатов по партиям, а затем по кандидатам. Таким образом, пропорциональность системы STV нарушается, если избиратели разделены по партийным линиям или решают поддержать кандидатов разных партий.
Главной сложностью пропорциональности в рамках системы STV является необходимость наличия избирательных округов ; небольшие избирательные округа сильно диспропорциональны, но в крупных округах избирателям сложно или невозможно ранжировать большое количество кандидатов, что фактически превращает выборы в систему пропорционального представительства с открытым списком , особенно когда у избирателей нет никакой значимой информации о кандидатах в их бюллетенях.
Степень пропорциональности результатов в округе (а в сочетании с результатами других округов — пропорциональность результатов по стране) зависит от количества мест, избранных в округе. На всеобщих выборах в Ирландии 2011 года партия Fine Gael получила 45,2% мест, набрав всего 36,1% голосов первого предпочтения. На всеобщих выборах в Ирландии 2020 года Лейбористская партия получила на 50% больше голосов, чем Социал-демократы , но обе партии получили одинаковое количество мест. В Ирландии используются округа из 3–7 членов.
Аналогичным образом, выборы в Северной Ирландии 1998 года привели к тому, что Ольстерские юнионисты получили больше мест, чем Социал-демократическая и Лейбористская партии, получив при этом меньшую долю голосов.
Пропорциональность STV может быть спорной, особенно на близких выборах, таких как выборы 1981 года на Мальте. На этих выборах Мальтийская лейбористская партия получила большинство мест, несмотря на то, что Националистическая партия получила большинство голосов первого предпочтения . Это вызвало конституционный кризис, приведший к положению о предоставлении бонусных мест в случае непропорциональных результатов. Эти бонусные места были необходимы в 1987, 1996 и 2008 годах для предотвращения дальнейших избирательных инверсий .
Степень пропорциональности в общенациональном масштабе тесно связана с количеством мест, которые должны быть заполнены в каждом избирательном округе. В трехместном округе, использующем квоту Друпа , теряется целая четверть голосов . В девятиместном округе теряется только десятая часть голосов , и партии нужно всего 10% голосов, чтобы выиграть место. Следовательно, наилучшая пропорциональность достигается, когда в округе большое количество представителей. Квота Хэра теоретически беспристрастна , что позволяет свести на нет некоторые ошибки в распределении голосов избирателей по всей стране. Однако она также увеличивает уязвимость STV к управлению голосами со стороны крупных партий, позволяя им выиграть то же количество мест, которое они выиграли бы при Друпе.
Другие формы полупропорционального представительства основаны на партийных списках или, по крайней мере, используют их для работы. Рассматривая избирательные системы, эффективно используемые в мире, можно выделить три общих метода укрепления принципа большинства в представительстве (но не обязательно мажоритаризма или правила большинства , см . избирательную инверсию и плюрализм ), начиная с базовых механизмов PR: параллельное голосование , система бонусов большинства (MBS) и чрезвычайно сокращенная величина избирательного округа .
В системах дополнительных членов (AMS) количество дополнительных членов может быть недостаточным для уравновешивания непропорциональности исходной системы, тем самым производя менее пропорциональные результаты. Когда этот дисбаланс создается намеренно, результат можно описать как полупропорциональную систему — например, в Национальной ассамблее Уэльса , где только 33,3% членов являются компенсационными. Избирательная система, обычно называемая в Великобритании «системой дополнительных членов», также используется для шотландского парламента и лондонской ассамблеи , с обычно пропорциональными результатами. Аналогичным образом, в смешанных системах единого голосования, основанных на передаче голосов, количество компенсационных мест может быть слишком низким (или слишком высоким) для достижения пропорциональности. [9] Такая система используется в Венгрии на местных выборах. [10] Система « scorporo », использовавшаяся в парламенте Италии с 1993 по 2005 год, и избирательная система Национального собрания Венгрии с 1990 года также являются особыми случаями, основанными на параллельном голосовании, но также включающими компенсационные механизмы, которые, однако, недостаточны для обеспечения пропорциональных результатов.
Система бонусов большинства берет иную пропорциональную систему, основанную на многомандатных избирательных округах, и вводит непропорциональность, предоставляя дополнительные места первой партии или альянсу. Бонусы большинства помогают добиться убедительных побед, подобных тем, которые случаются на выборах в системах плюрализма . Система бонусов большинства была впервые введена Бенито Муссолини для победы на выборах 1924 года . Она осталась в использовании в Италии , а также в некоторой степени используется в Сан-Марино , Греции и Франции . [ необходима цитата ]
Самый простой механизм укрепления основных партий в системе пропорционального представительства — это жесткое ограничение количества мест в избирательном округе , что увеличивает квоту Друпа (количество голосов, необходимое для гарантированного получения места).
Последняя основная группа, обычно считающаяся полупропорциональной, состоит из моделей параллельного голосования . Система, используемая для Палаты депутатов Мексики с 1996 года, считается системой параллельного голосования, модифицированной потолком списков (8%) для чрезмерного представительства партий.