Владение краденым имуществом – это преступление, при котором лицо купило, передало или приобрело краденое.
Во многих юрисдикциях, если человек признал владение товарами (или имуществом) и знал, что они были украдены, ему может быть предъявлено обвинение в совершении преступления, в зависимости от стоимости украденных товаров, и товары возвращаются первоначальному владельцу. . Если физическое лицо не знало, что товар был украден, то товар возвращается владельцу и физическое лицо не привлекается к ответственности. Однако доказать или опровергнуть осведомленность подозреваемого о том, что товары были украдены, может быть сложно.
Уголовный кодекс выделяет три преступления:
Базовое определение преступления владения (которое практически идентично по формулировке преступлениям, связанным с торговлей людьми) следующее:
354 . (1) Каждый совершает преступление, кто владеет каким-либо имуществом или вещью или любыми доходами от любой собственности или вещи, зная, что все или часть собственности или вещи или доходов были получены или получены прямо или косвенно от
- (a) совершение в Канаде преступления, наказуемого предъявлением обвинения; или
- (b) действие или бездействие где-либо, которое, если бы оно произошло в Канаде, представляло бы собой правонарушение, наказуемое предъявлением обвинения.
Если стоимость имущества превышает 5000 долларов США, максимальное наказание по обвинительному заключению составляет 10 лет только за хранение и 14 лет, если оно связано с торговлей людьми. В противном случае максимальный срок предъявления обвинения составляет два года и пять лет соответственно или альтернативное наказание в виде осуждения в порядке суммарного производства. (ст. 355 и 355,5)
Обращение с краденым имуществом является преступлением, предусмотренным законом в Англии, Уэльсе и Северной Ирландии . Оно происходит после совершения кражи или иного нечестного приобретения и может быть совершено скупщиком или другим лицом, помогающим вору осознать стоимость украденного. (Это заменяет преступление «получения краденого» согласно статье 33 Закона о воровстве 1916 года .)
Это правонарушение предусмотрено разделом 22(1) Закона о краже 1968 года , который предусматривает:
Лицо обращается с крадеными вещами, если (кроме случаев кражи), зная или полагая, что это краденые вещи, оно нечестным образом получает эти вещи или нечестно обязуется или помогает в их удержании, удалении, распоряжении или реализации посредством или в пользу другому лицу или если он устроит это. [3]
Украденные товары : этот термин означает имущество, украденное где угодно, при условии, что кража квалифицировалась как правонарушение там, где оно было совершено. [3] Сюда входят любые доходы от этой собственности, включая деньги, за которые она была продана, и все, что было куплено на эти доходы. [4] Однако имущество, которое было возвращено первоначальному владельцу или иным законным владельцам, больше не считается украденным в соответствии с разделом 24(3). Это может создать трудности, как в деле Хотон против Смита . [ необходимы разъяснения ] Не обязательно, чтобы имущество было «украдено» в ограниченном смысле; раздел 24(4) Закона конкретно расширяет сферу действия собственности, полученной обманом или шантажом . Однако из определения таких преступлений, как кража со взломом или ограбление, также подразумевается, что обработка может применяться к доходам от этих преступлений.
Торговля : преступление, связанное с обращением с имуществом, сформулировано достаточно широко, чтобы криминализировать любую нечестную сделку с имуществом, полученным нечестным путем; например, первоначальный вор также может быть осужден за последующее обращение, если позже вор организует его продажу. [5] Была предложена кодификация методов ведения дел:
Это делает состав преступления очень широким. Например, в деле «Р против Канвара » [6] мужчина принес украденные вещи в семейный дом, а его жена, обвиняемая, солгала полиции; было установлено, что это представляет собой «содействие сохранению» этих товаров.
Знания или убеждения : Знания или убеждения обвиняемого относительно характера товаров имеют решающее значение, но являются постоянным источником проблем с интерпретацией. Любое из них может быть основано на том, что говорит вор, или на какой-либо другой положительной информации, но вера – это не просто знание, а нечто большее, чем просто подозрение. В деле «Р против Холла» [1985] 81 Cr App R 260 было установлено, что, по мнению Дж. Борэма,
Вера... есть нечто меньшее, чем знание. Можно сказать, что это состояние ума человека, который говорит себе: «Я не могу сказать, что знаю наверняка, что эти вещи украдены, но не может быть другого разумного вывода в свете всех обстоятельств, в свет всего, что я слышал и видел».
Далее он выделил случай, когда обвиняемый сказал
«Я подозреваю, что эти товары могут быть украдены, но, с другой стороны, это может быть и не так»
Ситуация еще больше осложняется концепцией безрассудства или умышленной слепоты к обстоятельствам; любое из этих утверждений будет рассматриваться как убеждение в том, что товары украдены. Таким образом, подозрение преобразуется в убеждение, когда факты настолько очевидны, что убеждение можно смело приписать . Таким образом, если ответчик купил товары в пабе или темном переулке за часть их истинной стоимости и очевидно, что идентификационные знаки или серийные номера были стерты, отрицание своей веры со стороны ответчика не будет правдоподобным. [ нужна цитата ]
Нечестно : смысл преступления такой же, как и в случае кражи (см. Ivey v Genting Casinos [2017] UKSC 67). [7]
Одно время существовала проблема невозможности , поскольку ответчики могут быть нечестными и намереваться обращаться с товарами (которые, по их мнению, были украдены), но которые на самом деле не были украдены. Палата лордов постановила в деле Хотон против Смита (1973 г.), что, если ранее украденные товары были переданы в законное владение, с ними не только нельзя «обращаться», но и не может быть никаких попыток справиться с ними. Однако с тех пор статья 1 Закона о покушениях на преступление 1981 года подтверждает, что такой обвиняемый может быть осужден.
Отмывание денег является преступлением согласно ст. 327/9 и 340(3)(b) Закона о доходах от преступной деятельности 2002 года, и различие между ними и обращением с ними зависит от того, заключалось ли намерение обвиняемого в отмывании доходов от преступной деятельности или просто в содействии вору. Отмывание охватывает большие суммы денег в серии транзакций, происходящих в течение определенного периода времени, когда ответчик знает или подозревает, что активы, которые он скрыл, приобрел, использовал, владел или в отношении которых он заключил соглашение, которое, как он знает или подозревает, способствует приобретение, удержание, использование или контроль преступной собственности другим лицом или от его имени являются доходами от преступной деятельности (сравните с отмыванием денег ). [ нужна цитата ]
Статья 23 [8] Закона 1968 года квалифицирует как правонарушение «рекламу вознаграждений за возврат украденных вещей». [3] Это запрещает публичную рекламу возврата таких товаров, в которой говорится, что «никакие вопросы не будут задаваться», или которая обеспечивает иммунитет от судебного преследования возвращающему лицу, или что деньги, уплаченные за товары, будут возмещены. Это преступление, совершаемое в порядке суммарного производства, но оно редко преследуется по закону. [ нужна цитата ]
Обращение с краденым имуществом в любом случае подлежит судебному преследованию . [9] Лицо, виновное в сбыте краденого имущества, при осуждении по обвинительному заключению подлежит лишению свободы на срок до четырнадцати лет, [10] либо при осуждении в порядке суммарного производства к лишению свободы на срок до шести месяцев, либо штрафу не более шести месяцев. превышение установленной суммы или и то, и другое. [11]
Формулировка раздела 22 фактически создает восемнадцать способов, которыми может быть совершено «обращение», [5] Это может создать проблему для прокуроров в том, что Правило 7 Правил уголовного судопроизводства 2005 года, [12] и Правило 7 Правил предъявления обвинений 1971 года , предусмотреть, что только одно правонарушение может быть предъявлено обвинение в одной информации (в Мировом суде) или в одном пункте обвинительного заключения (в Суде Короны ). Также может быть сложно определить значение фразы «иначе, чем в ходе кражи»; в деле Р. против Хейла [13] было решено , что «присвоение» при краже может быть длящимся действием, поэтому может быть сложно определить, была ли кража завершена.
Помимо очевидных трудностей с определением обвинения, которое не противоречит правилу против двуличности, было сказано, что «на практике почти все, что человек делает с украденными вещами, может быть классифицировано как обращение». [5]
Раздел 27(3) Закона о краже 1968 года вводит редкое исключение из правила, запрещающего допустимость предыдущего преступного поведения в случае этого преступления. Могут быть представлены доказательства (но только в том случае, если хранение является единственным обвинением, предъявляемым ответчику), что ответчик (а) участвовал в аналогичных действиях в течение предыдущих двенадцати месяцев и (б) ранее был судим за хранение в течение пяти лет. [3] Это делается для того, чтобы противостоять неоднократным аргументам в защиту «невинной сделки», которые могут выдвигаться нечестными ростовщиками . Если обвиняемому предъявлены другие обвинения, доказательства предыдущего плохого поведения могут быть приняты в соответствии со статьей 98 Закона об уголовном правосудии 2003 года. [14]
Это правонарушение квалифицируется статьей 21(1) Закона о краже (Северная Ирландия) 1969 года .
В Шотландии это преступление называют перезагрузкой . [15] Сюда входит имущество, захваченное в результате кражи или грабежа , а также имущество, захваченное в результате злоупотребления доверием, включая растрату , мошенничество и умышленное навязывание. [16]
Преступление, связанное с обращением с украденным имуществом, квалифицируется в статье 17(1) Закона об уголовном правосудии (кражи и мошенничестве) 2001 года .
В Соединенных Штатах получение украденного имущества является федеральным преступлением в соответствии с разделом 18 USC § 2315 и определяется как сознательное получение, сокрытие или распоряжение украденным имуществом стоимостью не менее 5000 долларов США, что также представляет собой торговлю между штатами (т. е. был перевезен через государственные границы).
Лицо может быть признано виновным в совершении данного правонарушения только в том случае, если будут доказаны все следующие факты:
Правительство должно доказать вне всякого разумного сомнения , что данное лицо либо получило, сокрыло, хранило, продало или распорядилось украденным имуществом.
Чтобы быть виновным в совершении преступления, человек должен знать, что имущество было украдено, но ему не обязательно знать, что оно перемещалось в рамках торговли между штатами или составляло ее часть. Термин «торговля между штатами» просто относится к перемещению собственности из одного штата США в другой; и этого достаточно, если имущество недавно было перемещено между штатами в результате сделки или серии связанных сделок, которые не были полностью завершены или завершены на момент предполагаемых действий лица.
Во всех штатах США также действуют законы относительно получения украденного имущества. Во многих юрисдикциях не существует минимальной суммы в долларах, а в случае законов штатов требования федерального закона о торговле между штатами не применяются. Во многих штатах ( например, в Огайо ) бремя доказывания преступного намерения не столь строгое или вообще отсутствует. [17] Это означает, что человека можно обвинить в совершении преступления (обычно в тяжком преступлении небольшой степени ), даже если человек не знал, что рассматриваемый предмет был украден. В деле штата Огайо против Авада товары не обязательно должны быть украдены, а просто представлены как таковые. [18]
Получение украденного имущества и владение украденным имуществом в некоторых юрисдикциях рассматриваются как отдельные правонарушения. Отличием правонарушений является то, что человеку стало известно, что имущество было украдено. Если лицо знало, что имущество было похищено в момент его получения, преступлением является получение похищенного имущества. Если лицо не знало о краже имущества в момент его получения, но узнало об этом после получения владения, преступлением является владение похищенным имуществом.
Государство должно доказать, что ответчик получил или владел имуществом в нечестных целях. Если, например, лицо приобрело владение с целью вернуть имущество его законному владельцу, то никакого преступления не совершено.
{{citation}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)