Финикийский порт Бейрута , также известный как финикийская гавань Бейрута и археологический памятник BEY039, расположен между улицами Алленби и Фош в Бейруте , Ливан . [1] Исследования показали, что набережная бронзового века находилась примерно в 300 метрах (330 ярдов) позади современного порта из-за прибрежной регуляризации и заиления . [2] Он был раскопан и описан Жозетт Элайи и Халой Сайег в 2000 году и датирован железным веком III и персидским периодом. [3] [4] Два османских дока девятнадцатого века были также раскопаны во время строительства, к северу от этой области на археологических памятниках BEY018 и BEY019. [5]
Раскопки в BEY039 охватили 3000 квадратных метров (0,30 га) и включали западный берег гавани, обращенной с севера на юг, примерно в 300 метрах (980 футов) от моря. Она была сделана из блоков песчаника Рамлеха размером около 60 см (24 дюйма) на 30 см (12 дюймов), закрепленных серым раствором. Он покрыл слой более крупных блоков размером около 100 см (39 дюймов) на 60 см (24 дюйма), закрепленных без раствора. Этот тип конструкции был похож на тот, который использовался в финикийском периоде D. Хотя эта гавань теперь надежно идентифицирована, существование других портов или районов, использовавшихся для стоянки лодок в близлежащих бухтах в разное время, не исключается. [5]
Другой предполагаемый порт, предположительно состоящий из двух древних сухих доков и фундамента огромного древнего храма, был расположен на участке 1398 в Мина аль-Хосн, Бейрут , Ливан . [6] [7] Предполагаемый порт, классифицированный как археологический памятник BEY194, был разрушен урбанизацией в 6:00 утра 27 июня 2012 года. [8]
Предполагаемый порт был обнаружен во время строительства на этом месте в 2011 году и исследован группой ливанских археологов из Генерального директората древностей под руководством Хишама Сайега, выпускника бакалавриата и специалиста по гончарному делу из Ливанского университета . Сообщалось, что на этом месте было два канала или водотока, которые включали предполагаемые сухие доки вместе с двумя большими песчаниками, которые считались частью огромного фундамента древнего храма. Окружающая территория, называемая Мина аль-Хосн, переводится с арабского как «порт форта» . Точная датировка сооружений так и не была получена, однако на месте было обнаружено несколько находок керамики, которые были датированы пятым веком до нашей эры. [9]
Разногласия возникли в июне 2012 года, когда министр культуры Ливана Габи Лаюн дал разрешение частной компании Venus Towers Real Estate Development Company на уничтожение руин для строительного проекта стоимостью 500 миллионов долларов, состоящего из трех небоскребов и сада в Мина аль-Хосн, позади отеля Monroe в центре Бейрута . В письмах от Франческо Бандарина , помощника генерального директора по культуре ЮНЕСКО и директора Центра всемирного наследия , и Международного совета по памятникам и достопримечательным местам ( ИКОМОС ) от марта и мая 2012 года соответственно, выражалась обеспокоенность и предлагалось провести экспертизу и дать заключения по объекту, оба предложения, по-видимому, были отклонены министром. Предполагаемый порт был классифицирован как «культурное наследие» предыдущим министром Салимом Вардехом и его научным комитетом, в состав которого входили Лор Саллум, Анис Чайя, Надин Панайот и Ассаад Сейф, на основе отчета Сайеха. Различные другие эксперты и археологи высказали мнения, предполагающие важность находки, в том числе Жан Ив Эмперер (директор по исследованиям в CNRS и директор Центра исследований Александрии), Дэвид Блэкман (исследователь в Оксфордском университете ), Маргерит Йон (почетный директор по исследованиям в Лионском университете и бывший директор Французской археологической миссии Саламина , Калиопи Байка, Китион и Рас-Шамра - Угарит ), Ана-Мария Бусила (доктор философии Университета Яссы , Румыния ) и Жан-Кристоф Суриссо (ответственный за раскопки Китиона на Кипре ). Утверждение о том, что это место было портом, было оспорено новым научным комитетом археологов, назначенным Лаюном, включая Хассана Саламе Саркиса, Альберта Наккаша и Самира Чами на основе отчетов Ганца Курвера (который изначально поддерживал выводы Сагейха, затем изменил свое мнение) и Ральфа Педерсенанаучный сотрудник Института морской археологии, в настоящее время преподает в Марбурге в Германии. Отчет Педерсона был заказан строительной компанией и отклонил утверждения Сайега о том, что траншеи могли использоваться как порт или сухой док по нескольким критериям. Были подняты вопросы относительно размера и высоты траншей, их пригодности для военных кораблей, сходства с другими финикийскими доками в этом районе и расстояния от моря. Траншеи сухого дока того периода также обычно имели отверстия, вырезанные в их боках, чтобы установить деревянные опоры для кораблей, и они отсутствовали на участке в Минет-эль-Хосне. Были высказаны предположения о том, что они были стапелями для карьера , однако их точное предназначение не имеет очевидного консенсуса. Проблема с расстоянием от моря не могла быть объяснена из-за колебаний уровня моря в финикийский период, однако не было дано никакой точной даты строительства траншей, вырезанных в коренной породе. [8] [10] [11]
Контракт Хишама Сайеха с министерством не был продлен, и 27 июня он заявил об отставке в письме, в котором обвинил Venus Towers в попытке подкупа с целью фальсификации научной информации. «Я отказался от взяток, которые были щедро предложены предыдущим министрам культуры компанией Venus, владельцем земли, чтобы мы согласились фальсифицировать научную истину и отвлечь внимание от происхождения и значения этого открытия в самом сердце столицы Бейрут». [12] Бывший министр Вардэх был процитирован, заявив: «Ни один здравомыслящий человек не мог бы представить, что можно отдать приказ по телефону компании снести объект, и что компания будет готова с бульдозерами выполнить разрушение, не дожидаясь публикации указа в официальной газете». [6] [7]
На основании информации Sayegh, в письме от апреля 2011 года, Ассад Сейф , координатор археологических исследований и раскопок в Ливане в Генеральном управлении древностей, одобрил открытие и призвал к защите этого района, предложив выплатить строительным фирмам справедливую компенсацию. Он назвал это важной находкой для изучения финикийской эпохи в Бейруте, особенно до 100 г. до н. э., заявив : «Нам необходимо сохранить это место и его окружающий квартал, что потребует от строительной фирмы внесения соответствующих изменений в свой проект». [7] Теперь Сейф согласен с оценочным отчетом международного комитета и экспертным отчетом о том, что BEY194 не использовался в качестве порта и что данные из Sayegh были совсем ненадежными и имели много несоответствий в стратиграфии и датировке. [13]
Другие ливанские гражданские общества и организации выступили с критикой и спорами по этому вопросу. Паскаль Ингеа, президент Ассоциации по защите ливанского наследия, возглавила усилия по остановке сноса, заявив: «Ничего не осталось. Мы потрясены теми, кто сжигает покрышки. Но настоящие вандалы носят галстуки. Если бы мы знали раньше, мы могли бы остановить эту бойню». Другой ведущий активист, Джорджио Тарраф, представитель Save Beirut Heritage, выразил свой ужас по поводу скорости и масштабов сноса. В интервью Al Akhbar (Ливан) он сказал: «Они (правительство) говорили о каком-то смягчающем подходе, когда они перемещают камни и сохраняют их таким образом, чтобы оставить место для развития. Даже этого не произошло — сегодня ничего не останется». После действий этих ливанских НПО и активистов, таких как Раджа Нуджем, решение судьи Надима Зуэйна временно приостановило строительные работы. [6] Зуейн отказался продлевать запрет после понедельника 9 июля, заявив, что лучше обратиться в совет Шуры за такими решениями. 9 июля также выяснилось, что у строительной фирмы Venus Towers не было соответствующей лицензии на раскопки участка из-за административной ошибки. Фирма была оштрафована на 500 000 ливанских фунтов , а ее управляющий директор Мохаммед Кассем признал истечение срока действия лицензии, подтвердив свое мнение о том, что нет никаких доказательств наличия судостроения или порта на его земле. [14]
Строительная фирма Venus в настоящее время заблокировала доступ людей к месту строительства, а также возможность фотографировать или снимать на видео, однако активисты и протестующие залезли на деревья , чтобы перекинуть через стены бумажные кораблики с надписью «Руки прочь от нашего финикийского порта». [9]
Уничтожение археологического объекта BEY194 произошло за два дня до публикации решения министра Лаюна в официальной газете, что привело к утверждениям о том, что он действовал в нарушение ливанского законодательства, и создало тревожный прецедент для подобных действий в будущем. [8] Министерство утверждает, что рассекречивание объекта было осуществлено в соответствии с законными процедурами, принятыми государственными учреждениями.
В отчете Педерсона сделан вывод о том, что ширина траншей составляла 3,9 метра (13 футов) и 4,2 метра (14 футов), что достаточно для небольших однонасыпных афрактов длиной около 18 метров, что они не были параллельными, на разных высотах и не были частью военного комплекса. Самое главное, что дно траншей не было гладким склоном, который требуется для подъема и спуска кораблей, — там были короткие уклоны длиной около 8–9 метров, ступеньки, ровные участки и даже часть, которая имела небольшой обратный уклон. Хотя авторитетно отвергается место в BEY194 как финикийский порт, в нем не предлагается никаких предположений о том, для чего могли использоваться траншеи и в какое время, оставляя предположения об их функции как «интригующие» и те, которые, возможно, теперь навсегда останутся загадкой. [10]
.svg/1280px-Asia_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}